F-22 Раптор
2,010,915
5,379
|
ursus ( Слушатель ) |
| 12 июн 2008 14:28:35 |
Тред №38525
новая дискуссия Дискуссия 274
- Да не мишеней "меньше 3-х метров" (квадратных)! А стандартов мишеней. Почти во всей справочной российской литературе ЭПР стандартного истребителя принимается за 5м2...
Дружище, должен с сожалением констатировать, что вас покинули остатки логики.
Если есть мишени, по которым пуляют - то есть и стандандарты для этих мишений. Есть и названия. Блэк Шарк может вас просветить. Он - добрый.
Я не знаю, справочной литературой какого года и какого направления вы пользуетесь, потому комментировать ЭПР почерпнутый из неё - не могу. Нужно полагать, что разработчики ИРБИСА не пользуютя вашими справочниками(едва ли по неграмотности), и полагают ЭПР РАПТОРА не 5 метров, согласно ним, а 0,01 метра.
Столь же невероятно, что испытывали эту станцию на воротах в 5 метров, если заявляют, что она видит за 200 километров МИШЕНЬ в 0,01 метра.
Дружище, должен с сожалением констатировать, что вас покинули остатки логики.
Если есть мишени, по которым пуляют - то есть и стандандарты для этих мишений. Есть и названия. Блэк Шарк может вас просветить. Он - добрый.
Я не знаю, справочной литературой какого года и какого направления вы пользуетесь, потому комментировать ЭПР почерпнутый из неё - не могу. Нужно полагать, что разработчики ИРБИСА не пользуютя вашими справочниками(едва ли по неграмотности), и полагают ЭПР РАПТОРА не 5 метров, согласно ним, а 0,01 метра.
Столь же невероятно, что испытывали эту станцию на воротах в 5 метров, если заявляют, что она видит за 200 километров МИШЕНЬ в 0,01 метра.
ОТВЕТЫ (11)
|
|
zangiff ( Слушатель ) |
| 12 июн 2008 14:44:00 |
Цитата: ursus от 12.06.2008 14:28:35
Вот тут вы противоречите вашей любимой статье
.... ДАЖЕ ТАМ говорится про дальность обнаружения подобной целина дистанции до 90 км (читай - на фоне идеальных условий и в случае неизношенного оборудования, может быть, и обнаружим...)...Цитата
Единственный вопрос - КЕМ ГОВОРИЛОСЬ???
А вот тут все очень просто... Кто единственный дал в этой ветке полезную информацию по Раптору и не только? Чем занимались другие кроме как об@иранием, придирками к запятым и псевдопатриотическими возгласами? Что они реально полезного сделали по теме ветки? Какую информацию по "Раптору" дали?
Стало быть, слова этого человека в рамках этой темы надо воспринимать гораздо серьезней, чем слова всех остальных участников данной дискуссии, взятых вместе...
Так что.... это ВАМ теперь доказывать, что это не EF-2000, а все-таки F-22...
|
|
Gosh ( Слушатель ) |
| 12 июн 2008 15:00:36 |
Цитата: zangiff от 12.06.2008 14:44:00
Где вы тут увидели "полезную информацию" по Раптору? Вы информацию от рекламных агиток хоть как-то пытаетесь отличать?
|
|
zangiff ( Слушатель ) |
| 12 июн 2008 15:05:07 |
Цитата: Gosh от 12.06.2008 15:00:36
Вы по ссылкам на форумы, любезно предоставленные Breeze'ом пройдитесь.... Почитайте мнения людей там, например, видео полета Раптора посмотрите и разбор его профессиональными летчиками почитайте, например...
Профессиональные летчики почему-то очень далеки от вашего наивного оптимизма...
Про ПАК ФА почитайте... все там есть....
Если это - не информация, а "агитки", то тогда я - китайский император...
|
|
ursus ( Слушатель ) |
| 12 июн 2008 15:12:25 |
Цитата: zangiff от 12.06.2008 15:05:07
Любезный, не надо нас никуда посылать. Мы и сами послать можем.
И видео ржачное посмотрели - на неуклюжие кувыркания этого РАПТОРА, и мнения почитали раньше, чем вы о РАПТОРЕ узнали. Угомонитесь наконец - Бриз хоть намахать пытается, что достойно внимания, а вы тут истерическими воплями ветку засераете.
|
|
zangiff ( Слушатель ) |
| 12 июн 2008 15:17:16 |
Цитата: ursus от 12.06.2008 15:12:25
Про истерические вопли - это к вам... Столько у вас эмоций "посылать" "можем" "неуклюжие" "кувыркания" "истерические"...
По себе людей не судят...
И про ветку засИрать....
1. Учите русский язык
2. Как Вы ее засрали своей статьей, пардон, "самым правдивым источником" - помолчали бы уж....
|
DarkCat ( Слушатель ) |
| 12 июн 2008 16:03:54 |
Цитата: zangiff от 12.06.2008 15:05:07
Уважаемый Китайский император, информация от агитки отличается прежде всего тем, что информацию может дать ТОЛЬКО человек, который ею обладает, а агитку, тот, который читает форумы......
И еще, информацию чаще всего просто нечем ПОДТВЕРДИТЬ ибо многие вещи не печатают в интернете, а тот человек который даже и дает информацию, зачастую не может ее дать полностью ибо, как говорил Шарк, приказы с нулями ни кто не отменял, а 010 приказ МО так будет всегда живее всех живых!!!!!
|
|
zangiff ( Слушатель ) |
| 12 июн 2008 16:57:46 |
Цитата: DarkCat от 12.06.2008 16:03:54
Уважаемый Черный Кот, из вышесказанного Вами логически следует, что правдивуюи объективную информацию не даст, не дает и не давал никто и никогда,... и не только потому что все люди по своей природе предвзяты и необъективны... а стало быть агитка от источника ничем на самом деле не отличается... стало быть, не стоит делать разницы между агиткой и источником.
На первый план выходит умение думать самому, о чем я и говорю, и с чем всегда согласен.
А почва для самостоятельных выводов должна формироваться из разных источников (агиток - называйте как хотите, это одно и то же), желательно диаметрально противоположного взгляда на проблему.
Агитки бывают более или менее серьезны, но все это - агитки.
Почему-то агитки со взглядами "гип-гип - ура" считаются на этом форуме "источниками".
Разделение имхо неправильное...
|
|
Chatskiy ( Слушатель ) |
| 12 июн 2008 17:23:40 |
Цитата: zangiff от 12.06.2008 16:57:46
а почему агитки со взглядами "гип-гип ура", но про американскую армию вы считаете источниками?
|
|
zangiff ( Слушатель ) |
| 12 июн 2008 17:45:08 |
Цитата: Chatskiy от 12.06.2008 17:23:40
Я не считаю их источниками. Я вообще не делю все это на "агитки" и "источники". На мой взгляд, есть только информация, и умение ее анализировать и обрабатывать каждым отдельно взятым человеком (а не повторять как попугай "гип-гип - ура") и определяет силу всего общества в целом в современном мире.
Умение критически воспринимать и обрабатывать информацию надо постоянно тренировать... Повторение "гип-гип - ура" не является лучшим средством для тренировки, что и показал распад Советского Союза...
А что до "Раптора"... так на мой взгляд Breeze показал значительно лучшее понимание проблемы, чем его оппоненты (хотя бы сравнить объем информации, предоставленный им по "Раптору" и его оппонентами).
Стало быть, я более склонен придерживаться его точки зрения... хотя и не всегда приемлю его "панический пессимизим"... Конечно, на одном самолете войну не выиграешь, потому излишний пессимизм не нужен... но... мы здесь отстаем...
Таково мое мнение после наблюдения за этой дискуссией...
|
|
Chatskiy ( Слушатель ) |
| 12 июн 2008 18:42:32 |
Цитата: zangiff от 12.06.2008 17:45:08
ну тогда не надо кричать, что всё хорошее про российскую аримю - агитки. анализируйте. пока что ваши заявления типа "я в этом не рабираюсь, но вижу что лажа" не тянут на анализ. аналитик как правило имеет некое представление о проблеме подвергшейся анализу.
ЦитатаА что до "Раптора"... так на мой взгляд Breeze показал значительно лучшее понимание проблемы, чем его оппоненты (хотя бы сравнить объем информации, предоставленный им по "Раптору" и его оппонентами).
всю информацию по раптору можно получить с помощью гугла за пять минут. всю. если уж мы заговорили об оппонентах, то на мой взгляд товарищ Мимохожий дотаточно убедительно доказал, что товарищ Свежий ветер не разбирается в российской БОЕВОЙ авиации. равным образом он не разбирается в российском ПВО. на основании этого и того, что информацию по раптору в том же объёме я могу получить и от гугла, я не могу считать мнение товарища Свежего ветра авторитетным. он не знает больше интернета. а мне лично, и, уверен, большинству здесь присутствующих гораздо интереснее в результате либо спора, либо заявлений знающих людей получить ту информацию, которой в интернете нет.
и если, например, Мимохожий, который явно разбирается в физике и в радиолокации и т.п. вещах, и работающий где-то близко ко всему этому - такое мнение составлено на основании многих его постов ещё на росбалте, утверждает одно, а Бриз, проживающий в Израиле пенсионер, у которого всё знание о БОЕВОЙ авиации ограничивается Ту-134, орудующий исключительно цитатами из интернета и старым как говно мамонта зарубежным справочником по авиации ссср, который он сп..ил из секретной комнаты в лохматом году перед отлётом в страну обетованную, утверждает нечто иное - то разумеется он получает минус, как эксперт - потому что экспертов с интернетом сегодня развелось как грязи. а Мимохожий получает плюс, потому что его информация в интернете не валяется и по крайней мере содержит больше ценности для ума, чем цитаты из журналов.
мы же здесь всё таки не дебилы собрались. читать умеем, в гугле нас не забанили. поэтому хотелось бы слушать знающих людей, а не тех, чьё мнение цельнотянуто из прессы.
пусть раптор будет хоть супер самолёт, но пусть это будет объяснено на таком же уровне, на каком тот же Мимохожий отстаивает свою позицию.
|
дим ( Слушатель ) |
| 10 июл 2008 17:06:38 |
Цитата: zangiff от 12.06.2008 15:05:07
ходили мы на эти форумы. Бриз ваш, он же Кузя, он же wind, он же Гош Халем (или как его там) - человек из Хайфы, Израиль. Заполнил ДЕСЯТКИ форумов, просто все авиа форумы которые я видел, пишет на них круглосуточно (деньги за это получает?) и везде повторяет одно и то же: раптор круто, русские самолёты - г..но, вот цифра эпр и тд и тп
причем повторяет свои мантры про ЭПР Су в 15 м2 и раптора в 0.0005 с завидным постоянством. Ему ответили, скажем, на этом форуме. Поймали на вранье. но он всё равное повторит свой "довод" завтра на другом форуме. Это к вопросу компетентности товарисча из хайфы. Про его предвзятось и говорить нечего - американские ракеты у него летяют на невиданную конструкторам дальность и тд; да что там, просто посмотритне на его рейтинг
возможно, его работа такая. Провоцировать русский авиа интернет в надежде что ктото ему проболтает секретную информацию о том, как наши планируют побеждать раптор