F-22 Раптор
2,011,115 5,379
 

  ursus ( Слушатель )
13 июн 2008 10:19:24

Тред №38591

новая дискуссия Дискуссия  252

Уважаемый Мимохожий, давайте, попробуем использовать момент, когда наши потенциальные друзья находятся в отвале - для того, чтобы рассмотреть проблему с инженерной точки зрения - у меня профиль иной, но все технические системы, строятся по схожей логике.

Как я понимаю, можно постулировать следующее:
- наши подлатали локатор, и полагают, что будут видеть РАПТОР на соизмеримом с его полем зрения расстоянии.
- наши на серийной платформе - отрабатывают технологию массового "стелтса" - в части зализывания фюзеляжа, применения габаритных элементов конструкции и использования атмосферостойкой керамики для "узких" мест.
- остаётся проблема с консолями и пилонами с точки зрения планера, а так же с внешней подвеской боеприпасов - с точки зрения системы.
- по двигателю пройдена цифра 14,5 тонн и приближаемся к 15,5, заявленной по РАПТОРУ, так что - проблема закрыта.
- по манёврености - очевидный плюс.
- по борту проблем похоже нет, есть даже какие-то бонусы, связанные с оптикой - как я понимаю, наши по этой теме в отрыве.
- по ракетам - проблем нет, скорее наоборот.

Какие выводы могут быть, рассматривая существующую тенденцию?
Отредактировано: ursus - 13 июн 2008 10:41:44
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (3)
 
 
  Неевклид ( Слушатель )
13 июн 2008 10:43:40


Не очень ясно. Вы проблему-то заявленную сформулируйте. Кто кого заборет?  :)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  ursus ( Слушатель )
13 июн 2008 12:30:32


Заборет - не проблема. Под кем гуще будет ПВО и РЛ поле - тот и заборет.
Наши МИГ-29 в ГСВГ говорят вообще с подобием радаров были, всё целеуказание с земли шло.
Налицо - две тенденции решения проблемы перехода к самолёту с качественно новыми ТТХ. Одна - эволюционная, наша, вторая - революционная - американская.
Обе содержат как плюсы, так и минусы.

Американская - снижение важнейших показателей истребителя, "заражение Ф 117-м", при актуализации ранее не применявшихся в этом классе опций.

Наша - сохранение боевых параметроов поколения 4, очень важно - соответствующих технологий, ценовых характеристик, производственной базы, преемственности короче - при некотором ослаблении или игнорировании такого параметра как "малозаметность".
Очевидно, что принятые американцами методы снижения для Российских ВВС неприемлемы - никаких кондиционированных ангаров за Полярным Кругом не будет. Да и вообще - это "не наш метод".

Значит - решение достигается на балансе компромиссов. Снижение малозаметности до технологически- эксплуатационно приемлемого уровня при развитии средств активного и пассивного обнаружения, уклонения от атак и пр., с усилением боевой мощности системы как в ближнем бою, так и на дальних расстояниях.

При соответствии оценочных характеристик РАПТОРА реальности - господство в воздухе достигается тоже различными приёмами.
Российская концепция - сохранение и применение всех действующих авиационных систем путём модернизации, с использованием самолёта 5 поколения как локального фактора превосходства.
Американская - подавление противника новейшими самолётами с отдельными превосходящими ТТХ  на навязанных ими условиях столкновения.
  • +0.19 / 1
  • АУ
 
  Мимохожий ( Слушатель )
14 июн 2008 04:29:14
Давайте...Подмигивающий

Но сначала - ряд мелких уточнений...Подмигивающий

Ну, я бы сформулировал мала-мала по другому. "Наши" лет пять-семь как начали активно переносить накопленный на наземных РЛС примерно четвертьвековой опыт эксплуатации всяческих видов ФАР (начиная с плоских и регулярных пассивно-просветных, и кончая конформными и многоканальными полуактивными и активными). К настоящему моменту нарисовались как минимум две модели, приемлемые как по энергетике, так и по массогабариту и прочему. Но перенесено при этом дай Бог прОцентов десять того, что имеет и умеет наземная ПВО (и не только по поводу собсно ФАР, но и по поводу алгоритмики всего: и слежения, и управления, и координации в рамках единой системы (это я к тому, что с точки зрения ПВОшника АПД-518 31-го МиГаря, которой все справедливо хвастаются, и к которой по функционалу F-22 только-только подбирается - это даже не прошлый век, а ранний палеолит, и печальная эта ситуация правится настолько быстро, насколько это возможно...Подмигивающий ).

Ну, во первых, керамика эта не "атмосферостойкая", а вполне себе "газо"...Подмигивающий В смысле, "атмосфера", к которой она "стойкая" имеет температуру в районе тыщи кельвин и весьма немалое давление и скорость...Подмигивающий Ею вообще-то не "горячие точки" фюзеляжа облицовывают (оттуда она как раз осыпется, ибо достаточно твёрдая, и вообще, сажать её на "играющее" основание - IMHO не самое грамотное решение), а воздухозаборники и входное сечение компрессора ТРД...Подмигивающий Ну и во вторых, керамикой дело не исчерпывается..Подмигивающий Активно занимаются у нас и полимерными ГРМ и даже такой "экзотикой", как, например, плазменные методы экранирования антенны БРЛС (ссылка на ликбезник по этому поводу даже в этой ветке приводилась не единожды).

На мой взгляд, Вы не совсем правы..,Подмигивающий Обе системы, что наша, что амовская - эволюционные, разница лишь в начальных и конечных точках этой самой эволюции...Подмигивающий

И разница эта начинается с тактики... Амы придерживаются стандартной для Люфтваффе времён II мировой тактики "Boom-Zoom": атака из невидимости (во времена ВОВ - со стороны солнца) и как можно более быстрый выход из боя вне зависимости от результативности атаки. Наши же считают "собачью свалку" вполне реалистичным сценарием, и снижать шансы истребителя на выживание в оной отнюдь не намерены.
Отсюда и разница, например, в подходе к минимизации ЭПР: амы пытаются давить её в передней полусфере и на всех частотах (чтобы как можно более незаметно подойти), наши - давят только на частотах работы стрельбовых комплексов и основное внимание уделяют не "среднему по больнице, а формированию достаточно широких "провалов" индикатрисы рассеяния по преимуществу в задней полусфере, что сильно увеличивает возможность срыва наведения пущенной "вдогон" ракеты. По этим же причинам у нас считается более приоритетной маневренность, а у них - малозаметность, и.т.д., и.т.п...

Посему они изначально сделали достаточно криво летающий F-117, а потом начали учить его летать, параллельно снижая ЭПР в передней полусфере и пытаясь сохранить достаточно низкую общую. В результате общая ЭПР F-22 по сравнению со 117-м даже несколько возросла. Мы же ЭПР снижали в основном в параллель с улучшением аэродинамики, т.е. мерами чисто геометрическими, "по остаточному принципу". А всерьёз и планомерно за это дело взялись лишь относительно недавно, и при этом - не в ущерб маневренности.

Причём, строго говоря, все эти различия не особо важны. Кто-то из немцев-лётчиков ещё во Вторую Мировую сказал (а Том Клэнси (такой амовский Проханов) это речение нагло сп... ой, скопирайтилПодмигивающий ), что "небо над полем боя принадлежит мёртвым". То бишь, в условиях не подавленной эшелонированной ПВО прорывающийся  истребитель противника живёт максимум удвоенное время подлёта ракет (если его не собьют первой ракетой/залпом, он автоматически получает статус опасной/высокоманевренной цели, и бить его будут минимум с трёх-четырёх точек, минимум парными залпами).
  • +0.19 / 1
  • АУ
 
<< Тред №38590
Тред №38592 >>