Мировая Закулиса или Театр Теней
7,894,086
11,139
|
Ещё один инженер ( Слушатель ) |
| 02 фев 2012 05:15:09 |
Тред №386137
новая дискуссия Дискуссия 220Цитата: ЮВС
Так!
Будем вежливыми, политкорректными, мягкими и толерантными. Вспомним Карнеги.
Уже то, что Вы сделали из этого явления хотя бы такой вывод, безусловно говорит в Вашу пользу. Но на этом форуме считается по меньшей мере хорошим тоном подтверждать свои утверждения; тем более утверждения, служащие основанием для каких-либо выводов, ссылками на конкретные примеры, тем более - на примеры, которых у Вас должно быть.
Утверждение, такими примерами не подтвержденное, считается (политкорректность и еще раз политкорректность) недостаточно обоснованным, а сам "утвердитель" (Карнеги и еще раз Карнеги) - склонным к неподтвержденным суждениям.
И "интеллигентная" (простите мой французский) форма вопроса не должна вводить Вас в заблуждение.
2 ps_
"Черная пешка" - не есть утопия, это больше похоже на фэнтези.
Не надо на меня давить, можно просто попросить. Я просто не хочу ввязываться в пустые споры типа "какое же оно качественное, на самом деле КГ/АМ".
А так - из последнего запомнившегося - "Странный мир" Сергея Калашникова и "Конфедерация Меганезия" Алекса Розова. Последнее - чуждая Авантюре либертарианская утопия, но язык хороший и впечатления приятные.
Кстати, обилие альтернативок - оно в ту же лузу.
ОТВЕТЫ (1)
|
ЮВС ( Слушатель ) |
| 02 фев 2012 10:35:27 |
Прежде чем я ознакомлюсь (а Меганезия - аж цикл), хотелось бы определиться, т.к. похоже мы друг друга не совсем понимаем.
Утопия - не просто альтернативное общество (альтернатив и сейчас до и больше); у него есть 3 существенных признака:
1. Каждый его член (или подавляющее большинство) занимает оптимальное для него место в системе производства и распределения благ.
2. При этом это место является и субъективно наиболее комфортным для упомянутого члена.
3. Это естественное состояние, которое не требует вмешательства внешних сил и по меньшей мере не приведет к уничтожению общества в обозримой перспективе.
Первые утописты считали, что для создания такого общества достаточно придумать справедливые законы, для чего нужно поставить во главе общества умных людей.
Практика показала, что ума у основателей таких обществ по меньшей мере пока недостаточно, что надолго отбило у последователей охоту к масштабным экспериментам.
Потом Маркс придумал теорию научного коммунизма заключающуюся примитивно в том, что рано или поздно общество достигнет такого уровня развития производительных сил, который обеспечит любому разумному количеству членов общества достойное существование (обеспечение базовых потребностей), даже если они не будут работать на общество вообще. При этом он исходил из того, что человечество в результате полностью избавится от асоциальных потребностей за исключением патологий, и социальные отношения в таком обществе будут близки по нашим меркам к идеальным.
Эта точка зрения нашла свое отражение в Советской фантастике наиболее полно в "Туманности Андромеды" И.А. Ефремова.
Поскольку имеющаяся практика не подтвердила теории Научного коммунизма, это направление сегодня тоже можно считать утопией. И оно полностью заглохло с распадом СССР (не имею информации о фантастике КНР и Кубы).
Потому-то меня и заинтересовала информация о новых авторах социальных утопий - именно с точки зрения платформы, на которой они строятся.