Тред №38721

Цитата: asd от 15.06.2008 18:07:58
вопросик, однако, есть к людям сведущим в "кузькиных родителях":
http://www.vko.ru/De…on=Staging
"Чистое" термоядерное оружие: миф или реальность?
"В июле 2006 г. во время операций против боевиков ливанского движения "Хезболла" израильская армия применила так называемые противобункерные бомбы. При этом в пробах грунта, взятых из бомбовых воронок, были обнаружены следы обогащенного урана. Одновременно было установлено, что радиоактивный распад осколков деления не сопровождался гамма-излучением и образованием изотопа цезия-137, а уровень радиации, высокий внутри воронок, на удалении нескольких метров от них уменьшался примерно наполовину."

в статье говорится о неких новых принципах инициации реакции деления, способных быть впихнутыми в штатную голову.
"дайте денег" или все таки реальность?

Цитата: asd от 15.06.2008 18:07:58

 

Это "трава". Сурьезная. Гидропоника, видимо.



Обсуждалось на иракваре еще год назад.

• +0.00 / 0

Цитата: asd от 15.06.2008 18:07:58"В июле 2006 г. во время операций против боевиков ливанского движения "Хезболла" израильская армия применила так называемые противобункерные бомбы. При этом в пробах грунта, взятых из бомбовых воронок, были обнаружены следы обогащенного урана. Одновременно было установлено, что радиоактивный распад осколков деления не сопровождался гамма-излучением и образованием изотопа цезия-137, а уровень радиации, высокий внутри воронок, на удалении нескольких метров от них уменьшался примерно наполовину."

Цитата: asd от 15.06.2008 18:07:58

 

ЦитатаВот что, - сказал  Эдик. - Так  нельзя.  Мы  работаем  как дилетанты.  Как  авторы  любительских  писем:  "Дорогие  ученые.  У меня который год в подполе происходит подземный стук.  Объясните, пожалуйста, как он происходит".

;)

В смысле, сражузе возникают следующие вопросы:
1) "Следы обогащённого урана" - это и есть те самые "тяжёлые ядра", от которых, согласно статье в новых системах избавились.
2) Если "обогащённый уран" делится - то цезий при этом получается однозначно, и он и другие осколки "светят" в любом случае.
3) "уровень радиации, высокий внутри воронок, на удалении нескольких метров от них уменьшался примерно наполовину" - извините, "два конца, два кольца, полна ж@па огурца" ((ц) бородатый анекдот про Петьку с Василь Иванычем). То бишь, при тех энергиях гаммы, которые возникают при распаде любых короткоживущих изотопов, характеристическая длина затухания в десятки сантиметров-метр обеспечивается равзе что слоем баритового бетона, а отнюдь не воздухом, причём излучение при распаде осколков изотропно (т.е. распространяется во все стороны равномерно). То есть, единственный вариант, который я смог к такому случаю хоть как-то подвязать - это глубокая воронка (фактически - шурф, может быть со слегка наклонными стенками), на дне которого лежит гамма-излучатель. В образование такого объекта методом взрыва почему-то верится слабо...

В общем, несмотря на то, что издание уважаемое, статья с точки зрения физики (начиная с описания условий измерений) - более, чем слабая, и сказать по ней что-л. более-менее достоверное - задача, достойная героев Стругацких, помянутых в эпиграфе.

Если же покопать массив слухов об этом сегменте ОНФП (оружие, основанное на новых физических принципах), то фактически единственный кандидат на это - индуцированные ядерно-изомерные переходы (характерная энергетика - ~10⁹ Дж/грамм, то бишь 200 кило тротилового эквивалента). Но во первых, там остаточное излучение практически отсутствует (а в "заряженном" состоянии (т.е. когда бОльшая часть рабочего вещества зависает в метастабильном состоянии) - наоборот, заряд "светит" чутка посильнее, чем кусок отработанного ТВЭЛа (например, время спонтанного полувысвечивания изомера гафния-178, который является наиболее вероятным кандидатом - ориентировочно 31 год (противу 29,8 у помянутого в статье цезия-137), а характерная энергия излучения - 2,4 МЭв на акт (противу 662 КЭв у цезия)), а во вторых с индукцией перехода возникают, я бы сказал, определённые проблемы... Группа Карла Коллинза из университета штата Техас якобы продемонстрировала возможность индукции перехода рентгеновским излучением с энергетическим выходом реакции не менее 60 (и даже получила под это дело 30 лимонов зеленью на дальнейшие разработки), но... никому другому с тех пор повторить их эксперимент так и не удалось (причём несмотря на то, что оборудование у проверяющих групп было куда более профессиональным)... Так что - "думайте сами, решайте сами..." (ц)...

• +0.00 / 0

Цитата: Мимохожий от 15.06.2008 19:07:51
Если же покопать массив слухов об этом сегменте ОНФП (оружие, основанное на новых физических принципах), то фактически единственный кандидат на это - индуцированные ядерно-изомерные переходы (характерная энергетика - ~10⁹ Дж/грамм, то бишь 200 кило тротилового эквивалента).

Цитата: Мимохожий от 15.06.2008 19:07:51

 

Я ещё где-то в начале ветки кидал ссылку на статью про эти пресловутые гафниевые бомбы за авторством Ткаля. Если интересно погуглите.

UPD. А, вот нашёл - http://ufn.ru/ufn05/…/r055g.pdf

ЗЫ А попил средств был знатный  ;D

• +0.00 / 0

Цитата: WatchCat от 15.06.2008 20:08:35UPD. А, вот нашёл - http://ufn.ru/ufn05/…/r055g.pdf

Цитата: WatchCat от 15.06.2008 20:08:35

 

Пасиб.... Я её в своё время в хардкопии читал, но раз уж электронная версия нашлась - нехай лежит, диск не пролежит...

P.S. И, Кстати, "не гафнием единым"... В принципе были работы и по ксенону-131

• +0.00 / 0

Цитата: Мимохожий от 15.06.2008 19:07:51

В смысле, сражузе возникают следующие вопросы:
1) "Следы обогащённого урана" - это и есть те самые "тяжёлые ядра", от которых, согласно статье в новых системах избавились.
2) Если "обогащённый уран" делится - то цезий при этом получается однозначно, и он и другие осколки "светят" в любом случае.
3) "уровень радиации, высокий внутри воронок, на удалении нескольких метров от них уменьшался примерно наполовину" - извините, "два конца, два кольца, полна ж@па огурца" ((ц) бородатый анекдот про Петьку с Василь Иванычем). То бишь, при тех энергиях гаммы, которые возникают при распаде любых короткоживущих изотопов, характеристическая длина затухания в десятки сантиметров-метр обеспечивается равзе что слоем баритового бетона, а отнюдь не воздухом, причём излучение при распаде осколков изотропно (т.е. распространяется во все стороны равномерно). То есть, единственный вариант, который я смог к такому случаю хоть как-то подвязать - это глубокая воронка (фактически - шурф, может быть со слегка наклонными стенками), на дне которого лежит гамма-излучатель. В образование такого объекта методом взрыва почему-то верится слабо...

В общем, несмотря на то, что издание уважаемое, статья с точки зрения физики (начиная с описания условий измерений) - более, чем слабая, и сказать по ней что-л. более-менее достоверное - задача, достойная героев Стругацких, помянутых в эпиграфе.

Если же покопать массив слухов об этом сегменте ОНФП (оружие, основанное на новых физических принципах), то фактически единственный кандидат на это - индуцированные ядерно-изомерные переходы (характерная энергетика - ~10⁹ Дж/грамм, то бишь 200 кило тротилового эквивалента). Но во первых, там остаточное излучение практически отсутствует (а в "заряженном" состоянии (т.е. когда бОльшая часть рабочего вещества зависает в метастабильном состоянии) - наоборот, заряд "светит" чутка посильнее, чем кусок отработанного ТВЭЛа (например, время спонтанного полувысвечивания изомера гафния-178, который является наиболее вероятным кандидатом - ориентировочно 31 год (противу 29,8 у помянутого в статье цезия-137), а характерная энергия излучения - 2,4 МЭв на акт (противу 662 КЭв у цезия)), а во вторых с индукцией перехода возникают, я бы сказал, определённые проблемы... Группа Карла Коллинза из университета штата Техас якобы продемонстрировала возможность индукции перехода рентгеновским излучением с энергетическим выходом реакции не менее 60 (и даже получила под это дело 30 лимонов зеленью на дальнейшие разработки), но... никому другому с тех пор повторить их эксперимент так и не удалось (причём несмотря на то, что оборудование у проверяющих групп было куда более профессиональным)... Так что - "думайте сами, решайте сами..." (ц)...

Цитата: Мимохожий от 15.06.2008 19:07:51

 

вы очень доступно описали все

есть вопрос Вам!!!

Мне рассказывал человек один, что его дед в СССР еще толи в 70 или в 80 проводил испытание протнонных или нейтронных бомб огромной можности которые поражали все живое а технику и тд не портили и испытывали их на овцах, которые привращались в бульон!!!
могло ли это быть?
вообще расскажите еще о каких либо разработках в этой области или данная тема не развивалсь (протоны нейтроны может позитроны)

если Шарк что-либо добавит буду рад!

кстати о новых РВСН ничего не написали!

• +0.00 / 0

Цитата: Plague от 16.06.2008 14:44:44Мне рассказывал человек один, что его дед в СССР еще толи в 70 или в 80 проводил испытание протнонных или нейтронных бомб огромной можности которые поражали все живое а технику и тд не портили и испытывали их на овцах, которые привращались в бульон!!!
могло ли это быть?

Цитата: Plague от 16.06.2008 14:44:44

 

Видите ли, есть такая беда... Если экипаж бронетехники умер "под лучом", то вся установленная на этой бронетехнике полупроводниковая электроника с хорошей вероятностью последовала за ним... А "бульон" - это вообще где-то 10⁶ - 10⁸ рентген... Кроме того, железо-то действительно активировать трудно, но вот "техника и тд" состоит не только из железа, и посему будет весьма сильно "светиться" после такого обращения...

• +0.00 / 0

Цитата: Plague от 16.06.2008 14:44:44
вы очень доступно описали все

есть вопрос Вам!!!

Мне рассказывал человек один, что его дед в СССР еще толи в 70 или в 80 проводил испытание протнонных или нейтронных бомб огромной можности которые поражали все живое а технику и тд не портили и испытывали их на овцах, которые привращались в бульон!!!
могло ли это быть?
вообще расскажите еще о каких либо разработках в этой области или данная тема не развивалсь (протоны нейтроны может позитроны)

если Шарк что-либо добавит буду рад!

кстати о новых РВСН ничего не написали!

Цитата: Plague от 16.06.2008 14:44:44

 

По противотанковым термоядерным боеприпасам малой мощности (0.5-1.5кт) с повышенным выходом начальной радиации (так правильно зовутся нейтронные боеприпасы) - есть такое дело. Насчет бульона, впрочем, лажа. И насчет огроменной эффективности их против современного танка - тоже. Т.к. уровень противорадиационной защиты того же Т-72Б обр.1985г в сравнении с первыми Т-72 обр. 1973г вырос более чем ВТРОЕ.

Но в радиусе метров 300-400-500 - опасно. Экипаж вполне может получить смертельную дозу.

Вот в противоракетах оно будет получше, электронику жечь на боеголовках.

Прочитайте вот, для ликбеза...
http://nuclear-weapo…n_bomb.htm

По РВСН - что МОЖНО сказать, Вам уже сказали....

• +0.00 / 0

Цитата: Мимохожий от 15.06.2008 19:07:51То есть, единственный вариант, который я смог к такому случаю хоть как-то подвязать - это глубокая воронка (фактически - шурф, может быть со слегка наклонными стенками), на дне которого лежит гамма-излучатель. В образование такого объекта методом взрыва почему-то верится слабо...

Цитата: Мимохожий от 15.06.2008 19:07:51

 

А почему такой шурф не может получится? Ведь использовалась противобункерная бомба. Она сначала проникает на 30-50 метров в грунт и только потом взрывается, так? Да и заряд вроде там не сильно мощный... Нельзя предположить, что это та же нейтронная бомба малой мощности?

• +0.00 / 0

Цитата: Домосед от 16.06.2008 16:53:17
А почему такой шурф не может получится? Ведь использовалась противобункерная бомба. Она сначала проникает на 30-50 метров в грунт и только потом взрывается, так? Да и заряд вроде там не сильно мощный... Нельзя предположить, что это та же нейтронная бомба малой мощности?

Цитата: Домосед от 16.06.2008 16:53:17

 

А для чего нужна СБЧ, если заряд и так на 30-50 метров проник? Думается, СБЧ важна именно для того, чтобы обеспечить максимальный радиус поражения, не усложняя чрезмерно боеприпас.  Но при этом, неизбежен камуфлетный выброс грунта и солидная воронка.
Современные противобункерные боеприпасы говорят, строятся на тандемной основе. Направленным взрывом формируется тоннель, следом - продвигается БЧ.

Ну, против советских подземных комплексов - может быть и есть смысл в такую систему встроить ТЗ. Только тогда уже не малой мощности, а максимальной.
А для урюков - оставшихся тонны- двух простого ВВ - хватит за глаза. Чего то слабо верится, что там какие- то мега сооружения. Уж слишком это дорого. Проще разнести вопрос территориально, чем концентрировать в высокозащищённом сооружении.

• +0.00 / 0

Цитата: ursus от 16.06.2008 17:20:29
А для чего нужна СБЧ, если заряд и так на 30-50 метров проник? Думается, СБЧ важна именно для того, чтобы обеспечить максимальный радиус поражения, не усложняя чрезмерно боеприпас.  Но при этом, неизбежен камуфлетный выброс грунта и солидная воронка.

Цитата: ursus от 16.06.2008 17:20:29

 

Так вроде сердечники на обеденном уране используют именно для того, чтоб пробить поглубже.
То что он грязный, это побочный эффект. А вопрос был как я понял - научились ли янки делать маломощное нейтронное оружие.
Кстати, вопрос специалистам: мы то научились делать маломощное ядерное и нейтронное?

• +0.00 / 0

Цитата: &REW от 16.06.2008 17:44:40
Так вроде сердечники на обеденном уране используют именно для того, чтоб пробить поглубже.
То что он грязный, это побочный эффект. А вопрос был как я понял - научились ли янки делать маломощное нейтронное оружие.
Кстати, вопрос специалистам: мы то научились делать маломощное ядерное и нейтронное?

Цитата: &REW от 16.06.2008 17:44:40

 

Ничего сложного в подобном оружии для сверхдержав ДАВНО нет.

• +0.00 / 0

Цитата: &REW от 16.06.2008 17:44:40
Так вроде сердечники на обеденном уране используют именно для того, чтоб пробить поглубже.

Цитата: &REW от 16.06.2008 17:44:40

 

DU (или "Материал-Б", как он у нас скромно именуется) используется потому, что обеспечивает сходные свойства по бронепробиваемости, что и вольфрам, по значительно меньшей цене. В СССР и РФ используется несколько реже именно потому, что у нас вольфрама намного больше, чем в США. Экология, за которую мужественно сражаются парни из НИМИ и, наоборот, "акуенские"(с) бронепробивные свойства "Материала-Б", о которых травят на "Дискавери", тут не при чем.

Амеры используют DU и сплавы на его основе уже давно, с конца 70х, постепенно отказавшись от вольфрамовых сплавов при изготовлении сердечников и корпусов ОБПС, мы используем сплав УНЦ (уран-никель-цинк) и "Материал-Б" с 1982-1983гг, но вольфрамовые ОБПС у нас новые есть и сейчас, в равной доле с урановыми.

• +0.00 / 0

Цитата: ursus от 16.06.2008 17:20:29 А для чего нужна СБЧ, если заряд и так на 30-50 метров проник? Думается, СБЧ важна именно для того, чтобы обеспечить максимальный радиус поражения, не усложняя чрезмерно боеприпас.  Но при этом, неизбежен камуфлетный выброс грунта и солидная воронка.
Современные противобункерные боеприпасы говорят, строятся на тандемной основе. Направленным взрывом формируется тоннель, следом - продвигается БЧ.

Ну, против советских подземных комплексов - может быть и есть смысл в такую систему встроить ТЗ. Только тогда уже не малой мощности, а максимальной.
А для урюков - оставшихся тонны- двух простого ВВ - хватит за глаза. Чего то слабо верится, что там какие- то мега сооружения. Уж слишком это дорого. Проще разнести вопрос территориально, чем концентрировать в высокозащищённом сооружении.

Цитата: ursus от 16.06.2008 17:20:29

 

Вопрос кого называть урюком И в Ираке мощные подземные бункеры были, и в Иране есть. Рабочей силы там хватает и бетона тоже, так что тонна-две простой взрывчатки может и не хватить. Подземное сооружение может быть многоэтажным и/или комплексным, а малая СБЧ - это примерно 0,05-0,1 кт (или около того) + всепроникающие нейтроны, которые добъют выживших под завалами и спекут электронику. СБЧ максимальной мощности - это оружие возмездия, слишком дорогое, чтоб на один бункер его тратить, и грязное.

• +0.00 / 0

Цитата: Домосед от 16.06.2008 16:53:17А почему такой шурф не может получится?

Цитата: Домосед от 16.06.2008 16:53:17

 

Потому что при подземном взрыве получается либо камуфлет (при недостаточной силе взрыва), либо воронка с углом наклона стенок меньшим или равным углу естественного откоса того грунта, в котором всё рвалось.. Шурф с наклоном стенок выше 40-50 град - это из области фантастики.

• +0.00 / 0