Тред №38826

Цитата: ursus от 17.06.2008 15:06:40
Уважаемый Блэк Шарк. А вот в области бронирования - когда-то читал, что англики очень в нём продвинутыми считались. "Чобхэм", броня с использованием торцевого расположения стержней, ещё какие-то чудеса. Наши всё это колдунство забраковали или пользуются?

Цитата: ursus от 17.06.2008 15:06:40

 

Не было там никаких для нас чудес (напомню, что первый серийный танк с многослойными комбинированными бронепреградами в СССР появился в 1967г, а сами разработки по такой броне относятся к тому же периоду, что и по ДЗ - 50е гг). И вообще никаких чудес.
Довольно посредственная, с современной точки зрения, комбинированная броня с алюминиевым и керамическим наполнителем. Упрощенный вариант того, что было на Т-64А (алюминий + шары из электрокорунда). У нас с тех пор сменилось этих схем наполнения... на Т-72Б,БМ с 1985 по 1993гг наполнитель менялся ТРИЖДЫ. Да и наглы потом быстренько пошли по пути америкосов, с использованием "конвертов" с урановой керамикой (а не ураном!!! он пирофорен!!! это не снаряды!!!) и алюминием. Обозвав это дело "Чобхэм 2го поколения". Или это было совместной разработкой, не помню.

Просто на Западе другой удачной тогда не было, вот ее и купили амы. А немцы создали свой аналог для "Лео-2".

А вот рекламы вокруг "чобхэм" было много! До сих пор ходят легенды про его "непробиваемость" (старыми снарядами царя Гороха).

Или про то, что "Челленджер-2" - самый бронированный в мире. Это он так только ВЫГЛЯДИТ.

Специально цитирую очень предвзятый, по отношению к нашим танкам, источник

"Компоновка танка классическая. Корпус не претерпел особых изменений по сравнению с первым "Челленджером": он изготавливается полностью при помощи сварки и в передней части имеет сложную многогранную форму. Таким образом достигается уменьшение заметности машины в радиолокационном диапазоне, но с точки зрения баллистической защиты образуется множество ослабленных зон на сварных швах и на месте выреза под люк мехвода. В целом, корпус трудно назвать удачным: хотя верхние лобовые бронеплиты относительно неплохо защищают танк (по оценке западного эксперта П. Лаковски, эквивалент защиты ВЛД первого "Челленджера" от БПС - 550-600 мм, второго - 650 мм; впрочем, другие источники сообщают, что структура брони не изменялась, и что вышеуказанные оценки могут быть завышены на 5-10%), нижний лист занимает немалую долю фронтальной проекции, намного более тонок (всего до 80-100 мм, хотя отдельные авторы абсолютно безосновательно определяли ее эквивалент в 500 мм или более) и склонен под небольшим углом."

У Т-72БМ - 780-830мм по БПС и 1100-1200 по КС (с ВДЗ), а он появился на 5 лет раньше.

"Конфигурация лобовой детали неоднозначно сказалась на отделении управления. Из-за расположения люка механика-водителя в нише он в боевом положении располагается полулежа (что считается достаточно выгодным с точки зрения травмобезопасности, но не вполне - с точки зрения эргономики); важно отметить, что его обзор недостаточен (единственный призматический прибор наблюдения размещен за люком МВ). Бортовые листы установлены отвесно и, как и у иных современных ОБТ, довольно восприимчивы к поражению. Кормовая плита имеет обратный угол наклона. Крыша корпуса приподнимается в районе МТО. Днище - V-образной формы для уменьшения воздействия мин. Верхняя часть подвески прикрыта стальными экранами без спецбронирования - более мощными, чем на первом "Челленджере"."

В общем, совершенно "не фонтан".

Даже ГАБАРИТ защиты вовсе не так велик, как кажется на вид. Во лбу башни или корпуса - почти одинаково с Т-80У, а борт - на 20% меньше.

• +0.00 / 0