Тред №389719

Цитата: NetGhost от 12.02.2012 18:39:12Я в общем-то о самой методике рейтинга - не осмеют ли враги, если им в глаза им потыкать на каком вражьем ресурсе?

Ничего в их методике не понял. А что понял, выглядит достаточно ущербно. Ну даже не в претензию к авторам, просто далеко не все цифры бывают в открытом доступе, не сравнить. Да и коэффициенты они не выложили, так что методики как таковой просто нет. Максимум направления оценки.
огневая мощь (количество боевых блоков (ББ), суммарная мощность ББ, максимальная дальность стрельбы, точность – КВО)
Не хватает такого важного параметра, как площадь разведения ББ. А "плавающие" (мягко говоря) оценки КВО, при радиусе поражения зависящем от куба мощности, спокойно могут дать разброс в несколько баллов.
конструктивное совершенство (стартовая масса ракеты, габаритные характеристики, условная плотность ракеты – отношение стартовой массы ракеты к объему транспортно-пускового контейнера (ТПК))
Здесь разве что соотношения полезной нагрузки/стартовой массы/дальности. Это комплексный параметр, по отдельности рассматривать ошибка, а дальность они в другой пункт вынесли. Остальное в основном для БРПЛ имеет значение, ну может еще длина для ПГРК и БЖРК важна. Когда мы меньшие ракеты ставим в шахты от больших, какая разница, как там объем используется?
эксплуатация (способ базирования – подвижно-грунтовый ракетный комплекс (ПГРК) или размещение в шахтной пусковой установке (ШПУ), время межрегламентного периода, возможность продления гарантийного срока)
И что у них предпочтительней? Как баллы за стойкость шахты начисляли? Или за стойкость самой ракеты к ПФЯВ? Что там у Пискипера с продлением гарантийных сроков, раз они его вообще в сравнение вытащили?

Вобщем, табличка со всеми названиями и обозначениями в одном месте гуд, характеристики еще раз повторили - гуд, а остальное ни уму ни сердцу.