Тред №389926

Выступая за неограниченную свободу Интернета по всему миру, власти США жестко контролируют Сеть на собственной территории
http://win.ru/inform…1329111110

Известно, что Соединённые Штаты озабочены продвижением прав и свобод человека по всему земному шару. Забота о свободе слова, свободном доступе в Интернет для диссидентов и оппозиционеров доходит до того, что корпорация Google берёт на себя обеспечение беспрепятственного доступа в Twitter, а лучшие умы Пентагона заняты созданием прибора под рабочим названием «Интернет в чемодане», который позволит оставаться на связи с социальными сетями даже в условиях, когда недемократичное правительство страны X отключит доступ в Сеть в целом регионе.

Государственный секретарь США Хиллари Клинтон заявила, что Twitter и другие социальные сети помогают американскому правительству установить контакт с молодежью, требующей перемен в различных частях планеты — и американское руководство выделяет на укрепление полезных связей с интернет-сообществом 25 миллионов долларов. Для того, чтобы «политически активные деятели интернета в странах, где ущемляются права и свободы граждан» могли «быть технически на шаг впереди цензоров». По ее словам, социальные сети, такие как Twitter и Facebook, «предоставляют людям возможность для самовыражения», и госсекретарь заверяет «свободолюбивых блоггеровлюдей» в безоговорочной поддержке Вашингтона.

Впрочем, блоггеры блоггерам рознь. В последнее время проявилась странная закономерность социальных сетей, пользующихся благосклонностью госпожи Клинтон — группы сторонников действующей власти, например — Российской Федерации, весьма часто блокируются и удаляются без объяснения причин. Группы же оппозиционные, напротив, пользуются режимом наибольшего благоприятствования.

Наряду с Россией, особенным вниманием Госдепартамента пользуется Китай, на «обход» государственной цензуры которого в 2011 году выделено 19 миллионов долларов. По словам ведущего специалиста Госдепа по защите прав человека Майкла Познера, эти деньги пойдут на разработку технологии, позволяющей оперативно отслеживать материалы, доступ к которым запрещают местные власти, и целенаправленно доносить их до населения собственными силами. «Это игра в кошки-мышки. Мы хотим быть на шаг впереди кошки», — пояснил Познер. В частности, китайские власти блокируют доступ к сайтам, публикующим информацию касательно «освободительной борьбы» Тибета и всего, что связано с деятельностью духовного лидера Тибета — Далай-ламы XIV.

В связи с регулярной критикой нынешнего государственного секретаря США в адрес руководства КНР и внутренней политики Китая, китайские поисковые системы блокируют результаты запросов, содержащих словосочетание «Хиллари Клинтон», а также слова-маркеры, относящиеся к гипотетической «жасминовой» революции в Китае, о вероятности которой чиновники США также заявляют.

Планы Вашингтона по преодолению цензуры строятся на основании заявок от неизвестных интернет-активистов со всего мира. При этом подчёркивается, что получатели дотаций от Госдепа останутся неназванными из соображений безопасности. Сообщается, что изначально американские власти получили запросы на сумму около 180 миллионов долларов, но решили выделить деньги на варианты решения, которые показались им наиболее эффективными.

При этом в отношении самих себя власти США придерживаются куда более прагматичной линии поведения, не особенно предаваясь размышлениям о свободе слова. 31 января двое британских туристов Ли ван Брайан и Эмили Бантинг отправились в Лос-Анджелес. Предварительно анонсировав свою поездку в Twitter шутками и цитатами из мультсериалов, среди которых имелись обещания «разрушить Америку» и «выкопать Мэрилин Монро». Сразу по прибытии в аэропорт Лос-Анджелеса туристы были взяты под стражу, допрошены о причинах, по которым они собирались «разрушить» США, багаж был осмотрен на предмет взрывчатки и лопат, которые могли быть использованы для терактов и осквернения могил, после чего британцев 12 часов продержали в камере с мексиканскими наркоторговцами. Несмотря на все объяснения молодых людей, британцам на неопределённый срок отказали во въезде на территорию США и выдворили их из страны.

Несмотря на любовь государственного секретаря к свободомыслию, на территории США «самовыражаться» дозволено отнюдь не каждому. Так, 14 июля 2011 года 22-летний американский мусульманин Эмерсон Уинфилд Биголли был арестован за свои сообщения на исламском англоязычном форуме Ansar al-Mujahideen. ФБР обвинило его в том, что он «поощрял участников форума проводить диверсии на линиях электропередачи, поджигать леса и убивать солдат и полицейских штата Пенсильвания», и другими способами подбивал американских граждан к агрессивному неповиновению и сопротивлению властям.

«Лучше всего нападать на солдат и полицейских, когда они находятся вне службы или не носят форму, потому что в таком случае следователи будут считать, что «не удалась попытка ограбления» или это была «месть», а не «акт терроризма или партизанской борьбы» — писал Биголли. Эти фразы американское правосудие оценило на 10 лет тюрьмы. Помимо этого, в августе 2010 года Биголли выложил большое количество инструкций по изготовлению самодельных взрывчатых устройств в домашних условиях, составленных «бывшим высокопоставленным изготовителем бомб «Аль-Каеды». За это он был обвинён ещё и в «распространении информации, относящейся к взрывчатым веществам, взрывным устройствам и оружию массового поражения», за что полагается ещё 20 лет тюремного заключения.

Разумеется, деятельность Биголли выглядит достаточно опасной. Но почему аналогичные сайты, требующие растерзать полковника Каддафи, экс-президента Египта Мубарака или руководителя Сирии Башара Асада считаются вполне пристойными, «правильными» ресурсами, деятельность которых следует поощрять и дотировать по линии Госдепартамента? Не говоря уже про ресурсы, аналогичные по степени экстремизма, но пропагандирующие «джихад» не в США, а где-нибудь в Евразии?

Несмотря на громкие заявления о недопустимости государственного вмешательства в Интернет, на территории США вплоть до сего момента действует документ с безупречным по части маркетинга и знания психологии названием «Патриотический Акт», принятый в 2001 году по горячим следам терактов 11 сентября.

Этот закон предоставляет широчайшие возможности государственным структурам в области перехвата, отслеживания и блокирования любой сетевой информации, вплоть до личной почты, если её владелец будет заподозрен в намерении навредить национальной безопасности. Кроме того, статья 213-я позволяет без уведомления обыскивать любое помещение, частное или служебное, 206-я — прослушивать телефон, а 412-я — задерживать любого подозреваемого во «внешнем» или «внутреннем» терроризме без санкции суда. Международные переговоры в США дополнительно контролируются Агентством национальной безопасности- спецслужбой, отвечающей за радиоэлектронную разведку.

В Акте предусмотрен отдельный пункт для компаний, зарегистрированных в США, но имеющих «облачную» структуру. Согласно этому пункту, при поступлении запроса от правительства компания обязана предоставить необходимые по запросу данные, даже если те находятся в их иностранных подразделениях и хранилищах данных, расположенных на территории третьих стран. Более того, если дело касается личных данных граждан этих государств, то зарегистрированные компании обязаны хранить молчание относительно подробностей как самого запроса, так и объёма переданной в Вашингтон информации.

Согласно официальным пресс-релизам компании Google, США на протяжении последних лет лидируют в рейтинге количества обращений со стороны властей и федеральных судов на удаление контента или выдачу пользовательской информации. За первое полугодие 2011 года со стороны правительства США состоялось 5950 обращений, что на 30% превышает число запросов, сделанных во второй половине 2010 года.

Несмотря на то, что многие положения «Патриотического Акта» изначально имели 4-х летний срок действия, они регулярно продлеваются специальным указом президента США. Не стал исключением и Барак Обама, продливший действие закона 27 мая 2011 года. Таким образом, проповедуя ничем не ограниченную свободу в Сети на территории всего остального мира, власти США действуют на собственной территории прямо противоположным образом.