Тред №390209

Народ, я не хочу вмешиваться в ваш спор о кризисе перепроизводства и капитализме, скажу лишь, что, как мне кажется, он ведется не на том уровне (научном, особенно учитывая обилие физиков на форуме). Давным-давно, не позже 30-х годов (с целью объяснения Великой Депрессии, а может быть, и раньше), были построены математические модели развития кап. экономики как системы обыкновенных дифференциальных уравнений. Было показано, что это автоколебательная система, с предельным циклом. Теоретически, существует и стационарное состояние, но оно неустойчиво. Так вот, насколько я помню из чтения каких-то статей по истории экономической мысли, в послевоенные годы развитие математических моделей и, как следствие, рекомендаций западным правительствам и центральным банкам, какое влияние им следует оказывать на экономику, как раз и фокусировалось на стремлении поддерживать это стационарное состояние как можно дольше, противодействовать колебаниям. Вина ФРС и лично Гринспена, с математической точки зрения, заключалась именно в том, что они позволили "отклонить" систему от положения равновесия слишком сильно.

Самым, возможно, известным примером подобных автоколебательных систем является система Хищник - Жертва. Уравнения, описывающие производство и потребление какого-то товара, разумеется, значительно более сложные, но принципы автоколебаний можно понять и на сравнительно простых примерах. Я просто хочу сказать, что именно в этом глубинные корни кризисов капитализма, а вовсе не в таких упрощенных понятиях, как ссудный процент, или прибыль, которую капиталист должен получить, или накопительство. Потому что даже если вы попытаетесь изменить капиталистическую систему тем, что запретите ссудный процент, или будете бороться с накопительством (созданием больших состояний), или еще что-то - вы все равно не отмените автоколебательные процессы в системе. Все равно у вас будут возникать кризисы перепроизводства и другие проблемы, все более тяжелые, в конечном итоге (как сейчас), возникнет структурный кризис, который похоронит всю экономическую систему.

Мне кажется, надо на этом уровне обсуждать такие проблемы (диф. уравнения, автоколебания, фазовые портреты системы и т.п.). Системы с положительными и отрицательными обратными связями ведут себя, скажем так, принципиально иначе, чем простые механические системы, работающие "по принципу домино" (упала одна доминошка, толкнула другую, та следующую и т.д.). Я в свое время устал объяснять биологам и тем более медикам, что биологические процессы, внутри клеток и внутри организма, принципиально нельзя рассматривать с механистических "доминошных" позиций, что рисование схем со "стрелочками" (один белок влияет на активность другого, тот третьего, а третий первого) на самом деле не объясняет поведения такой системы как целого, потому что множество обратных связей, характерных именно для биологических систем, приводит к тому, что система ведет себя, скажем, как триггер (который стремится к одному из двух стационарных состояний), или как автоколебательная система, двигающаяся по циклу, и именно эти новые качества системы как целого наиболее важны для понимания того, как она функционирует, какую роль играет в клетке или организме.

Вот точно так же и в обществе. Обратные связи капиталистической системы (какой мы ее знали на многочисленных примерах разных стран в разные периоды времени) приводят к тому, что эта система принципиально автоколебательная и неизбежно приходит к кризисам. Если мы хотим избежать кризисов, которые мало того, что приводят ко многим страданиям и войнам, так могут и вообще отбросить все человечество на много столетий назад, нам надо думать о таком устройстве экономики, где автоколебаний, предельного цикла нет в принципе, а есть устойчивое развитие. Каким бы термином мы такую экономическую систему ни назвали.