Тред №390641

Цитата: donartrus
Там денис тельманов очередную статью наваял, про "Лайнер", если кому интересно, то вот она:
«Лайнер» придумали ради экономии.
http://www.izvestia.ru/news/515216
Ну, как обычно, таинственые "источники" повсюду... Куда ни глянь, везде эти страждущие поделиться с денисом очередными откровениями.

Прочитал, статья, как статья, ничего особо "антисоветского" не увидел. Присутствует некоторое ёрничанье (бог ему судья) и вызывает сомнение вот эти моменты: "Лайнер поставят на все лодки проекта 667 — «Дельфин" и «Кальмар ... " и "Массогабаритные характеристики у всех ракет однотипные. И «Лайнер» может устанавливаться в шахту от «Синевы» или любой другой ракеты Р-29".
Создание новых БО для существующих ракетных комплексов - это вполне себе разумный подход, который использовался с давних времен. Причем, иногда идея прикрутить что-то новое появляется позже, а иногда такая задача (последовательное внедрение разных типов БО) ставится сразу же с начала разработки комплекса.
Но в статье нет самого главного. Об унификации боевых блоков для Синевы (Лайнера), Тополя-М, Ярса и Булавы.
А вот тут (это уже бАян) оно есть:

http://vif2ne.ru/nvk…276515.htm

Не буду ничего цитировать, самое интересное там выделено (возможно, не все там правда), общая проблематика унификации ББ для различных типов РК показана.
Дело это нужное, дает существенную экономию средств, но очень и очень не простое. Я не скажу за всю Одессу знаю только одну пару РК с единым ББ, это МР-УР100 УТТХ и Р36М УТТХ. Но эти комплексы  имеют одинаковый вид базирования (ШПУ) и оба родились в одной колыбели.
Контрпример: комплексы РТ23 УТТХ (ШПУ и БЖРК), которые имели вроде бы как унифицированную ракету, но при этом имели абсолютно разные ББ (даже с разными зарядами). Вполне возможно, что в дальнейшем бы и там появился бы свой "Лайнер" и их бы унифицировали по ББ, но сразу этого не сделали, потому как разные виды базирования предъявляли различные требования к ББ в части прочности, стойкости ... Совмещение этих различных требований приводило к "перетяжелению" ББ, так как для БЖРК не нужны были уровни стойкости , как для ШПУ, а для ШПУ не нужна такая прочность при наземной эксплуатации, как для БЖРК (это я все сильно упростил). Еще раз подчеркну, это же были комплексы с "унифицированной" ракетой, также родившиеся в одной колыбели (и "мозги" им  делал тоже один разработчик), тем не менее было вот  так.
А если повар нам не врет действительно получилось создать единый ББ (и элементы СП ПРО тоже) для комплексов всех видов базирования (ПЛАРБ, ПГРК, ШПУ) для ракет (комплексов) от разных разработчиков и с системами управления тоже от разных контор - это песня, вызывающая у меня "бурные аплодисменты, переходящие в непрерывные овации" (и мой похмельный синдром тут ни при чем).