Тред №39072

Цитата: Viatcheslav от 18 Июнь 2008, 10:04:02
Круто.
У меня вопрос: как вы собираетесь гарантировать НЕЗАВИСИМОСТЬ судей от прокуроров и следователей власти?


Она гарантирована законом о статусе судей, УПК, ФЗ О судебной системе и органах судебного сообщества будь здоров. По этим законам судьи гарантированы от ЗАКОНА ВООБЩЕ как в профессиональной деятельности, так и личной жизни  

Цитата: Viatcheslav от 18 Июнь 2008, 10:04:02
Вам, как человеку из этих сфер, должно быть хорошо известно, что сплошь и рядом в судьи идут бывие прокурорские работники, и что одной из главнейших проблем российской судебной системы является тесная связь на личном уровне между судебным корпусом и милицией/следователями/прокурорскими работниками.


Ваш аргумент был бы верен лет 10 назад. За последние 7 лет судьи обособились в отдельную касту покруче брахманов в Индии. Их полномочия на всех стадиях расследования ОГРОМНЫ, а ответственности 0!!! Холодная война между прокуратурой и судами началась где-то лет 5 назад. А про личные связи: пить водку вместе и выполнять ПЛАН (для прокуратуры по посаженным, для суда по приговорам) - две большие разницы. Тут, как говорится "ничего личного, просто бизнес".
Кстати, прокурора лишили в прошлом году права вести следствие, так что года через три начнётся холодная война между следствием и прокуратурой.


Цитата: Viatcheslav от 18 Июнь 2008, 10:04:02
Следствие - легко договориться о том, что в данном деле работает не презумпция невиновности, а презумпция виновности.


Это, поверьте, НЕ недостаток, потому что устанавливаются ВСЕ обстоятельства, подлежащие доказывания, среди которых - обстоятельства виновности лица, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния. Вот эти обстоятельства, кстати, в первую очередь, потому что посадить - не самоцель.


Цитата: Viatcheslav от 18 Июнь 2008, 10:04:02
Она провоцирует следователей делать свое дело плохо и сдавать в суды дела, которые там должны по всем законным причинам развалиться, но которые заканчиваются обвинительным приговором.


"Провоцирует следователей делать свое дело плохо" либо сам следователь, либо установленный план раскрываемости.


Цитата: Viatcheslav от 18 Июнь 2008, 10:04:02
Следствие -  0,4% оправдательных приговоров.


2,5% где-то.

Цитата: Viatcheslav от 18 Июнь 2008, 10:04:02
И вот институт присяжных вводится ровно для этого - это люди, формально не зависимые от следовательских, и хотя на них можно повлиять, хотя они не профессионалы, хотя они подвержены влиянию, но! Они могут принять решение, не основанное на кулуарных договоренностях судьи с прокурорскими работниками.


Введён он ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для исполнения Конституции и в угоду нашим "цЫвилизованным партнёрам".

Цитата: Viatcheslav от 18 Июнь 2008, 10:04:02
По этому поводу я вот сейчас подниму в обсуждении ветку про "новгородское дело" и попрошу вас откомментировать.


Обязательно прочитаю.

Цитата: Viatcheslav от 18 Июнь 2008, 10:04:02
Раз много, то неплохо бы для этого вести отдельную тему. Тем более ветка есть.

Вот закончу писать, обязательно поставлю в известность, а там уже и отдельную ветку можно.