Тред №393637

Цитата: Foxhound от 24.02.2012 13:12:30
Поставим лучше вопрос так, почему бы их не поставить, если не в ущерб основной функции корабля?

Цитата: Foxhound от 24.02.2012 13:12:30

 

А если в ущерб?  ;)
Силовой набор корпуса под УКСК не надо пересчитывать?  ;)
Антенный комплекс и СУО для них надо ставить?
Сколько это добро будет кушать электроэнергии?
Сети корабля с ними справятся?
Полезный объем для размещения УКСК от чего будем отрывать?

Не проще стоимость вот всех этих переделок пустить на заказ лишнего корвета?  ;)

• +1.27 / 6

Цитата: Николаич от 24.02.2012 13:17:01
А если в ущерб?  ;)
Силовой набор корпуса под УКСК не надо пересчитывать?  ;)
Антенный комплекс и СУО для них надо ставить?
Сколько это добро будет кушать электроэнергии?
Сети корабля с ними справятся?
Полезный объем для размещения УКСК от чего будем отрывать?

Не проще стоимость вот всех этих переделок пустить на заказ лишнего корвета?  ;)

Цитата: Николаич от 24.02.2012 13:17:01

 

Мы же не знаем, что было заложено в тот проект, по которому будет строится. Ведь явно то, что на нем будет располагаться хотя бы ПВО системы (что, вроде как, сомнений не вызывает) должно было быть отражено в КД и соответствующим образом обсчитано. Может и дополнительные резервы (в плане конструкции, энергетики и прочее) были заложены.
Что же касается заказа нового корвета- а насколько это дешевле получится и главное быстрее? Разве даже корпусные работы у нас (пока) идут быстро?
Или лишних стапелей навалом?На мой взгляд, может оказаться более целесообразным в готовый корпус воткнуть ударные средства.
Насчет размещения УКСК- опять же, Мистраль и так подвергся переработке в виду требований и к ледовому классу, и к ангарам и прочее, может в этой переработке уже были заложены доп объемы. Ну или решили, что "парой танков" можно поступиться для ракет. Возможно, разумеется,это все вилописание))

• +0.58 / 6

Цитата: Николаич от 24.02.2012 13:17:01
А если в ущерб?  ;)
Силовой набор корпуса под УКСК не надо пересчитывать?  ;)
Антенный комплекс и СУО для них надо ставить?
Сколько это добро будет кушать электроэнергии?
Сети корабля с ними справятся?
Полезный объем для размещения УКСК от чего будем отрывать?

Не проще стоимость вот всех этих переделок пустить на заказ лишнего корвета?  ;)

Цитата: Николаич от 24.02.2012 13:17:01

 

Ну в дальних морях-океанах Корвет Мистралю не товарищ, а 22350 стоит столько же, сколько и Мистраль, так шта ... Да и почему мы сразу исходим из того, что и заказчики из ВМФ и конструкторы - идиоты? Вернее, еще недавно наверное так и было в силу обстоятельств, но теперь то процесс оздоровления на лицо Посчитают, прикинут, и придут к какому-то оптимальному решению, но еще раз обращаю Ваше внимание, что впереди нас ждет жуткий корабельный голод, соответственно естественно ожидание максимальных ттх от каждой единицы. Впрочем, бухгалтера, когда бабло считать станут - всех помирят.

• +0.65 / 7

Цитата: Al72 от 24.02.2012 13:32:31
Ну в дальних морях-океанах Корвет Мистралю не товарищ, а 22350 стоит столько же, сколько и Мистраль, так шта ... Да и почему мы сразу исходим из того, что и заказчики из ВМФ и конструкторы - идиоты? Вернее, еще недавно наверное так и было в силу обстоятельств, но теперь то процесс оздоровления на лицо Посчитают, прикинут, и придут к какому-то оптимальному решению, но еще раз обращаю Ваше внимание, что впереди нас ждет жуткий корабельный голод, соответственно естественно ожидание максимальных ттх от каждой единицы. Впрочем, бухгалтера, когда бабло считать станут - всех помирят.

Цитата: Al72 от 24.02.2012 13:32:31

 

"Тело в том", что Мистраль сам является носителем носителей всяческого говна. ;О) И пускать ПКР, КР, ИМХО, с вертолёта кошернее.

• +0.63 / 9

Цитата: mse от 24.02.2012 13:39:17
"Тело в том", что Мистраль сам является носителем носителей всяческого говна. ;О) И пускать ПКР, КР, ИМХО, с вертолёта кошернее.

Цитата: mse от 24.02.2012 13:39:17

 

Спорно) Потому что вертолет еще поднять надо, а тут можно сразу залп давать. И потом в УКСК возможно будут влезать перспективные гиперзвуковые КР Циркон, а вот можно ли их будет с вертолета пускать большой вопрос.

• +0.80 / 7

Цитата: Foxhound от 24.02.2012 13:43:30
Спорно) Потому что вертолет еще поднять надо, а тут можно сразу залп давать. И потом в УКСК возможно будут влезать перспективные гиперзвуковые КР Циркон, а вот можно ли их будет с вертолета пускать большой вопрос.

Цитата: Foxhound от 24.02.2012 13:43:30

 

Дык... Вертолёты, по идее, должны дежурить в воздухе, причём, вдали от носителя. А иначе, чего огород городить?

• +1.56 / 8

Цитата: mse от 24.02.2012 13:53:43
Дык... Вертолёты, по идее, должны дежурить в воздухе, причём, вдали от носителя. А иначе, чего огород городить?

Цитата: mse от 24.02.2012 13:53:43

 

Постоянно-одномоментно держать в воздухе можно максимум 2-3 верта, причем один из них хорошо бы был ДРЛО, а пара других ПЛО. Пара УКСК на Мистрале (8 ПЛУР и 8 ПКР), а тем более на АВ, места отъест с птичий хрен, зато при описанном мной раскладе ни одна вражина ближе ста-двухсот км не сунется даже если УДК\АВ вовсе без эскорта будет. Утрирую несколько, но тем не менее.

• +0.81 / 9

Цитата: Al72 от 24.02.2012 14:06:47
Постоянно-одномоментно держать в воздухе можно максимум 2-3 верта, причем один из них хорошо бы был ДРЛО, а пара других ПЛО. Пара УКСК на Мистрале (8 ПЛУР и 8 ПКР), а тем более на АВ, места отъест с птичий хрен, зато при описанном мной раскладе ни одна вражина ближе ста-двухсот км не сунется даже если УДК\АВ вовсе без эскорта будет. Утрирую несколько, но тем не менее.

Цитата: Al72 от 24.02.2012 14:06:47

 

И получим ещё один недо АВ или недоУДК. Неужели судьба "Кузнецова" и всех предыдущих ничему не научила?

ПС: Вроде как есть уже версия "Гарпуна" на 200 км. Так что и тут нет особого бонуса.

• +0.67 / 6

Цитата: сапёрный танк от 25.02.2012 00:19:14
И получим ещё один недо АВ или недоУДК. Неужели судьба "Кузнецова" и всех предыдущих ничему не научила?

Цитата: сапёрный танк от 25.02.2012 00:19:14

 

Гм, токмо истины ради - а чем плох проект "Ульяновска"? Полноценный авианосец с большой авиагруппой и 2-мя катапультами, но при этом еще и ударное вооружение из 16 Гранитов. Тем более, что где-то на ветке было, что 12 ПУ Гранит со всей обвязкой на Кузе занимают столько же места, сколько 2 Су-33.
ПМСМ, не так все однозначно. Идею авианесущего корабля с мощным ударным вооружением в СССР просто не успели довести до ума.
Другое дело, что надо посмотреть, сколько ресурсов, денег и времени уйдет на оборудование Мистралей УКСК - если мало (что сомнительно), то смысл есть, если же много - то не стоит заморачиваться, такие корабли без эскорта не ходят.

• +0.87 / 6

Цитата: Николаич от 24.02.2012 13:17:01
А если в ущерб?  ;)
Силовой набор корпуса под УКСК не надо пересчитывать?  ;)
Антенный комплекс и СУО для них надо ставить?
Сколько это добро будет кушать электроэнергии?
Сети корабля с ними справятся?
Полезный объем для размещения УКСК от чего будем отрывать?

Не проще стоимость вот всех этих переделок пустить на заказ лишнего корвета?  ;)

Цитата: Николаич от 24.02.2012 13:17:01

 

И я не вижу смысла на Мистраль ставить УРО, и прочность/остойчивость, в том числе при старте ракет вызовет вопросы. Но, справедливости ради, а антенный комплекс тут причем? "Ониксам" как бы только ЦУ и требуется, и на его ввод нужно не такое уж навороченное СУО, и вряд ли много электричества.

• +0.99 / 6