Новая парадигма
3,999,767
28,895
|
Olly ( Слушатель ) |
| 24 фев 2012 15:46:06 |
Тред №393692
новая дискуссия Дискуссия 118
Век живи, век учись!
Оказывается, есть такая полезная наука как этология. Сами этологи, утверждают, что первым этологом был Аристотель со своей максимой "Человек животное политическое". :)
Тута наткнулся на любопытнейшую статью В.Р. Дольник "Естественная история власти" ссылка. Рекомендую ознакомиться всем, кто пишет в этой теме. В статье кратко описаны базовые механихмы, управляющие прямоходящими политическими животными. Автор, ИМХО, несколько заангажирован и находится в плену некоторых иллюзий, тем не менне в статье много полезной информации.
Кстати насчет иллюзий автора. Возможно это вовсе и не иллюзии.
Вот и подлые хроноложцы в своей рекламной статье ссылка (по определению tot to) предостерегают:
Вполне возможно, именно здесь собака порылась. Дело в том, что автор «Естественная истории власти» уж очень навязчиво отстаивает либерализм, как оптимальный и самые «естественный» способ общественного устройства. Вполне возможно мне показалось.
С другой стороны, в рекомендуемой статье есть и такой пассаж, весьма для нас важный:
Давайте начнем это понимать. Повторю: «…нравственность есть в человеке изначально. Этологи называют ее врожденной моралью, врожденными запретами.»
Предлагаю считать сие утверждение научно доказанным, ну хотя бы в рамках нашей ветки. :)
Еще одна цитата, для тех, кто ленится читать:
Оказывается, есть такая полезная наука как этология. Сами этологи, утверждают, что первым этологом был Аристотель со своей максимой "Человек животное политическое". :)
Тута наткнулся на любопытнейшую статью В.Р. Дольник "Естественная история власти" ссылка. Рекомендую ознакомиться всем, кто пишет в этой теме. В статье кратко описаны базовые механихмы, управляющие прямоходящими политическими животными. Автор, ИМХО, несколько заангажирован и находится в плену некоторых иллюзий, тем не менне в статье много полезной информации.
Кстати насчет иллюзий автора. Возможно это вовсе и не иллюзии.
Вот и подлые хроноложцы в своей рекламной статье ссылка (по определению tot to) предостерегают:
Цитата Конечно же человек, который принял свое состояние животного, наделенного разумом, но ограниченного Богом в возможностях предвидения результатов своей деятельности, оказывается идеально управляемым теми, кто так о себе не думает. Ну а кто успешно восстал, - пожалуйте в клуб избранных. Совести для этого не требуется. Наоборот.
Вполне возможно, именно здесь собака порылась. Дело в том, что автор «Естественная истории власти» уж очень навязчиво отстаивает либерализм, как оптимальный и самые «естественный» способ общественного устройства. Вполне возможно мне показалось.
С другой стороны, в рекомендуемой статье есть и такой пассаж, весьма для нас важный:
Цитата При выработке законов и решении спорных вопросов они (люди) опираются на некие нравственные постулаты, которые есть в каждом человеке. Созданное таким образом государство — продукт борьбы разума против «естественного состояния».
Здесь этологу нравится прежде всего понимание того, что нравственность есть в человеке изначально. Этологи называют ее врожденной моралью, врожденными запретами.
Давайте начнем это понимать. Повторю: «…нравственность есть в человеке изначально. Этологи называют ее врожденной моралью, врожденными запретами.»
Предлагаю считать сие утверждение научно доказанным, ну хотя бы в рамках нашей ветки. :)
Еще одна цитата, для тех, кто ленится читать:
Цитата Набросанная мозаика фактов, могущих иметь отношение к социальному поведению человека, вовсе не претендует на обязательность, у нее простая цель — напомнить, что пытаясь понять человека, не следует забывать о его биологии. А еще лучше — ее знать.
В частности, помнить хотя бы следующее.
Человек, как и все животные, имеет множество врожденных программ поведения (мы родимся с некоторыми знаниями об окружающем мире и правилами поведения в нем), и в нужный момент они срабатывают. Эти программы создавались в далекие времена и в совсем иной среде, мало похожей на ту, в которой мы теперь живем. Поэтому реализуемое ими поведение не всегда адекватно обстановке, рационально и даже желательно (Не все что естественно — хорошо).
В силу изначальной запрограммированности люди не абсолютно свободны в своем поведении, один сценарий его они осуществляют легко, другой — с трудностями, а некоторые сценарии могут быть вообще невыполнимы (Не все придуманные разумом планы для нас осуществимы).
Для большинства ситуаций мы имеем достаточный набор альтернативных программ, на основе которых можно построить несколько вариантов поведения (Все мы изначально «знаем», как воровать, и знаем, что это плохо, будем ли мы ворами или честными, зависит от нас, а не от нашей природы.)
Наш мозг так устроен, что его отвечающая за сознание часть не только не может ознакомиться с содержанием врожденных программ, но даже не знает об их существовании. Поэтому, когда программа начинает реализовываться, сознание ее обслуживает, не замечая этого. Оно ищет и находит какие-то свои объяснения поведения и его мотивов, совсем не обязательно верные (Нельзя доверяться собственной рефлексии, то есть самоанализу на основе субъективных ощущений и идей, и менталитету — бытующему представлению о происходящем, потому что они дают иногда путаную, тенденциозную и алогичную картину).
Ну а главная задача этого эссе — доставить читателю удовольствие от знакомства с этологией на примере не самого изученного, но зато самого интересного для нас вида — нас самих.
Отредактировано: Olly - 24 фев 2012 16:54:35
ОТВЕТЫ (3)
|
|
Кушаков ( Слушатель ) |
| 01 мар 2012 14:10:09 |
Цитата: Olly от 24.02.2012 15:46:06
Здравствуйте. Какая интересная у Вас ветка. Жаль, что не забредал сюда ранее.
Я хотел бы высказаться о нравственности. Мне кажется, что новорожденный, приходя в этот мир, подобен девственно чистому листу бумаги. Его Эго не заполнено, он подобен Богу, если хотите. Затем, с первых мгновений жизни, он начинает получать установки. Формировать свои шаблоны, свою программу поведения. За первые годы жизни путем коммуникаций с окружающим миром он обрисовывает свою
Поэтому, как мне кажется, ни о каких нравственных, изначально заложенных ориентирах говорить не приходится. Это все черпается из окружающего мира, из коллективного бессознательного, и, к сожалению, так и остается с человеком до конца этой жизни. Все мы живем в иллюзорном мире (пардон за категоричность, это лишь мое мнение). В мире установленнных не нами правил и ограничений. Кто сказал Вам что такое хорошо, а что не очень? Кто формирует общественную мораль, а если капнуть глубже, то кто вкладывает нам те мысли, которые мы думаем?
Если же говорить о наследственности, то да, она существует на уровне... скажем так,- оперативного мышления. Родовая память на уровне ДНК. Физическая наследственность, предрасположенность. У меня, например, есть знакомая, которая натурально дуреет при виде лошади. Она хочет обладать ее на уровне физической тяги, до дрожи в конечностях (все всё поняли правильно). Цыгане у нее в роду были, или еще кто...
Теперь о либерализме. Это как некий смысловой пирог, в зависимости от уровня, смысл меняется на противоположный. Вспомнился Ницше,- "Люди не равны, так гласит справедливость." Так вот, существует множество вариантов деления социума на некие пласты в зависимости от интересов, от мотивации. Архетипы, психотипы, социотипы и т.п. Средний класс не берем, как явную залипуху. И мотивация нижних, самых многочисленных слоев лежит на самом примитивном уровне.Они хотят безопасности и жратвы. Жратвы желательно побольше, но это как получится. Думаете им нужна свобода? Да они дуреют от нее, не понимая что с ней делать. Ведь свобода это в первую очередь ответственность. И на кой она им нужна? Они ласки ждут и палки. Причем палку хотят больше. Ага... Так о какой демократии может идти речь, когда интересы большинства не простираются дальше завтрашнего дня и соседской жены? А обсуждения политиков сводятся к "какой козел больше спиз..л". Нет уж,каждый должен заниматься своим делом. Богу Богово...
Ну, в общем, как то так, если широкими мазками, я это вижу.
|
Полярный лис ( Слушатель ) |
| 01 мар 2012 22:15:35 |
Цитата: Кушаков от 01.03.2012 14:10:09
Полярному понятнее так:
"Нравственность" дать для начала обсуждения определение (которое выбрали или сами ..)
"Общественная мораль" -- определение, а лучше ссылку выдержку (краткий реферат) из работы, которую Вы считаете правильной.
...
Между двумя, тремя, четырьмя научными теориями, Ваш здравый смысл -- так ещё можно обсуждать.
А если вообще от "здравого смысла"?
Тоже годится пока.
Тут тоже найдутся желающие обсуждать, но не все.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 02 мар 2012 16:07:57 |
Цитата: Кушаков от 01.03.2012 14:10:09
Если о верхних (полу)осознаваемых слоях психики, то да, они действительно формируются прежде всего научением навыкам мышления и рефлесии в форме дискурсивного мышления, невозможного без языка, как нашего основного "эволюционного ноухау".
Цитата: Кушаков от 01.03.2012 14:10:09
Возможно речь идёт о некоей форме внутреннего представления (репрезентации) реальности, которая тем не менее индивидом субъективно переживается как "объективная действительность". С этой "ошибкой" в которой "карты" рисуемые мышлением принимаются за "местность" большая часть людей живёт всю жизнь.
Цитата: Кушаков от 01.03.2012 14:10:09
Уникальной способностью мы обладаем, а именно способность к генерации и усвоению скажем так "мировоззренческих картин мира" не только в детском возрасте, другое дело в силу детской лабильности психики это происходит в таком возрасте более заметным и "эффективным образом".
Почему вызывает некоторое недоумение (...) уникальная способность мышления к комбинаторной "игре в бисер" да ещё и с применением формальных процедур ( их возможно гораздо больше чем простейшие операции "причинно-следственной логики", которая вообще говоря как сегодня уже достаточно очевидно обусловлена прежде всего самой семантикой внутренних языков репрезентации ( можно иметь и эдейтическую картину мира со своей "логикой" )
Цитата: Кушаков от 01.03.2012 14:10:09
Вот как например ранние конфуцианцы обосновывали естественную ( природную ) "гуманность" ( человечность ) - ЖЭНЬ
"Говорят, что все люди обладают чувством сострадания, что можно видеть из следующего: люди, вдруг увидав, что ребенок может упасть в колодец, все испытывают чувство испуга и сострадания, и это не потому, что они хотят завязать дружбу с его родителями, не потому, что домогаются похвалы от своих соседей и друзей, и не потому, наконец, что для них неприятна дурная репутация".
Мэн-Цзы.
Вполне можно приглядевшись обнаружить в этой ситуации некое скажем так преломление и репрезентацию в сознании в виде культурного кода (которому уже несомненно происходит научение) хорошо известного вообще говоря инстинктивного вполне биологичного уровня - заботы о потомстве.
Так что на таком простейшем материале можно показать что достачно примитивное представление европейских "гуманистов-материалистов", отождествлявших "человека" с миром его репрезентативных представлений в верхних уровнях осознаваемого дискурсивного мышления конечно же малоудовлетворительно, а именно оно явилось посылом для весьма наивного представления о человека как Tabula rasa, унаследованного из древнего и средневекового Аристотелизма с добавлением ложно понятого постулата аврамических регилигий о "равенстве перед богом", как по сути "первичной одинаковости" ( т.е. не равенство в потенциальности реализации, а механическая равностность уже в изначальном проявлении).
http://www.v7z.org/p…ARASA.html
Если продолжить аналогию, то во втором случае человек мыслится как стандартизированная (по стандарту "божественной искры" - она же "гуманитарная составляющая" ) с небольшими допусками "вощёная болванка" сошедшая то ли какого-то "метафизического" то ли природного "конвейера" и Общество совершенно вольно писать на нём любую "картину маслом", а можно и просто ставить оттиск на печатном станке школьного образования например. Вот "пропечатать" на нём "кодекс строителя коммунизма" и действительно человек каким-то (видимо магическим) образом превратится в такового путём фактически наклеивания "общественно полезной/нужной/правильной этикетки". :)
Если же продолжая аналогию иметь в виду более диффенцированный подход, то и особенности дощечки и неровности воска будут иметь значение при подборе соответсвующего "рисунка", а что самое главное не о какой "социальной стандартизации" в таком случае и речи не ведётся - она по-просту невозможна.
Собственно об изначальном "неравенстве" и пишете:
Цитата: Кушаков от 01.03.2012 14:10:09
Если продолжить компьютерную аналогию, то без выставления элементарных "настроек" при установке любого софта всегда будет "недогруз" одних и "прегруз" других, т.к. например скорость обращения к оперативной памяти как сейчас обнаружилось в значительной степени обусловлена в.т.ч. банальной "гено-физикой".
В наличной действительности "среднестатистический "нормальный" человек" совершенно виртуальная фикция просто не существующая.
Цитата: Кушаков от 01.03.2012 14:10:09
Гораздо чаще проецируем местами очевидную иллюзорность нашего представления о мире на саму действительность.
ЗЫ. Прошу прощения за излишнюю теминологичность - был вынужден "сворачивать текст" по отсутсвие времени на развёрнутые объяснения общедоступной лексикой.