ЦитатаРавно как и желание не верить в то, что была реализована прогрмма "Аполлон".
Как раз то, что программа "Аполлон" была успешно реализована, легко можно было проверить: за реализацией программы все время следили, а американцы привезли много лунного грунта и распространили его по мировым лабораториям, в том числе в СССР.
В случае с "Раптором" мы не имеем никаких возможностей проверить заявленные успехи в снижении ЭПР, поскольку никто не даст нам его померить. Поэтому вопрос сводится к "верю" или "не верю", причем у обеих позиций есть аргументы.
Заявленные победы вовсе не достаточный аргумент. Разбор их причин - задача для аналитического отдела с учетом всех обстоятельств, а если исходить только из журнальных статей, то дилетантские суждения неизбежны - и с вашей стороны, и с моей.
Хотите привести аргумент посерьезнее - добудьте независимые подтверждения из третьих источников о создании революционных широкодиапазонных поглощающих покрытий, которые бы снижали ЭПР на два-три порядка.
ЦитатаЧто касается скепсиса и скептиков, напомню: в начале ХХ века масса серьёзных учёных и крупных инженеров считали совершенно бесперспективным направлением разработку летательных аппаратов тяжелее воздуха.
Правильно. В науке бывали революции там, где в них не верили, и бывало следование путям, ведущим в тупик. Я допускаю, что возможны революционные поглощающие покрытия, о которых мы просто ничего не знаем, но и вы должны допустить, что "революция" могла и не удастся.
В любом случае, понятно, что этот самолет - оверкилл для папуасов без серьезной системы ПВО.
За сим треп о голой теории завершу.