Тред №394829

Цитата: D9ID9I ALT2
Да не говорил Мураховский о ненужности защиты танка от ОМП
Ув. Портос просто отрефлексировал фразу "атомные войны", хотя я уверен, что Мураховский подразумевал глобальный конфликт с лавинами танков, где массированное применение важнее качества приборов наблюдения или удобства экипажа.

Да кто, черт возьми, дал гарантию, что не будет больше глобального конфликта (в т.ч. с применением СЯС и ТЯО) с лавинами бронетехники? Кто эта светлая голова?
Я хочу видеть этого человека! (С) Кажется Маяк.
Да, сейчас, типа, "мирное время", с ежегодным десятком локальных конфликтов разной интенсивности. Кто-то за 5 дней "решает вопросы", а кто-то, со всеми Абрамсами SEP2 и прочими Джавелинами,  растягивает "удовольствие" на десятилетия.
Но где гарантии, что американские ястребы не решат, что очередной SEPx не дает им глобального преимущества?
Почему сбрасывается со счетов пригодность к массовому мобилизационному производству? Или кто-то нас заверил, что с русскими теперь будут вестись цивиллизованные войны (ну типа как Германия-Франция в ВМВ)? Т.е. нам теперь не придется воевать до посленего? После первой же проигранной битвы будем капитулировать за невозможностью мобпроизводства? А возможность мобпроизводства подразумевает упрощение конструкции.
У СССР было 2 ОБТ: мобилизационная 72ка, максимально упрощенная и дубовая и максимально (по тому времени) навороченный Т-80.
Что нам мешает сейчас разрабатывать Армату как танк первого удара и танк локальных конфликтов (особенно всякие БМПТ на его платформе) и, в тоже время, модернизировать и развивать линейку Т-72-Т-90 именно как мобилизационный танк. Для боевых действий после апокалипсиса.
И Именно поэтому нужно производить ежегодно хоть несколько десятков Т-90, чтобы на момент начала БД унас было действующее производство.