Еръ ( Слушатель ) | |
28 фев 2012 14:25:21 |
Цитата4 марта
Выборы 4 марта не имеют в такой ситуации решающего значения. Даже если они пройдут самым прозрачным образом, их результаты будут все равно оспорены радикальной оппозицией, и волна протестов на убыль не пойдет. А так как в России «прозрачные выборы» - это нечто немыслимое, то для этого будут иметься определенные основания. Даже если бы их не было, их выдумали бы. В виртуальной картине мира, создаваемой архитекторами гегемонии, эти выборы уже признаны нелегитимными, поскольку сам Путин «нелегитимен», с точки зрения самой гегемонии. «Хороший Путин - отсутствующий Путин». Это сегодня аксиома глобальной политики.
На что же в такой ситуации влияет мнение самих российских избирателей? Почти ни на что. Гегемонии не привыкать игнорировать мнение большинства в тех случаях, когда оно идет вразрез с ее интересами. Так, в 1990-е годы либеральная прозападная команда Ельцина и младореформаторов спокойно проигнорировала референдум о сохранении СССР, а в 1993 как ни в чем ни бывало расстреляла Парламент. И Запад это сочувственно принял и одобрил. Насилие со стороны сторонников гегемонии - это «не насилие», это «издержки демократии». Поэтому, даже если Путин и одержит прозрачную, убедительную победу в первом туре, это не произведет на Запад никакого впечатления. Придраться можно к чему угодно. И так оно и произойдет.
Но в такой ситуации даже нюансы начинают иметь значение: любое нарушение процедуры выборов, любая неточность и любая ошибка Путина в условиях накаляющейся конфронтации будет многократно гипертрофироваться и раздуваться. Придирки могут возникнуть даже к несуществующим нарушениям и довольно корректно выполненным процедурам. А к действительным нарушениям и некорректно выполненным процедурам внимание будет привлечено пристальное и пристрастное. Поэтому стоит к этому приготовиться заранее.
Однако, у 4 марта есть определенное политическое (а не только формально юридическое) значение: оно сопряжено с тем, каким образом в ходе этих выборов и подготовки к ним Путин сконфигурирует отныне свои отношения с широкими российскими массами. Если он осознает, что игры с гегемонией закончились и что ни единому его обещанию или заверению в либеральном или прозападном ключе не поверят ни в Вашингтоне, ни в радикальной оппозиции, то его последним ресурсом станет народ и опора на него. Это укрепит его позиции внутри страны, а вовне никакие его уступки эти позиции уже укрепить не смогут.
Если же Путин продолжит лавировать, то рискует утратить и внутреннюю поддержку со стороны широких народных масс. В этом случае, работающая на гегемонию оппозиция цинично запишет это на свой счет и получит в свои руки важнейший козырь. Ведь сторонников чисто либерализма и западничества для осуществления в России очередной революции явно недостаточно.
После 4 марта: первый сценарий - инерция
Кратко опишем основные траектории политического цикла после 4 марта.
Первый сценарий состоит в том, что Путин сохраняет старую модель власти, основанную на компромиссе между западной гегемонией и опорой на широкие народные массы. Знаменитая формула Путина представляет собой сочетание «либерализма и патриотизма». Либерализм предназначается Западу и российским экономическим и отчасти политическим элитам, а патриотизм - большому народу. Так как эти ориентации исключают друг друга или, по меньшей мере, сдерживают, то реального движения ни в одну из сторону - ни либеральную, ни патриотическую не происходит.
Тем не менее эта модель успешно работала в начале 2000-х, хотя позднее начала давать сбой в 2004-2005 годы и практически исчерпала себя после 2008, когда на повестке дня встали «преемник», «тандем» и «перезагрузка». Это был явный либеральный крен, который логически вел к устранению Путина вместе со второй половиной его формулы - патриотизмом.
Если Путин продолжит после своего избрания снова традиционные для него двусмысленные и уклончивые декларации, вытекающие из этой формулы, где подчас провозглашаются взаимоисключающие директивы и ориентации - например, глобализация и суверенитет, демократизация и укрепление вертикали власти, путь в Европу и отстаивание самостоятельного пути развития России и т. д., то это на сей раз вызовет недоверие, неприятие и отторжение у обоих базовых секторов общества и у элит, и у масс.
Совершенно очевидно, что любые попытки Путина привлечь на свою сторону сторонников гегемонии, либералов, западников и «демократов», ими всерьез восприниматься отныне не будут. Технологической операции с Медведевым и обрушение надежд на эволюционный развал России ему не простят.
При этом широкие массы, не увидев от Путина никаких решительных шагов в сторону социальной политики и национальной Идеи, также постепенно утратят остатки доверия, не удовлетворяясь более уклончивыми и двусмысленными обещаниями.
Иными словами, если Путин будет вести себя после 4 марта приблизительно так же, как он вел себя ранее, в скором времени это приведет его и его политический курс к провалу.
На фоне однозначного решения о его демонтаже в Вашингтоне, инерциальный сценарий поведения будет равнозначен постепенному политическому самоубийству.
Формула «либерализм + патриотизм» более не действенна. Но понимает ли это сам Путин?
Если отвлечься от эмоций и пожеланий, следует признать, что, к сожалению, именно этот - инерциальный сценарий - является на сегодняшний день самым вероятным. В предвыборной стратегии, конечно, патриотические мотивы и символы задействоваются Путиным все более и более активно, но есть определенные основания полагать, что это не более, чем верно рассчитанный рекламный ход.
В таком случае нам следует ожидать серьезных потрясений - возможно, революций и войн.
Второй сценарий: капитуляция
Совершенно иной сценарий предполагается в том случае, если, осознав серьезность своего положения, Путин примет решение капитулировать перед напором гегемонии и отбросив патриотизм, двинется на встречу Западу и чистому либерализму.
Такая возможность либерального выбора совсем не вяжется, однако, с психологическим портретом Путина.
Чисто теоретически в этом случае Путин должен будет пойти на уступки Западу и начать процессы «демократизации», «либерализации» и, параллельно, десуверенизации России. Действия по ослаблению вертикали власти, либерализации законов о выборах и отмена процедуры назначения глав субъектов Федерации модно толковать как движение в этом направлении.
В этом случае наиболее проблематичным представляется следующий момент: рано или поздно, а, точнее, скорее рано, чем поздно, либералы и их западные кураторы предложит передать Путину власть другой политической фигуре. Этой фигурой могут быть как представители оппозиции, так и некоторый компромиссный вариант - наподобие Дмитрия Медведева.
Но по логике глобальной гегемонии «проступки» Путина перед ней настолько серьезны, что ему придется за них заплатить очень большую цену. И Путин не может этого не понимать.
При этом шанс мягкой передачи власти Медведеву Путин уже упустил. Его решение возвратиться в Кремль существенно понизило (и без того небольшую) быть «помилованным» глобальной гегемонией. Выбор в пользу либерализма и Запад автоматически приведет Путина к утрате власти и последующим довольно серьезным последствиям.
Этот сценарий мне кажется маловероятным.
Третий сценарий: державное преображение
Третий и последний возможный сценарий для Путина после 4 марта состоит в его выборе «патриотизма» - как приоритетного направления из его же формулы. Это будет означать, что он окончательно и необратимо решился сделать ставку на широкие народные массы, которые ждут от него - порядка, справедливости, державной мощи и возрождения. Для этого от лозунгов «стабильности» и «комфорта» придется перейти к повестке мобилизации, усилия и духовного подъема. Патриотизм в этом случае будет означать не просто сохранение того, что есть, но рывок вверх. Не просто консерватизм, но консервативную революцию.
Это чрезвычайно трудное направление, идущее к тому же вразрез со многими тенденциями и трендами, которые стали преобладать в России начиная с 90-х годов.
Главными силовыми моментами такой политики я вижу следующее:
1. Формулировка последовательной и объемной модели стратегического возрождения великой России как независимой Империи, способной противостоять гегемонии во всех ее формах (явных и скрытых). Для этого необходимо сделать ставку на собственные силы, традиционные ценности и искать союзников среди тех мировых держав, которые также отказываются признавать гегемонию и заинтересованы в многополярном полицентрическом мироустройстве.
2. Радикальная ротация элит, предполагающая массовое замещение бюрократического аппарата и финансовой олигархии, сложившегося в ельцинскую эпоху, новыми патриотическими, идеалистически мотивированными кадрами (новым дворянством).
3. Разделение всей сферы коррупции на две составляющие: на коррупцию, включающую в себя торговлю национальными интересами России и не включающую ее. Резкое и стремительное уничтожение первой составляющей и постепенное развертывание борьбы со второй. Сегодня коррупция не только внутреннее дело России, она имеет транснациональный характер, ее механизмы тянутся за рубеж. Только тогда, когда коррупция будет локализована в границах России, ее возможно будет победить.
4. Возрождение духовной и эстетической культуры, образования и традиции. В российском обществе сегодня возобладали нравственный упадок, цинизм и разложение. Распад советских кодов совмещается с некритическим заимствованием элементов западной постмодернистской культуры, в свою очередь, находящейся в стадии деградации. Этот процесс надо повернуть вспять радикально. Культура играет определяющее значение для бытия общества. Необходимо совершить культурную революцию.
5. В экономике необходимо осуществить радикальный поворот от ультралиберальной модели, ориентированной на финансовый сектор и торговлю природными ресурсами, к развитию высоких технологий, социальной политике и промышленности. От виртуальной экономики, которая делает Россию все более зависимой от мира глобальных финансовых потоков, с присущими им неизбежными кризисами и катастрофами, необходимо перейти к экономике реальной.
Чтобы этот сценарий реализовался, Путину необходимо сделать резкое усилие.
Благодаря такому курсу, где во главу угла будет поставлен именно содержательный, последовательный и логически непротиворечивый патриотизм, он имеет все шансы укрепить свое положение как настоящего лидера России и всерьез начать движение к возрождению страны. Для этого, однако, ему придется прибегнуть к очень жестким мерам внутри страны и особенно внутри самой властной элиты, а также столкнуться с огромным давлением со стороны Запад и глобальной гегемонии.
То обстоятельство, что Путин ранее не предпринимал никаких серьезных шагов для подготовки к такому повороту своей политики, внушает пессимизм в отношении этого третьего сценария. Теоретически такой путь есть, и он является единственным, позволяющим избежать революций и катастроф.
Дани Золтан ( Слушатель ) | |
28 фев 2012 17:38:40 |
Цитата: Еръ от 28.02.2012 14:25:21
Слоелолог ( Слушатель ) | |
28 фев 2012 19:41:40 |
Цитата
Суть беды современной России состоит в том, что в ней невозможно создать и предъявить общественности положительные идеальные образы. Невозможно потому, что господствуют другие, отрицательные образы и эти образы железно сплетены с реальностью. Т.е. вся страна видит, что они украли, распилили, предали и продали – и они в шоколаде. Эти воры сами с удовольствием пиарят себя. И пока они в шоколаде, предложить иные социальные роли массам нет никакой возможности. Невозможно втирать человеку, что он должен быть честен, самоотвержен, трудолюбив, когда сидят на рублевке лоснящиеся хари, и одним видом своим говорят человеку – «будь честен и трудолюбив… лошааара, а в шоколаде будем мы». Невозможно убедить милиционера (полицейского?) не брать взяток, когда его подследственные проезжают мимо на дорогих VIP иномарках с охраною, телками и в шоколаде. Даже привлекательный с точки зрения распространения новых социальных ролей образ такого честного человека создать нельзя, ибо над ним будет ржать вся страна. Таким образом, институт приватизации 90-х как гнойник ежесекундно отравляет все общество, убивает его. Привыкнуть к этому гнойнику, на что, наверное, надеются сами воры и их защитники – невозможно, потому что он не нейтрален, а агрессивен, он отравляет и разъедает общество. Только хирургически удалить его – другого пути нет.
То есть, любое (социалистическое, капиталистическое, и даже, тьфу, феодальное) возрождение страны должно иметь началом посадку воров и конфискацию награбленного. Только потом можно попытаться сказать людям, что нужно быть честным, ответственным и трудолюбивым. Только потом. Ибо невозможно общество, где не действует принцип – «вор должен сидеть в тюрьме», - это база общественной справедливости.
Цитата
Итак, как я и говорил, в основе этого кризиса легитимности лежит проблема приватизации 90-х, и очевидно, что дальше заметать ее под ковер нельзя. И большой плюс Путину, что он эту проблему, наконец, озвучил с самой высокой трибуны. Правда рецепт, им предложенный, совершено нелеп, однако я полагаю, что это нелепый рецепт он кинул так, для затравки.
Но какие же в принципе могут быть решения? Я имею в виду не конкретные технологии, а принципиальные подходы. Их всего два.
Один – таки приватизацию пересмотреть, т.е. виновные должны быть наказаны, как правильно заметил Хазин, пускай не жестоко, пускай всего лишь 2-3 года колонии поселения с запретом занимать соответствующие должности (лично я куда более кровожаден, ну да ладно, смирюсь), но показательно на всю страну, и не выборочно, а все. А насчет имущества есть ряд разработанных проектов, как восстановить справедливость и замечу, что это вовсе не социалистические проекты (хотя я сам за такой). В той же передаче Хазина один способ описан.
И второй! Уничтожить сам субъект проблемы, как это пытались сделать уничтожением СССР. Ведь собственником был «советский народ» и приватизаторы полагали, что уничтожением СССР и советского народа они добьются ликвидации субъекта, который в принципе может высказать претензию.
mvk ( Слушатель ) | |
28 фев 2012 20:23:46 |
Цитата: Слоелолог от 28.02.2012 19:41:40
Еръ ( Слушатель ) | |
28 фев 2012 20:53:32 |
Цитата: mvk от 28.02.2012 20:23:46
ЦитатаЛегитимность власти в России имеет свою специфику. Нам не очень важно, каким именно образом, - с соблюдением прописанных в законодательных талмудах формальностей или с нарушением оных, - завелся у нас на шее тот или иной начальник; нам гораздо важнее, как он исполнял свои обязанности.
Примерами пестрит вся история, - особенно если вспомнить, что законодательства о престолонаследии в России, как правило, не было, а даже когда оно и было, его исполнение носило весьма произвольный характер.
Законность власти в России определяется не столько способом получения властных полномочий, сколько способом их реализации. Поэтому у нас могут почитать пришедших к власти благодаря переворотам узурпаторов (вроде Екатерины Великой и Александра Первого Благословенного) и презирать формально законных властителей (как было сказано в одной комедии, «не будем называть конкретно, кого мы имеем в виду, чтобы не обидеть остальных»).
mvk ( Слушатель ) | |
28 фев 2012 21:08:44 |
Цитата: Еръ от 28.02.2012 20:53:32
Buster ( Слушатель ) | |
28 фев 2012 22:12:43 |
Цитата: mvk от 28.02.2012 20:23:46
mvk ( Слушатель ) | |
28 фев 2012 22:48:38 |
Цитата: Buster от 28.02.2012 22:12:43
Дани Золтан ( Слушатель ) | |
28 фев 2012 23:09:03 |
Цитата: mvk от 28.02.2012 22:48:38