Тред №399149

Цитата: Ант от 06.03.2012 23:44:05
Кстати, если это не журналистская лажа, то возникает вопрос- зачем?

Надеюсь и уверен, что это просчитывалось.

Цитата Наоборот, казалось бы, опередили время в известной степени, определив кол-во шахт в 16 штук, как и амеры ТОЛЬКО ПЛАНИРУЮТ сделать на новых субмаринах

А разве у них до этого не было "16-шахтных"? Лафайеты, например.

Цитата и что более чем логично вписывается в идеологию нового СНВ, который,кажется,своим существом подталкивает к концепции "больше носителей" (хоть и в своем понятийном поле, но все же- не складывать много яиц в мало корзин).

На серии из 8-ми лодок это дает приращение количества ПУ на 20 штук (со 128 до 148 штук). Сильно это влияет на расклад по компонентам СЯС? Думаю, в РВСН сильно не обидятся.

Цитатане, оно конечно понятно, с экономической точки зрения, но если решили, что возможно строить 16-тишахтные лодки и уже это начали , то смысл строить 20-ти шахтные?

Так как об этом разговоры шли давным давно и даже в открытых интернетах, то вполне возможно, что это планировалось изначально и вся  оснастка разрабатывалась с учетом этого. Возможно, что это своего рода "наращивание штатности". сначала потренировались на кошках первых трех лодках. Не забываем, что некоторые "злые языки" продолжают утверждать, что Долгорукий будет таки 12-ракетным (при наличии у него 16 "дырок").

Цитата Только возить лишние неразвернутые, но при этом учтенные ПУ (ну это если говорить о возвратном потенциале и прочее)?

С чего так? Если уж будет 20 ПУ, то и ракет там будет 20.

Цитата Все же некий регресс, имхо. лучше уж сделать ставку на строительство бОльшего числа лодок. Понятно, что жизнь вносит свои коррективы, но сомнительно, что такие коррективы внесены на стадии очевидного подъема российского судостроения.

Все-таки думаю, что так было запланировано изначально.