Тред №39977

Цитата: Serg_Piter от 26.06.2008 10:52:47
Да, и еще по поводу германской модели. В Германии очень мало собственников, большинство арендуют. Там просто не выгодно быть собственником, лишишься всех социальных льгот, которых в Германии очень много. В Германии рождаемость ниже, чем в России, и уж тем более в Канаде. В Германию приезжает на порядок меньше иммигрантов, чем в Канаду. В Германии зарплаты существенно ниже канадских. Германия находится в существенно более теплом климатическом поясе, чем Канада. В Германии гораздо более высокие налоги на собственников недвижимости, причем на всех, а не только на инвесторов. Совокупность всех вышеперечисленных факторов и приводит к более низким ценам на жилье, а отнюдь не мудрое руководство и какая-то особая германская модель, предполагающая отказ от ипотеки.

Цитата: Serg_Piter от 26.06.2008 10:52:47

 

А готово-ли большинство граждан быть собственниками столь дорогостоящего (и в первую очередь в содержании) актива как жилье? Именно пример Германии доказывает, что нет. При нормальном законодательстве регулирующем аренду (когда невозможно просто взять и выгнать арендатора потому как захотелось), при достаточном количестве социального жилья, которое не дает взвинчивать цены на аренду частникам, при вменяемом налогообложении и т.д. и т.п. большинство немцев голосуют за то, что у них не будет болеть голова о том, что делать, когда потечет крыша, когда нужно будет менять канализацию и прочие прелести собственности.
Также обратите внимание, что в Германии и арендные ставки в разы ниже канадских. Которые так-же "невидимой рукой рынка" загнаны на максимально возможный предел.
Ну а рост населения в Канаде компенсируется "канадской технологией" строительства. В Германии мало кто так строится. В то-же время то, что фанерный домик, себестоимость которого в разы ниже капитального продается практически по такой-же цене - как раз лакмусовая бумажка, показывающая к чему приводит "невидимая рука рынка".

• +0.00 / 0