Суть времени Кургиняна.
2,433,769 23,253
 

  Удаленный пользователь
  11 мар 2012 13:25:04

Тред №400639

новая дискуссия Дискуссия  182

Цитата: AndreyK
Критик какой-то мелкий пошёл -) С матчастью не знаком, а критиковать так в первых рядах.

Понимаете ли, в те времена былинные когда Ваш оппонент учился, да и я тоже, изучали ведь не только "краткий курс", но
Но и "Научный коммунизм", "М-Л филисофию", "политэкономию социализма"  и еще по мелочи, от вуза зависящие, а уж чтение первоисточников вещь просто обязательная.
И интерпретация М-Л Кургиняном пока ничего нового не внесла и не дала, ну разве только для самомнения и самолюбия добавить буковку М-Л-К.
А про практику разговор как и говорит ДедМиши не получается, сходу отсыл на сотый час лекций. А ведь практика сейчас все, и если Вы такие увлеченные кургинеанством, не в состоянии сказать своими словами и аргументами, то что говорить об массовке?
Ну и практически нет ссылок, а слова они что? Они народ возбудить, а вот дальше дела, и их проект на бумагу за подписью....
<...>



Вы на форумах новичок, я так понимаю.
Матчастью называется то, что является предметом обсуждения.
Предмет обсуждения данной ветки - работы С. Кургиняна.

Вы с этими работами ознакомились? Прочли?

Что касается неспособности сказать своими словами...Это вы мне пишете? По просьбе форумчанина я уже этим занимался
http://glav.su/forum…msg1171434

Уж простите, что на вбросы троллей всех мастей более не реагирую.
Отредактировано: Adamantit - 01 янв 1970
  • +0.15 / 10
  • АУ
ОТВЕТЫ (19)
 
 
  AndreyK-AV ( Слушатель )
  11 мар 2012 13:50:44

Уважаемый, в первых двух постах было прописано даже название работ, аж всех 3! что предлагались к обсуждению.
Их на мой взгляд, посмотрели большинство участвующих на ветке.
Про дальнейшую плодовитость не говорилось.
Более того появилось заявление и обращение с призывами и идеями за которые с ГА все то время что я здесь нахожусь, выносили часто без права возврата.
Одни "просрали полимеры" в двадцати годах непрерывного регресса чего стоят. И заявление Кургиняна, что Путин 12 лет разваливает Россию из той же оперы.
Вот это и есть современная матчасть. Здесь не филиал института по пропаганде подобных идей, и заставлять народ выслушивать многочасовые лекции-монологи не из практики ГА.
Это больше похоже на сознательный троллизм и зафлуживание любой иной мысли, что больше свойственно сектам, тайным партячейкам и т.д. и т.п., и уж никак не ГА.


Ну и....
Вам там дали ремарку

опровергнуть которую Вы оказались не в состоянии и просто зафлудили спрашивающего обсуждением как его так и личностей других оппонентов.
Не нашлось у Вас больше слов, кроме трех посылов, с нанизанными на них несколькими предложениями.

Так что Вам, именно Вам.




В зеркало, в зеркало.
  • -0.13 / 7
  • АУ
 
 
  Удаленный пользователь
  11 мар 2012 14:18:03


Это уже совсем беспомощно.
Один из самых плодовитых критиков, оказывается поглядел только 3 части "Сути времени".
Так как другие части не были указаны.   ???

Кстати, вас и прочих критиков никто не заставляет слушать или читать работы С . Кургиняна.
Это правило хорошего тона - прочесть, а потом критиковать.

"просто зафлудили спрашивающего обсуждением как его так и личностей других оппонентов."
Пруфы? Где я и что зафлудил?
Форумчанин не понял, что я ему написал, каким образом это можно опровергнуть? ???
Андрей, вы можете оставаться хоть в каких-то рамках, вас же просто несет.
  • +0.16 / 10
  • АУ
 
 
  Слоелолог ( Слушатель )
  11 мар 2012 22:49:24


Извини, земляк. Давай всё же вернёмся к просираемым полимерам. Всё же объясни мне, пожалуйста, почему при проглядывании статистики Росстата я должен, какие-то частные места убывания износа фондов, в конкретных графах смотреть, а не всю совокупную статистику? Мне логика такого выборочного подхода непонятна.
Ну, вот я смотрю, в сумме по всем отраслям износ растёт.
Но в некоторых уменьшился чуть-чуть.

сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство: 2004 – 46,3%, 2010 – 42,1%
почему это всё в одной куче? Хотелось бы отделить сельское хозяйство от охоты и лесного хозяйства. Я уверен, что у лесного хозяйства и охоты всё просто замечательно с оборудованием. Может они в совокупности и вытаскивают следом сельское? А?

добыча полезных ископаемых: 2004 – 54,8 %, 2010 – 51,1%. Ну кто бы сомневался.

обрабатывающие производства: 2004 – 47,8%, 2010 – 46,1% Вот это хорошо.

производство и распределение электроэнергии, газа и воды: 2004 – 55,6%, 2010 – 51,1%

А потом, сложив это, и всё остальное, куда входит строительство, транспорт и связь, государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение, образование, здравоохранение и предоставление социальных услуг, предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг, мы всё равно в итоге получили минус.

Почему же так произошло? И почему там-то надо смотреть, а там то не надо. Почему не надо смотреть всё сразу? И по итогам кричать, что Россия возрождается. Объясни, логикой.

А заявление Кургиняна, что Путин 12 лет разваливает Россию, ты просто выдрал из общения с Орловскими КПРФ-щиками. Они рьяно доказывали Кургиняну свои тезисы. Он пошёл от обратного. Хорошо, пусть Путин 12 лет разваливает Россию, как вам хочется думать. Что дальше? - Вот его был посыл. И они там замялись. Это было общение в Орле с живыми людьми. А ты выдрал из разговора фразу, опустил тему, суть разговора. Зачем? Зачем так тебе подставляться? Люди же смотрят, читают, видят.
  • +0.18 / 14
  • АУ
 
 
 
  AndreyK-AV ( Слушатель )
  12 мар 2012 00:04:06

Я не собираюсь доказывать что белое это белое, а черное это черное.
Когда Вы бредите стоит подумать о лекарствах, а не искать новые галлюциногены.
Про это табличку на ГА достаточно сказано на профильных ветках, что бы еще здесь с ней возится.
Хотите идите туда и спрашивайте, только приготовитесь и отвечать за свои слова.
Кстати больше не говорите что работаете в нефтяной отрасли, иначе такой бред со смешиванием электроэнергии, газа и воды просто бы постеснялись постить, или прежде бы вникли в смысл что почему и отчего. А то электроэнергии и газа в кВт.ч и М3 все больше и больше, а у него падение. Похоже лавры некоторых форумных маргиналов покоя не дают.

Кстати тут упоминали Лопатникова форумный ник на ГА Русич, он конечно в разы сильнее и подкованее Вас, но не смог ответить на простые вопросы и опровергнуть ряд фактов. Переходил как и Вы к пересортице и словоблудию
Вот первый
Цитата: AndreyK
Уважаемый русич, как я уже показал Ваше утверждение есть лож.

И учитывая что Вы не стараетесь опровергать цифры, а начинаете про источники, а на этих источниках между прочим есть ссылки на ГКС, то делаю вывод что Вам крайне не  нравятся те тенденции о которых эти цифры говорят.
Что бы не расплываться мыслю по древу, давайте начнем по пунктам
Вас не устраивает что по сравнению с 2000  к 2011 году средняя продолжительность жизни у всего населения выросла на 3,5 года?

Для начала хватит, пройдем этот пункт примемся за следующий.Подмигивающий


Почему первый? Просто потому что если он подтверждается то весь Ваш гундеж о 20 годах непрерывного распада идет лесом. Ибо сбережение нации, рост популяции, её непрерывное развитие и есть смысл существования любой цивилизации.
Так что вместо Русич читай Слоелолог и отвечай.
И пока ответа не будет, вопрос будет повторятся.
  • -0.16 / 10
  • АУ
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
  12 мар 2012 11:02:43


Слово предоставляется Владимиру Владимировичу Путину.

Цитата<...>при сохранении существующих и отсутствии новых мер - к 2050 году оно составит порядка 107 миллионов человек<...>

http://kp.ru/daily/3759/2807793/

Сочувствую вам, Андрей. Путин так охарактеризовал ситуацию, что вам лить елей всё более затруднительно.
  • +0.13 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Слушатель )
  12 мар 2012 11:23:47


То что Вы не в состоянии понять простейший текст, это давно понятно.
Вас говорят Путина надо читать до каждой запятой, а Вы только вЫморочно. Лечится и лечится, а потом прочесть о чем он пишет.

А так вот простенький текст, может сможете его усвоить?
Вот Barsuk словно для Вас писал

И Вам тот же вопрос что был в свое время
русичAdamantit - что Вас не устраивает в приведенных цифрах?
Снижение смертности? или повышение рождаемости?
  • +0.00 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
  12 мар 2012 11:48:23


Меня не устраивает 107 миллионов при существующих тенденциях.

Это вывод г. Путина, Андрей.
До запятой?

Могу привести абзац полностью

"Сегодня в России живет 143 млн. человек. По оценкам экспертов, при инерционном сценарии - т. е. при сохранении существующих и отсутствии новых мер - к 2050 году оно составит порядка 107 миллионов человек. Если же нам удастся сформулировать и реализовать эффективную, комплексную стратегию народосбережения - население России увеличится до 154 млн. человек. Таким образом - историческая цена выбора между действием и бездействием - почти 50 миллионов человеческих жизней в ближайшие 40 лет."

Как его можно как-то по другому понять?
  • +0.15 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Слушатель )
  12 мар 2012 12:03:59

А именно так как написано. Инерционный сценарий это путь в никуда.
Вот только не стоит забывать, что сперва был сценарий распада, это не "в никуда", а конкретно - небытие.
Он преодолен. О чем свидетельствуют ранее приведенные данные.
Теперь предложено изменить сценарий от сохранения, на развитие, о чем все статьи и говорят..

Поэтому
1. Проблема непонимания Вами смысла сказанного остается.
2. вопрос остается
русичAdamantit - что Вас не устраивает в приведенных цифрах?
Снижение смертности? или повышение рождаемости?

А когда снимете первую проблему то прочтите некоторые ссылки из приведенного, что бы понять что имеют ввиду говоря о моделях


А меня до ответа на вопрос лучше не беспокойте, я буду просто его повторять.
  • -0.06 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
  12 мар 2012 12:22:23


Это ваши хотелки, простите.

Путин употребил конкретный термин "существующие"
И если при существующих мерах страна к 2050 году потеряет 50 миллионов, то называть это "преодолением" это просто за гранью добра и зла =)
Не слабое такое "сохранение" минус 50 миллионов  ???

Вас беспокоить по этому вопросу дествительно больше не стоит -)
Сохраняйте свой душевный комфорт.

Но на каждый ваш елей по этом вопросу, буду приводить данную цитату Путина. Объективности ради.
  • +0.08 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Atos ( Слушатель )
  12 мар 2012 13:08:21

Не устраивает конечно катастрофическое не соответствие указанной динамики вызовам времени.
Россия - не Китай - нас не может устраивать сохранение численности населения - взрывной рост нужен был уже вчера (и 10 и 5 лет лет назад), и нужен конечно же сегодня - иначе упадок, ибо завтра может быть поздно.
  • +0.10 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  КРАЙ ( Слушатель )
  12 мар 2012 13:43:18

Как обеспечить сейчас взрывной рост?
Страна у нас городская, сельского населения где рождаемость всегда выше, достаточно мало и тенденции к сокращению или в лучшем случае стабилизации.
Взрывной рост не мог обеспечить поздний СССР, текущие демографические ямы планировались и обсуждались и тогда.
Как добиться плавного роста понятно, и это предлагается, а как взрывного? Как заставить людей рожать массово более трех детей?
У Вас есть ответ? Я его не вижу. Добиться массово 2-3 ребенка на семью, и это грандиозное достижение.
  • +0.09 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  arom ( Слушатель )
  12 мар 2012 13:54:15

если посмотреть на указанные цифры, о сохранении населения речь пока не идёт.   Динамика позитивная, но прироста-то нет, цифры рисуют естественную убыль населения:  в 2000-м году убыль составляла 958532 человек, в 2007-м - 470323.   Но это всё ещё убыль населения, которая, будучи приведённой к текущему количеству населения на каждый указанный год, вовсе не обеспечивает прирост.  А ещё надо учесть, что этот период ( 2000-2008 ) - не самый плохой в демографическом отношении:  рожали в основном люди, рождённые ещё в Советском Союзе, а скоро мы войдём в полосу, когда должны рожать родившиеся после 90-го года, а там у нас весьма большая яма...  Цифры будут хуже, намного хуже.  И Путин это прекрасно знает, о чём и пишет.

Кроме того, меня настораживает совершенно неправильное использование фраз, типа - "по сравнению с 2000 к 2011 году средняя продолжительность жизни у всего населения выросла на 3,5 года".  Это совершенно безграмотно и внеконтекстно.   НЕТ никакого "роста средней продолжительности жизни населения на 3,5 года",  есть - "рост ожидаемой продолжительности", что совсем не одно и то же, поскольку считается она по родившимся именно в эти годы, то есть - для родившихся в период с 2000 по 2011 годы, и ещё не померших!  Это - прогноз, математическая модель, которая только лет через 60-70 ляжет в реальные цифры!  Или - не ляжет!  Люди-то живы, и сколько они проживут - можно только прогнозировать всякими хитрыми способами, не более того.

В отличие от этой прогностической модели, цифры родившихся/умерших - это жёсткие фактические цифры.  Они сейчас, перед наступлением демографической ямы, действительно динамически хорошие, хоть разница пока и отрицательная, убыльная.  В "яме" прироста тоже ожидать не стоит, удержать бы хотя бы соотношение низкоубыльным, находясь в "яме"... А по выходу из неё - к 2035-2050 годам - совсем ещё не понятно что мы получим по численности населения в реальных цифрах.  Может ещё оказаться, что 107 миллионов - было очень даже неплохим прогнозом...

Мечта о взрывном росте - это очень упрямая мечта.  Почти как мечта о чуде.  Лично я пока совсем не вижу, с чего бы это чудо может произойти.
  • +0.19 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Dobryаk ( Слушатель )
  12 мар 2012 20:26:30
А каков Ваш личный вклад в взрывной рост?
  • +0.03 / 5
  • АУ
 
 
 
 
  baget ( Слушатель )
  12 мар 2012 19:19:46


Это надо же с таким апломбом постить такую херню. Вашей некомпетентности нет совершенства.

Идете на сайт МЭРТ: http://www.economy.g…0120202_05

Скачиваете архив.

Открываете файл: Реальный сектор экономики.

На странице 9 читаете:
Индекс производства и распределения электроэнергии, газа и воды в 2011 году к 2010 году составил 100,1%, в том числе в декабре 2011 года – 94,9 процента.
С исключением сезонной и календарной составляющих производство и распределение электроэнергии, газа и воды в декабре 2011 года снизилось на 2,5% к предыдущему месяцу.

То есть, для вас дятлов все сделано и объяснено.

Вам бы действительно полечиться, а то своей херней непрерывно позорите Авантюру.
  • +0.09 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Слушатель )
  12 мар 2012 19:23:29

Для Вас бездумных разрушителей даже непонятно что Вы приводите положительный факт, а не отрицательный.
А электроэнергии и газа произведено много больше. Дальше сами дотумкаете, чай Вы не полный дебил.
  • -0.04 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  baget ( Слушатель )
  12 мар 2012 20:39:28


Андрейка, вам указали на та что по мэртовской методике Индекс производства и распределения электроэнергии, газа и воды - считается единым, а не как у вас: "иначе такой бред со смешиванием электроэнергии, газа и воды просто бы постеснялись постить, или прежде бы вникли в смысл что почему и отчего".

И каким боком тут бездумные разрушители? Глюки еще не замучили?

Смею напомнить, что выборы уже закончились, а многие проблемы еще остались.
  • -0.02 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Слушатель )
  12 мар 2012 21:58:23

Вы все так же альтернативно мыслящей. Методика для чего и что она показывает?
Похоже Вам в ясли надо.
Кстати не доходит, что очень большое потребление воды не есть гуд? А Вы не встречались с системами где её потери сравнимы с потребление? Особенно много этого было на рубеже веков. Дальше не продолжаю, имеющий мозги поймет.
Про 2004 и 2005 и производство эл. энергии
В 2005 г. производство электроэнергии в Российской Федерации составило 951,1 млрд. кВт•ч (см. табл. 4.1.1). По сравнению с 2004 г. производство электроэнергии увеличилось на 19,2 млрд. кВт•ч (на 2%). В 2004 г. по сравнению с 2003 г. производство электроэнергии увеличилось на 15,6 млрд. кВт•ч (на 1,7%).
ну и конечно "падениеПодмигивающий" к 2010г., да ещё какое
Производство электроэнергии в России в 2010 году выросло по сравнению с 2009 годом на 4,7% и составило 1,037 триллиона кВт.ч, производство теплоэнергии - на 3%, до 1,355 миллиарда Гкал, говорится в сообщении Росстата.
По газу "падение" сами найдете.
А про сокращение расходов на транспортировку и прочее тоже сами. Может голова думать начнет. Хотя это вряд ли.
  • -0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  baget ( Слушатель )
  12 мар 2012 22:58:49


Андрейка, мы похоже вас теряем.
Я не обсуждал с вами уровень промпроизводства, так как обсуждать с вами нечего - вы некомпетентны. Для справки, по данным МЭРТ уровень промпроизводства находится сейчас на уровне начала 2008 года, цифры по росту промпроизводства в странах БРИК за прошедшие 4 года сами найдете.

Мой пост был направлен против вашего очередного, ничем не спровоцированного, хамского и некомпетентного наезда на Слоелолога.  Возможно, Слоелолог ошибся в данных и перепутал, например, 2008 и 2004 год (а может у него источник такой), вы могли ему на это указать, но вы не имели права писать, ибо модератор ПРР, подобный некомпетентный, хамский текст:
"Когда Вы бредите стоит подумать о лекарствах, а не искать новые галлюциногены.
Про это табличку на ГА достаточно сказано на профильных ветках, что бы еще здесь с ней возится.
Хотите идите туда и спрашивайте, только приготовитесь и отвечать за свои слова.
Кстати больше не говорите что работаете в нефтяной отрасли, иначе такой бред со смешиванием электроэнергии, газа и воды просто бы постеснялись постить, или прежде бы вникли в смысл что почему и отчего. А то электроэнергии и газа в кВт.ч и М3 все больше и больше, а у него падение. Похоже лавры некоторых форумных маргиналов покоя не дают".

И если вы уж оспариваете что-то, то прочитаей что такое индекс промпроизводства  и как считается  (по энергии (тепловая тоже вроде бы входит), газу и воде), т.е. рост производства электроэнергии на 1,7% вполне возможно не означает рост индекса промпроизводства в целом, для 2008/2010 года это именно так.

Т.е. Слоелолог указал вам на падение индекса промпроизводства, в который включены энергия, газ, вода. Падение действительно было и, я надеюсь, в марте этого года мы выйдем на уровень 1 квартала 2008.

Все ваши цифры по росту производства в конкретных годах возможно вполне корректны, но они не отменяют главного факта, мы пока не достигли уровня промпроизводства 1го квартала 2008 года даже по данным МЭРТ, а у значительной части аналитиков есть сомнения в их данных и расчетах.

п.с.
По отношению к вам, я безусловно альтернативно мыслящий. Да и не только мыслящий. Я, например, в отличии от вас, не опускаюсь до мелкой мести, есть и другие явные отличия .
  • +0.08 / 10
  • АУ
 
 
 
 
  Слоелолог ( Слушатель )
  18 мар 2012 22:03:36
Собственно все разногласия Сутьевцев с местными охранителями начинаются от конкретного места. И пока не будет как-то получено общее мнение по этому месту, бесполезно воду в ступе толочь. Так сказать танцевать надо от печки. А место это, я постоянно педалирую тут, но в ответ либо молчание, либо ругань. Итак, что же происходит в России, регресс или возрождение? Это самый главный вопрос, по-видимому. Сам я придерживался разных мнений по этому поводу. Долгое время было очевидно, что мы катимся в пропасть. А потом легче жить стало относительно, деньги появились. А когда появляются деньги, перспективы, то и солнце веселее светит. Да и достали честно все эти непрекращающиеся стоны, вои из экранов, газет. Тут хочешь, не хочешь, выругаешься в сердцах: «достали просралиполимерщики!»
Я помню как на авантюре появилась веточка, где комрады собирали всякие новости, про новое построенное и так далее. С большим интересом читал и радовался. Года на четыре мне такого позитива хватило. Но надо вам сказать ребята, что неинтернетная реальность, она как бы это сказать, немного другая. Нет, у меня лично, всё пока хорошо, но окружающая обстановка… Но, это как бы не аргумент. У нас страна то ого-го какая большая. Может локально тут вот так, а в том месте, где я никогда не был, совсем по другому. Но с другой стороны и сайт «сделано у нас» это ведь по масштабам страны очень мало. Вот был у Сути времени проект «20 лет без СССР». Вроде бы специально сделали фору, фотки делать только строго в один день, где бы ты не был. А я в Адлере в это время был, вот ведь какая штука, кругом стройка олимпиадная. Но и то где-то 40 тысяч фоток, на сайте «сделано у нас» столько новостей наберётся? И всё равно это субъективно, люди ходят и ищут следы регресса. А «сделаноунас» ищет только позитив. Тут не соотнесёшь. Поэтому я к таким аргументам и не буду апеллировать. А чем же тогда пользоваться. На мой взгляд, остаётся только гос-статистика. Вот я Росстат и поминаю. А кого же ещё.

Так вот, я раз за разом спрашиваю, как быть с цифрами износа фондов? Я этот вопрос задаю вообще то всем охранителям, которые здесь тусуются. Но лишь один Андрей любезно мне соглашается отвечать. Спасибо ему за это. Хотя, конечно последний его ответ был весьма странен. Я процитирую:


Кстати, я приношу Вам, Андрей, извинения, за фамильярность. По тому, что тут постили, узнал, что Вы старше меня. Но я считаю, что Вы необоснованно вскипятились. Ведь я же обратился за разъяснениями, и достаточно вежливо. Это дискуссионный форум, и почему бы не помочь разобраться товарищу? Может, я и в самом деле чего-то не догоняю. Могу Вам только указать, что Вы, видимо в раздражении, невнимательно прочитали мой пост. Ведь я указывал падение износа, а это есть благо. Раз падение износа, значит оборудование менее ржавое. И я просто перечислил из таблички Росстата те отрасли, в которых износ снизился. Это как раз Ваше любимое, куда надо смотреть. Так что здесь Вы зря ругались.
Но, при всём при этом у меня остаётся малюсенький такой вопросец. Был бы Путин министром энергетики, или министром по промышленности или даже по добыче, я бы безусловно сказал: «какой хороший министр такой то». Проблема только в одном, у нас на этих постах есть уже министры, и они отработали более-менее хорошо. А Путин был сначала премьером, потом президентом, потом опять премьером, а теперь опять будет президентом. Это значит, что на нем висят не только эти подросшие отрасли, но и остальные все, не так ли? Именно поэтому, не забывая о том, как у нас стало хорошо в энергетике, промышленности и сельском хозяйстве, мы будем смотреть суммарный коэффициент по стране. Суммарный, понимаете? И я хотел только узнать, почему мы его должны игнорировать? Ну, вкратце то можно объяснить? Все тут так напирали, чтобы мы изложили идеи Кургиняна в несколько строчек. Как же мы будем разбираться с «апокастасисом», если с каким-то несчастным коэффициентом не можем? Я очень прошу и всех остальных присутствующих объяснить мне, в чём тут фишка. Я не стебаюсь, я искренно недоумеваю. Неужели кому-то жалко потратить пару минут на объяснение?


Я конечно же не Лопатников, мне до него далеко. А на вопрос вполне смогу ответить, по крайней мере попытаюсь. Очень хорошо, что продолжительность жизни населения выросла на 3,5 года. Хорошо, что растёт рождаемость, и падает смертность. Очень хорошо! У всей этой благости только одна особенность. При всём при этом, смертность всё ещё выше рождаемости. А значит увы – регресс. И это очевидно, потому как Ваши подчёркнутые рост популяции возможны только тогда, когда рождаемость выше смертности. Ваши же земедления и росты, это не вставание с колен это только закладывание предпосылок для перелома регресса. Регресс будет переломлен ровно в тот год, когда рождаемость превысит смертность и не переломится обратно, не ранее. Очень может быть, что это произойдёт в этом году. Если будет так, то только с этого года мы и начнём поднимание с колен. А все уже прошедшие годы увы, зачесть никак нельзя. А может быть эти графики смертности, рождаемости будут сближаться ещё несколько лет, но так и не пересекутся. А может быть (и это вполне вероятно), с наступлением второй волны кризиса рождаемость опять пойдёт вниз, а смертность вверх. Но пока есть то что есть: смертность выше рождаемости, точка.
  • +0.75 / 14
  • АУ
 
<< Тред №400638
Тред №400640 >>