Тред №403266

Цитата: Роман_Север
На Паралае обсуждали на ветке Су-34, там Булат написал, что аэродинамическая схема Су-34 уступает Су-24 при полетах на малых высотах, в частности, долго не могли справится с болтанкой. Поэтому поставили ПГО.

Сдается мне, ЦПГО не отсюда появилось. Симонов считал эту схему, "интегральный триплан", очень перспективной (и она такой является, если не учитывать требования к повышению радиуса и снижению ЭПР). И тогда ЦПГО появилось на всех самолетах, происходивших от Т-10С. Зачем Су-33 или первому Су-35 маловысотная аэродинамика так уж нужна? А ЦПГО есть.

Булат ерунду какую-то тут выдумал, ИМХО.

Цитата
А по Т-50 на том же Паралае писали, чо без серьезной переделки планера длительные полеты на ПМВ будут весьма проблематичны. За что купил - за то продаю.

Там много чего пишут. И это ровным счетом ничего не значит. С чего вдруг схеме с дельтовидным крылом с ПЧН  не летать нормально на ПМВ? Разумные объяснения были?