Рынок недвижимости: состояние и перспективы
5,738,471
14,519
|
hz ( Слушатель ) |
| 28 июн 2008 16:34:54 |
Тред №40455
новая дискуссия Дискуссия 190
Попробую обобщить те возражения, которые были высказаны, если чего-то пропустил, не обижайтесь, попробуйте сформулировать их в виде коротких тезисов, будем разбираться дальше. Итак:
1. Ставится под сомнение снижение предложения застройщиками, т.е. утверждается, что после введения налога строить будут больше и дешевле.
2. Утверждается, что налог нужен, но выполнять он должен не роль ограничителя инвестиций, а роль источника средств для развития территорий.
3. Утверждается, что банкротство строителей это не проблема.
4. Утверждается, что введение налога своей целью ставит не дать простаивать квартирам и заставляет людей использовать их.
5. Утверждается, что весь налог арендодателям все равно отбить не удастся, в силу ограниченности платежеспособности потенциальных арендаторов.
6. Утверждается, что оптимизировать налоги можно избавившись от лишних метров.
7. Утверждается, что чтобы больше строить нужно определенное давление в виде налога, которое делает очень не выгодной выжидательную стратегию.
8. Утверждается, что налог не будет обременительным для пенсионеров и приравненных к ним категорий.
Далее мой комментарий:
1. Не вижу взаимосвязи между введением налога и увеличением строительства жилья. В перспективе, по мере того как в России будет уменьшаться доля высокодоходных бизнесов – да, так и будет, но наличие/отсутствие налога на этот процесс никак не влияет, на него влияют в первую очередь естественные рыночные механизмы – деньги текут туда, где прибыль больше и выводятся оттуда, где прибыль меньше. Вопрос в другом, когда закончится этот период получения сверхприбылей, когда бизнесмены начнут цепляться за низкоприбыльные по сегодняшним меркам проекты. Может случиться так, что этот процесс займет десятилетия, а нормально жить то хочется уже сейчас. Отсюда вывод – на сегодняшний день только государство или аффилированные с ним организации могут осилить массовую застройку.
2. А что, текущих налогов уже не хватает? Тогда давайте говорить прямо – государству не хватает денег, введение налога преследует главную цель – пополнение казны. А разговоры о решении за счет этого жилищных проблем не более, чем ширма. Сразу вспоминается эстонский налог на метан – не к этому ли мы идем?
3. Да, банкротство строителей не проблема. Так и должно быть, я сам лично кинул бы горстку земли на гроб таких горе-предпринимателей. Но есть другая проблема – банкротства и новый передел рынка займут не год и не два, а времени у нас уже нет, жилье начинать строить ударными темпами нужно не завтра и даже не сегодня. Этим нужно было заниматься еще вчера. А так, введение налога только ускорит процесс банкротств, усугубит его, а отсутствие предложения в ближайшей перспективе вряд ли будет способствовать снижению цен.
4. Да, введение налога возможно заставит кого-то отказаться от инвестирования в жилье, а кого-то заставит начать его сдавать для покрытия издержек. Только эффект от этого будет разовым, а далее все вернется на круги своя, см. мой первый пост. Признайтесь честно, радетели за введение налога, Вам (к слову «Вам» я отношу и себя), не важно по каким причинам, не удалось в свое время решить свои жилищные проблемы и теперь Вы таким образом просто хотите вскочить на подножку уже ушедшего поезда. А расплачиваться за это опоздание по гроб жизни предлагаете всем окружающим, включая себя и своих же возможно еще не рожденных детей и внуков.
5. Спорное утверждение. Но не доказать, ни опровергнуть его ни Вы, ни я с цифрами в руках не сможем, поэтому предлагаю на нем не зацикливаться.
6. Можно. Повторю еще раз: «Взять всё, да и поделить» - © Булгаков, Собачье сердце. Можно сделать так, чтобы не было богатых (в жилищном плане), но может все-таки выберем другой путь и сделаем так чтобы не было бедных?
7. Ну и как введение налога будет стимулировать строительство? Предлагается на деньги полученные в виде налога строить жилье что ли? Ну тогда первые налоговые квартиры лет через 30 появятся. Может быть имелось ввиду, что введение налога приведет к выбросу части инвестиционных квартир на рынок? Ну тогда это утверждение я уже затрагивал в п.4.
8. Да, возможно сделать так, чтобы пенсионеров, малолетних детей и прочих льготников налоги сильно не затрагивали. Только если прикинуть все потенциально льготные категории по численности, то окажется, что это порядка трети-половины населения страны. Ну и зачем огород городить? Сейчас бюрократии мало что ли? А самое главное непонятно, зачем же этот налог так нужен, что все без него прям жить не могут. Ну мазохизм какой-то – мне хорошо только когда мне делают больно.
P.S. А падение цен на недвижимость все равно будет, причем начнется оно еще до введения налога на недвижимость. Не из за введения новых налогов сейчас валятся рынки Штатов, Англии, Прибалтики, Казахстана. Просто деревья не растут до небес, наступит и на нашей улице праздник, а мировой кризис как нельзя лучше будет способствовать этому. Ну а если еще и наше правительство перестанет отвлекаться на всякие второстепенные вещи типа введения новых налогов или стимулирования ипотеки, а займется реальным масштабным строительством – ну тогда жилищный вопрос точно можно будет решить уже в обозримом будущем.
1. Ставится под сомнение снижение предложения застройщиками, т.е. утверждается, что после введения налога строить будут больше и дешевле.
2. Утверждается, что налог нужен, но выполнять он должен не роль ограничителя инвестиций, а роль источника средств для развития территорий.
3. Утверждается, что банкротство строителей это не проблема.
4. Утверждается, что введение налога своей целью ставит не дать простаивать квартирам и заставляет людей использовать их.
5. Утверждается, что весь налог арендодателям все равно отбить не удастся, в силу ограниченности платежеспособности потенциальных арендаторов.
6. Утверждается, что оптимизировать налоги можно избавившись от лишних метров.
7. Утверждается, что чтобы больше строить нужно определенное давление в виде налога, которое делает очень не выгодной выжидательную стратегию.
8. Утверждается, что налог не будет обременительным для пенсионеров и приравненных к ним категорий.
Далее мой комментарий:
1. Не вижу взаимосвязи между введением налога и увеличением строительства жилья. В перспективе, по мере того как в России будет уменьшаться доля высокодоходных бизнесов – да, так и будет, но наличие/отсутствие налога на этот процесс никак не влияет, на него влияют в первую очередь естественные рыночные механизмы – деньги текут туда, где прибыль больше и выводятся оттуда, где прибыль меньше. Вопрос в другом, когда закончится этот период получения сверхприбылей, когда бизнесмены начнут цепляться за низкоприбыльные по сегодняшним меркам проекты. Может случиться так, что этот процесс займет десятилетия, а нормально жить то хочется уже сейчас. Отсюда вывод – на сегодняшний день только государство или аффилированные с ним организации могут осилить массовую застройку.
2. А что, текущих налогов уже не хватает? Тогда давайте говорить прямо – государству не хватает денег, введение налога преследует главную цель – пополнение казны. А разговоры о решении за счет этого жилищных проблем не более, чем ширма. Сразу вспоминается эстонский налог на метан – не к этому ли мы идем?
3. Да, банкротство строителей не проблема. Так и должно быть, я сам лично кинул бы горстку земли на гроб таких горе-предпринимателей. Но есть другая проблема – банкротства и новый передел рынка займут не год и не два, а времени у нас уже нет, жилье начинать строить ударными темпами нужно не завтра и даже не сегодня. Этим нужно было заниматься еще вчера. А так, введение налога только ускорит процесс банкротств, усугубит его, а отсутствие предложения в ближайшей перспективе вряд ли будет способствовать снижению цен.
4. Да, введение налога возможно заставит кого-то отказаться от инвестирования в жилье, а кого-то заставит начать его сдавать для покрытия издержек. Только эффект от этого будет разовым, а далее все вернется на круги своя, см. мой первый пост. Признайтесь честно, радетели за введение налога, Вам (к слову «Вам» я отношу и себя), не важно по каким причинам, не удалось в свое время решить свои жилищные проблемы и теперь Вы таким образом просто хотите вскочить на подножку уже ушедшего поезда. А расплачиваться за это опоздание по гроб жизни предлагаете всем окружающим, включая себя и своих же возможно еще не рожденных детей и внуков.
5. Спорное утверждение. Но не доказать, ни опровергнуть его ни Вы, ни я с цифрами в руках не сможем, поэтому предлагаю на нем не зацикливаться.
6. Можно. Повторю еще раз: «Взять всё, да и поделить» - © Булгаков, Собачье сердце. Можно сделать так, чтобы не было богатых (в жилищном плане), но может все-таки выберем другой путь и сделаем так чтобы не было бедных?
7. Ну и как введение налога будет стимулировать строительство? Предлагается на деньги полученные в виде налога строить жилье что ли? Ну тогда первые налоговые квартиры лет через 30 появятся. Может быть имелось ввиду, что введение налога приведет к выбросу части инвестиционных квартир на рынок? Ну тогда это утверждение я уже затрагивал в п.4.
8. Да, возможно сделать так, чтобы пенсионеров, малолетних детей и прочих льготников налоги сильно не затрагивали. Только если прикинуть все потенциально льготные категории по численности, то окажется, что это порядка трети-половины населения страны. Ну и зачем огород городить? Сейчас бюрократии мало что ли? А самое главное непонятно, зачем же этот налог так нужен, что все без него прям жить не могут. Ну мазохизм какой-то – мне хорошо только когда мне делают больно.
P.S. А падение цен на недвижимость все равно будет, причем начнется оно еще до введения налога на недвижимость. Не из за введения новых налогов сейчас валятся рынки Штатов, Англии, Прибалтики, Казахстана. Просто деревья не растут до небес, наступит и на нашей улице праздник, а мировой кризис как нельзя лучше будет способствовать этому. Ну а если еще и наше правительство перестанет отвлекаться на всякие второстепенные вещи типа введения новых налогов или стимулирования ипотеки, а займется реальным масштабным строительством – ну тогда жилищный вопрос точно можно будет решить уже в обозримом будущем.
ОТВЕТЫ (1)
|
|
Leshiy ( Слушатель ) |
| 30 июн 2008 11:07:15 |
Цитата: hz от 28.06.2008 16:34:54
Начну с того, что правильнее всего налог на недвижимость ( в моем понимании) интерпретировать как вмененный налог на аренду. Вы же не будете возражать, что налог за аренду платить нужно и это соответствует нынешнему законодательству?
Такая мера поможет "обелить" арендный рынок, допустит арендаторов в правовое поле и к госуслугам, которые они и так оплачивают налогами, но воспользоваться де-факто не могут.
1. Если понимать под налогом на недвижимость не только налог на готовые квартиры, но и на объекты незавершенного строительства, а также на профильные земельные участки (+ жесткие требования по использованию сельхозземли по назначению), то планируемые массовые земельные интервенции дествительно смогут привести к тому, что конечным потребителям дойдет сколь-нибудь значимая часть построенного/зарезервированного. В противном случае - земли будут стоять под паром, предложение все так же будет строго дозироваться для извлечения максимума прибыли (с минимумом предложения). Госкомпании (и прочие аффилиаты) - извините, путь фиксации всего нынешнего безобразия ценой будущего сверхкризиса, да, именно сверхкризиса a la начало 90-х.
2. Вы кое-что путаете, развитие территорий - это просто налоговый способ пополнения местных бюджетов (а не распределительный). У кого на селе грубо говоря лучше условия для жизни - то получит больше прямых отчислений от этого налога. А по факту, если человек живет в МО в деревне Кукуево и работает в Москве - то деревня Кукуево не получит ни копейки налога, а социальные услуги оказывать тем не менее должна. Что по сути - не стимулирует развитие регионов, скажем так. Фактически без такого налога сейчас работает принцип "отнять у бедных - отдать богатым", в пику вашему любимому "отнять и поделить".
4. За нынешний пузырь (по причине налогового эльдорадо - это единственная область, где операции не облагаются никакими налогами), если он войдет в необратимую, гангренную фазу - придется заплатить или бешенной инфляцией или полномасштабным финансовым кризисом. Третьего не дано. Поэтому при выборе из двух зол - сбалансированный налог или полная задница в будущем - есть над чем подумать. Если вы конечно намлылили ноги из этой страны - то вы конечно за гангрену, понимаю - не вам расхлебывать.
5. Ценообразование на РН и арендном рынке сейчас - только по принципу "сколько максимально сможет заплатить арендатор/покупатель". Ни себестоимость, ни ценовые аналоги рынком сейчас не учитываются.
ЦитатаНу а если еще и наше правительство перестанет отвлекаться на всякие второстепенные вещи типа введения новых налогов или стимулирования ипотеки, а займется реальным масштабным строительством – ну тогда жилищный вопрос точно можно будет решить уже в обозримом будущем.
Правительство ничего положительного (для потенциального среднего, скажем, класса) - не сделает. Практика уже собрана достаточная, как по тому же введению ипотеки, не поддержанному условиями для возникновения предложения, так и по законодательной деятельности и т.п., - читать декларации нашего дорогого и любимого ... следует с точностью строго наоборот.
И в связи с этим
Цитата
Не из за введения новых налогов сейчас валятся рынки Штатов, Англии, Прибалтики, Казахстана. Просто деревья не растут до небес, наступит и на нашей улице праздник, а мировой кризис как нельзя лучше будет способствовать этому.
может не состояться какое-то время - в гангрену могут кидать налоговые поступления, пенсионные деньги и т.п. - для того, чтобы за ваши деньги оставить вас же разбираться с последствиями. В этом-то вся проблема. Если бы правительство работало хоть как-то конструктивно в этой области - не нужен бы был налог на недвижимость. Кстати, его и не будет.