Тред №405396

Цитата: Педант от 25.03.2012 12:44:22
Нет, не правильно.
Если Вы действительно озабочены демографическим вопросом, то должны понимать, что сильно урбанизированное общество неспособно размножаться в достаточной мере, сколько Вы не "обслуживайте беременных". Типичный пример, - это богатая, но вырождающаяся Западная Европа и Япония.

Цитата: Педант от 25.03.2012 12:44:22

 

А давайте сравним цифры рождения в России в деревне и в городе.
Урбанизированность абсолютно не в тему. Япония и Европа - общества, достигшие максимума прокорма на территории. Вот и всё. Ну или чего они там достигли, меня не волнует, пусть вырождаются.
У нас есть место, но для рождения детей вовсе не обязательно женщин загонять в жопу мира. Они вполне успешно делают детей и в большом городе.
Вот например, рядом со мной, за соседним столом сидит молодая женщина, у которой 5 родных сестер и четверо братьев. Это Москва.

• -0.04 / 6

Цитата: 2012 от 25.03.2012 13:45:06

А давайте сравним цифры рождения в России в деревне и в городе.
Урбанизированность абсолютно не в тему...

Цитата: 2012 от 25.03.2012 13:45:06

 

Давайте сравним, в чем проблема-то? Госкомстат нам эти цифры дает:
на 1958-59 год, для 1000 женщин фертильного возраста (15-49 лет), коэффициент рождаемости в городе - 67,3
в деревне - 103

на 2008 год, город - 41,5
деревня - 54,2
Демографический ежегодник России - 2009, таблица полностью тут - http://www.gks.ru/bg…/04-03.htm

Несмотря на общее падение рождаемости, показатель и в том и в другом случае выше на селе.
Тут можно посмотреть уровень урбанизации - http://www.gks.ru/bg…/01-03.htm
Если на 1958 г. он составлял 52 с копейками процента, то сейчас более 73. Это достаточно высокий уровень, сопоставимый примерно с уровнем урбанизации ФРГ. Но глядя на уровень урбанизации, нельзя забывать о молодости большинства наших городов. Большое их количество было построено в годы Советской власти. К 1958 году, значительная часть из 52% городских жителей, сохраняли сельские стереотипы поведения (в том числе и касающиеся повышенной рождаемости), так как являлись выходцами из деревни. К нашему времени уровень "деревенизации" городов несколько сократился, хотя нормы поведения, присущие сельской местности, сохраняются еще во многих небольших городках (тесная связь с землей, дома деревенского типа, наличие огородов и собственного хозяйства, пусть и менее крупного нежели на селе). Именно деревенизация небольших городов позволила им относительно безболезненно пережить 90-е годы. 90-е уникальны в своем роде, в это время происходит дезурбанизация страны, доля городского населения падает, в особенности крупногородского (отсутствие внятных перспектив и безработица приводят к обратной миграции в села, где можно жить своим хозяйством). Уникальность данного процесса заключается в его природе, которая обусловлена не чрезмерным развитием и перенаселением городов (как в некоторых странах Западной Европы), а деградацией социальной сферы, ломкой привычного порядка жизни для миллионов людей. То есть, это не логичное продолжение развития процесса урбанизации, перетекающего в субурбанизацию (преимущественное заселение и развитие пригородов) и рурбанизацию (привнесение норм и возможностей городской жизни в сельскую местность), а, напротив, откат в прошлое.
От этой же причины ведут происхождение и многие другие наши беды, такие как резкое падение рождаемости (на "общеевропейский" нисходящий тренд наложилась куча местного негатива), или проблема малых городов и моногородов. Если говорить о последней, предложение Набиуллиной выглядит, по меньшей мере, странным. На мой взгляд правильней было бы говорить о перепрофилировании городов-"неудачников", о развитии в них иных отраслей производства, но никак не о свертывании их сети. Ладно бы речь шла о малых селах (хотя программа их укрупнения, в свое время, ожидаемого эффекта не дала), еще как-то можно было бы понять, но ведь разговор-то о городах. А это рабочие руки, масса компактно проживающего населения, считай, готовая промышленная площадка, бери и пользуйся! Как раз задача для управленцев федерального уровня, масштабная и сильная. Если толково подойти к ее решению, эффект может оказаться колоссален. Загонять же народ в миллионники, значит еще больше гробить рождаемость и усиливать перекосы в развитии страны.

• +1.08 / 6