Тред №40578

Цитата: ursus от 30.06.2008 00:21:14
Да не в том дело. Очевидно, что невозможно было создать неуязвимый танк, наращивая броню. Очевидно. Но немцы прошли путь от пулемётного Т-1 до Мауса. Не задержавшись на Т-4.
Ведь и тогда ситуация была похожей.
Наши не стали в ответ на ТИГРЫ, ПАТНЕРЫ, КОРОЛЕВСКИЕ ТИГРЫ, разрабатывать свои танки с какими-то мега-характеристиками.
Они пошли по пути усовершенствования массового танка. Да, Т-34 мог убить ТИГРА и Пантеру в основном в борт или в ходовую, а те поражали Т-34 и в лоб. Но наши не стали навешивать тонны брони, чтобы Т-34 тоже был неузвим в лоб. Ибо жизнь танка зависти не только от защиты, но и от подвижности.
Как и смысл танка заключается не в том, чтоб быть вечно живым, но вечно ломающимся, застревающем и малоподвижным, а способным донести артустановку до нужной точки и произвести возможно только один выстрел.

Вот и америкосы стали на явно тот же путь, стремясь получить абсолютно неуязвимый самолёт путём намазывания всякой грязью. Но такого не бывает. И умрёт этот самолёт, как и Ф-117 - не в бою. А в канцелярии. После того, как на стол директоу ЦРУ ляжет доклад о том, что русские нивелировали достоинства РАПТОРА путём установке недорогого оборудования на серийный самолёт.

Боя не будет. Какой смысл?

Цитата: ursus от 30.06.2008 00:21:14

 

Опять по пунктам...
1 Ничего себе, не задержались на Т-4. Мало того, что самый массовый немецкий танк, так ещё и на его базе самоходов выпущено больше, чем собственно танков!!!
2 Нет, конечно наши не стали создавать в ответ на Тигров ничего. А Су-152, Ису-152, Ису-122, Су-85, Су-100, Ис-1, Ис-2, Ис-3 нам наверное американцы по ленд-лизу подогнали...
3 Конечно, на Т-34 не стали навешивать тонны брони. Просто увеличили его вес в полтора раза. И в том числе толщину лобового листа с 45 до 60 мм.
4 Так по вашему, идеальный ответ на немецкие тяжёлые танки - это БТ. А что, и манёвренность есть и скорость высокая. Как прыгнет через Тигру, и в перевороте из 45-ки в крышу бабах!!!
5 Очень хорошим танком, почти идеалом (опять же по вашему - исходя из "смысла танка") является Генерал Ли. И надёжность высокая, и ремонтопригодность. А входить как удобно - через двери. Скорость и манёвренность на уровне, пушки - аж две!!! Так что один то выстрел точно сможет сделать. Но только ОДИН.

Я к чему всё это расписывал...
Не стоит делать неграмотные сравнения. Ситуация в германии во ВМВ была одна, а в США сейчас - другая. Немцы не идиоты. И действовали они исходя из своих возможностей и стратегических планов. На дизель не перешли не потому, что "не смогли дизельный двигатель сделать" - как у нас зачастую пишут, а из за недостатка дизтоплива. Пушки ставили калибра 88 - так как наиболее эффективны были при борьбе с бронетехникой.
И американцы не идиоты. Делают самолёт в рассчёте не на массовую войну, а на локальную. Причём с таким противником, который будет значительно слабее. Но в рассчёте, что у него может быть какое то количество современной техники. В такой ситуации Раптор имеет шансы сыграть и в 140:0.
А для глобальной войны они смогут за несколько лет понастроить 15-х и 16-х. Благо, авиапром у них работает на полную силу.
Тут уж лучше привести сравнение, как они за 4 года войны построили 138 (вроде по памяти) авианосцев, в том числе и эскортных, с самолётами для них, в то время, как Япония (на которую бомбы тоже особо не падали до 44 года) только около десятка... Ну и кроме того огромный флот, кучу армейской и стратегической авиации, танки научились делать более-менее приличные и т. д.
И не надо ссылаться, что на них бомбы не падали. Они поступали исходя из сложившейся ситуации. И изменений в этой ситуации для них не предвидится. Если, конечно не брать в рассчёт российские СЯС. Но после них и Раптору делать нечего будет...

• +0.19 / 1

Цитата: kamchatka от 30.06.2008 02:44:55

И американцы не идиоты. Делают самолёт в рассчёте не на массовую войну, а на локальную. Причём с таким противником, который будет значительно слабее. Но в рассчёте, что у него может быть какое то количество современной техники. В такой ситуации Раптор имеет шансы сыграть и в 140:0.
А для глобальной войны они смогут за несколько лет понастроить 15-х и 16-х. Благо, авиапром у них работает на полную силу.

Цитата: kamchatka от 30.06.2008 02:44:55

 

Вы заведомо искажаете смысл моего текста, хотя очевидно, что вы его поняли.
Я не люблю такой манеры общения и обычно в подобных случаях реагирую так же, как на всяких Бризов. Не буду пускаться в дискуссии по танкам в данной ветке - ясно что я привёл этот пример не для дискуссии по танкам ВМВ, а для иллюстрации различных технологических стратегий.

Реплика, выделенная цитатой, извините - откровенная чушь.

• +0.00 / 0