Тред №406018

Цитата: amauter от 27.03.2012 18:13:13
Ну я-то в этой области совсем не спец, тем не менее в потенциале очень страшная вещь видится. 25 лет небольшой срок все же, и реальные результаты совсем недавно пошли, и судя по всему, денег в эти технологии много вбухивают, так что основные результаты еще впереди.
Американцы еще более амбициозные цели себе ставят: синтез полностью новых бактерий, и вроде как, уже есть первые результаты. А отсюда недалеко и до полностью синтетических вирусов, которым и в ДНК не нужно встраиваться чтобы организмы убивать, следовательно и с иммунной системой бороться проще. Плюс ко всему этому, идут активные исследования в области поведения генов человека и работе клеток, а отсюда прямой выход на биологические уязвимости, на основе знания которых, можно строить синтетические вирусы.

В-общем, веселенькое время приближается.

АУ - на усмотрение.

Результаты идут, но Россия все-таки мировая держава, и поддерживать знания по биологии на мировом уровне может (и должна). А имея знания, легко увидеть направления по которым могут быть прорывы. Биология - очнь "мозгоемкий" предмет, и "парой секретных лабораторий" ничего не сделаешь. Например по весьма известному белку p53, котрый регулирует ряд реакций в клетке, (в случае его мутации серьезно увеличивается верояность рака), есть десятки тысяч публикаций. Полный механизм работы белка до сих пор до конца не ясен.

"Полностью исскусственные клетки" - пиар акция от мужика, который профессионал по "деланью денег из науки". Его эксперимент был интересным, но вполне простым на известных технологиях (которые гораздо дороже и не особо эффективнее стандартных, потому и не используемых), и ажиотаж вызвал в основном в ненаучной прессе ("Исскусстенная Жизнь!"). То, что в "исскуственной" клетке исскусственным (то есть собранным в лабе) является лишь ДНК и сама клетка полностью идентична той, на базе которой создавалась не особо акцентируется.

"Синтетические вирусы" - вполне реально (где-то полгода назад США наложили запрет на публикацию деталей о работе над причьим гриппом, который получился куда опаснее существующего). И многим (точнее большинству) существующим вирусам не нужно "в ДНК встраиваться чтобы организмы убивать", они копируют себя не встраиваясь в геном. Но все живые существа (+вирусы), без разницы наскоько модифицированные, используют ДНК/РНК и принципы работы будут те же.

"активные исследования в области поведения генов человека и работе клеток" идут уже очень долго. Есть много интересных результатов, куда лучше понимание работы. Но создать модель одной человеческой клетки со всеми реакциями - пока нереально. Еще раз рекомендую Лазабника, котрый простым языком объяснил ограничения "научного тыка" в биологии.

МОЖЕТ ЛИ БИОЛОГ ПОЧИНИТЬ РАДИОПРИЁМНИК, ИЛИ
ЧТО Я ПОНЯЛ ИЗУЧАЯ АПОПТОЗ
http://www.medline.r…66-171.pdf