Тред №406548

Цитата: Rostislav от 30.03.2012 00:25:15
В смысле? В сухопутке и так превосходим по ключевым позициям (ПВО, танки, артиллерия, ТЯО), а по некоторым составляющим не только США, но и всё НАТО в целом.
По ВВС, по крайней мере боевой составляющей (тактическая авиация), примерно паритет, по стратегам у нас больше за счёт Ту-22х. Мы сильно отстаём по танкерам и беспелотнегам, вот тут хотя бы приблизиться бы немного. У них другая беда - бо́льший средний возраст планеров (мы в лихие 90-е практически не летали), а у стратегов основная составляющая (Б-52) вообще древние как Г мамонта.
Так что не всё так уж и плохо, не нужно принижать, не отлично конечно, но и не плохо. Стремиться нужно не к количеству, а к качеству и адекватной цене.

з.ы. Срачеопасный пост получился однако.

Если сравнивать ВВС (только самолеты) то да, примерно одно и то же с качеством на стороне США, но у них же есть еще ВМФ и НГ!. Так что по самолетам в итоге они нас в 1.5-2 раза превосходят. Вертолетов у них тоже больше, хотя при условии выполнения планов ГПВ мы по этому показателю как минимум сравняемся. При этом обратная ситуация получается по объектовой ПВО(ВКО). Из наших плюсов можно назвать то, что в случае войны с сильным противником мы можем использовать бОльший процент самолетов для наступательных операций и при причих равных обороняться легче. Из минусов то, что самолеты на данный момент в большинстве своем качественно уступают американским и мы имеем меньше машин для ударов по противнику, не способному наносить удары по нашей территории(хотя для таких стран врят ли нужны даже сотни самолетов, тут качество нужно), а так же наносить удары в дальнем зарубежье моугут только самолеты ДА (танкеры и отсутвие авианосного флота, вместио которого с советской эпохи ставку делали на ПКР).