Тред №407180

Цитата: Слоелолог от 01.04.2012 14:48:00
Хотите вернуться к конструктиву? Пожалуйста. Я снова вернусь к обсуждению регреса в России и коэффициенту износа основных фондов.

Цитата: Слоелолог от 01.04.2012 14:48:00

 

Не нашел основного поста по износу основных фондов, поэтому выскажу только несколько моментов по этому поводу. Во-первых для того чтобы оценить прогресс или регресс в стране по этому показателю надо сделать экономический анализ, а не просто посмотреть на коэффициенты износа основных фондов. Это первое очевидно по простым соображениям: 0% коэффициент износа (в процентах) возможен только для вновь построенного предприятия, которое еще не начало работать. Для того чтобы это предприятие себя окупило, оно должно как минимум принести прибыль в размере затрат на его постройку. Если этот принцип не соблюдать то экономика будет самоедская, т.е. затраты на развитие не будут окупаться. Исходя из этого принципа надо определять оптимальный коэффициент износа основных фондов экономических субъектов страны и очевидно он не может быть очень высоким или очень низким.
Во-вторых для разных областей экономики оптимальный коэффициент износа будет различным т.к. различные скорости технологического прогресса в различных областях экономики.
В третьих, необходимо учитывать модернизацию изношенных фондов с точки зрения повышения эффективности производства и качества производимой продукции.
И наконец последнее, касаемо не производящих фондов например жилья, инфраструктуры и т.д. то тут нужен другой тип оценки, основанный на несколько отличных критериях.

Если в посте по сравнению изношенности основных фондов это не учитывалось, то ваш пост ничего не говорит о прогрессе или регрессе, тем более только этих критериев явно не достаточно для постановки окончательного диагноза!

• +0.55 / 4

Цитата: Owl_S от 03.04.2012 12:02:00
Не нашел основного поста по износу основных фондов, поэтому выскажу только несколько моментов по этому поводу. Во-первых для того чтобы оценить прогресс или регресс в стране по этому показателю надо сделать экономический анализ, а не просто посмотреть на коэффициенты износа основных фондов. Это первое очевидно по простым соображениям: 0% коэффициент износа (в процентах) возможен только для вновь построенного предприятия, которое еще не начало работать. Для того чтобы это предприятие себя окупило, оно должно как минимум принести прибыль в размере затрат на его постройку. Если этот принцип не соблюдать то экономика будет самоедская, т.е. затраты на развитие не будут окупаться. Исходя из этого принципа надо определять оптимальный коэффициент износа основных фондов экономических субъектов страны и очевидно он не может быть очень высоким или очень низким.
Во-вторых для разных областей экономики оптимальный коэффициент износа будет различным т.к. различные скорости технологического прогресса в различных областях экономики.
В третьих, необходимо учитывать модернизацию изношенных фондов с точки зрения повышения эффективности производства и качества производимой продукции.
И наконец последнее, касаемо не производящих фондов например жилья, инфраструктуры и т.д. то тут нужен другой тип оценки, основанный на несколько отличных критериях.

Если в посте по сравнению изношенности основных фондов это не учитывалось, то ваш пост ничего не говорит о прогрессе или регрессе, тем более только этих критериев явно не достаточно для постановки окончательного диагноза!

Цитата: Owl_S от 03.04.2012 12:02:00

 

Уважаемый, разбирать подробно не очень хочется, но если мы сделаем допущение, что существует инфляция, то даже простое замещение выбывших фондов потребует инвестиций в основной капитал больше, чем это было сделано ранее.
Поэтому всего пару цифр:
Самый высокий уровень инвестиций в основной капитал был в 2007 году и равнялся уровню инвестиций в 1975, а распределение было следующим 15% в добывающие и 0,8% в машиностроение.

• +0.51 / 3

Цитата: baget от 03.04.2012 16:27:46
Уважаемый, разбирать подробно не очень хочется, но если мы сделаем допущение, что существует инфляция, то даже простое замещение выбывших фондов потребует инвестиций в основной капитал больше, чем это было сделано ранее.

Цитата: baget от 03.04.2012 16:27:46

 

А если в постоянных ценах, или в процентах от ВВП? Собственно обычно так подобные долгосрочные показатели и считают.

• +0.51 / 4

Цитата: Anatoly_v01 от 03.04.2012 16:35:27
А если в постоянных ценах, или в процентах от ВВП? Собственно обычно так подобные долгосрочные показатели и считают.

Цитата: Anatoly_v01 от 03.04.2012 16:35:27

 

Ну-ну, т.е. если в процентах от ВВП, который скачет в зависимости от цен на экспорт, пусть даже меньше чем нужно, то это - цимус, пусть ветшает. Вы, я чувствую, большой любитель экономикс, Вам бы пообщаться с Алексвордом http://aftershock.su/. Задайте ему тот же вопрос и позовите меня посмеятся.

• +0.66 / 8

Цитата: baget от 03.04.2012 16:27:46
Уважаемый, разбирать подробно не очень хочется, но если мы сделаем допущение, что существует инфляция, то даже простое замещение выбывших фондов потребует инвестиций в основной капитал больше, чем это было сделано ранее.
Поэтому всего пару цифр:
Самый высокий уровень инвестиций в основной капитал был в 2007 году и равнялся уровню инвестиций в 1975, а распределение было следующим 15% в добывающие и 0,8% в машиностроение.

Цитата: baget от 03.04.2012 16:27:46

 

Если мне не изменяет склероз, то ещё нужно помимо инфляции учесть провал в 90-х
То есть нужно вкладывать больше даже не просто с учетом инфляции, а ещё и покрывая недостаток инвестиций в "голодные" годы.

• +0.70 / 10

Цитата: Adamantit от 03.04.2012 17:21:15
Если мне не изменяет склероз, то ещё нужно помимо инфляции учесть провал в 90-х
То есть нужно вкладывать больше даже не просто с учетом инфляции, а ещё и покрывая недостаток инвестиций в "голодные" годы.

Цитата: Adamantit от 03.04.2012 17:21:15

 

Ну это достаточно сложный расчет, я пытался просто на пальцах.

• +0.60 / 6

Цитата: Owl_S от 03.04.2012 12:02:00
Не нашел основного поста по износу основных фондов, поэтому выскажу только несколько моментов по этому поводу. Во-первых для того чтобы оценить прогресс или регресс в стране по этому показателю надо сделать экономический анализ, а не просто посмотреть на коэффициенты износа основных фондов. Это первое очевидно по простым соображениям: 0% коэффициент износа (в процентах) возможен только для вновь построенного предприятия, которое еще не начало работать. Для того чтобы это предприятие себя окупило, оно должно как минимум принести прибыль в размере затрат на его постройку. Если этот принцип не соблюдать то экономика будет самоедская, т.е. затраты на развитие не будут окупаться. Исходя из этого принципа надо определять оптимальный коэффициент износа основных фондов экономических субъектов страны и очевидно он не может быть очень высоким или очень низким.

Цитата: Owl_S от 03.04.2012 12:02:00

 

Отлично, я с Вами совершенно согласен. Страна в которой коэффициент износа 0%, это совершенно новая сферическая страна в вакууме, таких не бывает. Стран с износом 100% так же не бывает, это значит, что абсолютно всё в труху превратилось, а население вымрет задолго до того, как это произойдёт. Были когда-то древние цивилизации, их уже тысячелетия не существует, а недоизношенные фонды всё ещё археологи выкапывают. Я Вам предоставляю самому судить, сильно ли изношены наши основные фонды. На Росстате всё есть. На мой взгляд, который конечно может быть предвзятым, фонды изношены предельно сильно. Даже самые благополучные. В 2010 году самый низкий износ у «оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования» - 33,6%. А самый высокий у «рыболовство, рыбоводство» - 64,7%. У нас в 16 видах экономической деятельности, у семи износ выше 50%, то есть более чем наполовину изношены. И остальные рядышком. В итоге общий средний коэффициент – 47,1%. Судите сами, много это или в самый раз. Но дело то в том, что я даже не про это говорил.

Цитата: Owl_S от 03.04.2012 12:02:00
Во-вторых для разных областей экономики оптимальный коэффициент износа будет различным т.к. различные скорости технологического прогресса в различных областях экономики.
В-третьих, необходимо учитывать модернизацию изношенных фондов с точки зрения повышения эффективности производства и качества производимой продукции.
И наконец последнее, касаемо не производящих фондов например жилья, инфраструктуры и т.д. то тут нужен другой тип оценки, основанный на несколько отличных критериях.

Если в посте по сравнению изношенности основных фондов это не учитывалось, то ваш пост ничего не говорит о прогрессе или регрессе, тем более только этих критериев явно не достаточно для постановки окончательного диагноза!

Цитата: Owl_S от 03.04.2012 12:02:00

 

Я должен наверно исходить, что в Росстате люди грамотные сидят и считают общий итог, с поправочными коэффициентами, а не наобум складывают и усредняют. Но всё это вода. Бог с ними, с коэффициентами. Весь вопрос шёл вокруг спора регресс или возрождение. Понятно, что в девяностые фонды были доведены до ручки, до отчаянного положения. И это явно не Путина вина. Меня только динамика изменения в период двухтысячных интересует. А она вот:  39,3%  41,1%  44,0%  43,0%  43,5%  45,2%  46,3%  46,2%  45,3%  45,3%  47,1%.
Пускай, кто хочет, назовёт это возрождением, вставанием с колен. Но я лично так не считаю. Если бы износ фондов был вначале допустим – 20% и за эти десять лет съехал в 28% и там зафиксировался, то я, возможно, согласился бы, что это оптимизация расходов. Но это ещё надо как-то обосновать. Но у нас есть то, что есть, и говорить, что в конце девяностых мы были со слишком уж новыми фондами как-то нелепо. Факт-то есть факт, мы продолжаем регресс, износы фондов нарастают.
Далее Андрей мне говорит, не надо фиксироваться на плохом, жизнь она не чёрно-белая, она с оттенками. Да я не спорю, жизнь такая. Кто-то прозябает, а у кого-то всё в шоколаде.
Но в данном случае всё равно, если обсуждаем регресс или вставание с колен по-другому не получится. Тут как, если на ОАО Россия 50% и одна акция у акционера по имени «Регресс», то он владелец и управленец, а если 50% и одна акция у акционера «Вставание с колен», то он. При этом можно оговориться, что регресс хоть и регресс, но стабилизированный, медленный, растянутый. Это много лучше, чем регресс как в девяностых. Вот это и будут оттенки. Не совсем почти чёрное, как при Ельцине, а серое, как при Путине.

• +0.61 / 13