Тред №408548

Цитата: barclay от 05.04.2012 13:29:56
Насчет определения из космоса разницы между песком и суглинком ничего не скажу. Вряд ли мне кажется можно отличить. Для начала возьмите супесь и суглинок в обе ладони, и попробуйте отличить их просто своими глазами. Обещаю длительные раздумья и сомнения.  ;D А вот материал мостов, и их грузоподъемность со спутника точно не определишь. Так же как ширину, глубину и характер дна бродов, высоту насыпей,  и т.д. Радарная съемка (например MRSID) позволяет определять высоту рельефа. Но весьма приблизительно, с приличной ошибкой. Не говоря уж о том что радарная съемка берет высоту по верхушкам деревьев лесных массивов, и посчитать более менее точно не зная высоты этих деревьев на данном участке оочень непросто и геморно. Узкие и глубокие овраги "затеняют" лес, их вы там не увидите. Выше 63 широты радарная съемка вообще пока бессильна - ее на этих широтах делать не могут в силу чудовищных искажений возникающих при съемке из за формы нашего "шарика". Для этого надо специально запускать спутники по совершенно другой орбите. А 63 - это примерно широта где находится Онежское озеро например. Следовательно весь Кольский, Архангельская, ХМАО, Мезень, Ямал, Якутия и т.д не "окучены" Т.е сведения о высотах и рельефе - только, и исключительно по топооснове.Так же со спутников не видно относительно редко используемые дороги и тропы в лесных массивах. Словом, пока топографической съемке, по точности - альтернатив нет. И не скоро предвидится.

Ну если уж совсем формально и теоретически подходить, то для определения состава почвы возможности все же есть. Вот например пара статей, где говорится о прикладном применении снимков в различных диапазонах для экологического и сх мониторинга- но важно то,ч то на основании сопоставлений снимков, картотеки наблюдений и данных можно определить весьма многое: и уровень влажности и водонасыщенности, и даже насыщенность теми или иными хим элементами и прочее (а учитывая и различные светоотражательные характеристики в совокупности можно получить что-то, похожее на правду). а поскольку никто не запрещает на своей территории ходить и изучать, все что нужно, то потом результаты этих изучений вполне можно экстраполировать на идентичные по внешнему виду из космоса районы-объекты.
Статья 1
Статья 2
Впрочем, это, конечно, не говорит о том, что из космоса видно вообще все, равно как и о том, что мол,карты уже и не нужны и ничего секретного в них нет))