Мировой экономический кризис
53,253,530
93,582
|
АЛЕКС... ( Слушатель ) |
| 08 апр 2012 23:24:03 |
Тред №409576
новая дискуссия Дискуссия 74
Очень знаковый документ принят ФРС. Это очередной шаг исполнения, выработанной стратегии финансовой элиты, стратегии всемирного неоколониализма, а по простому рабства. Капитализм не приемлет конкуренции, капитализм приемлет только полную монополию во всех сверах жизни сильных сего мира. Деньги, кредиты, деривативы и прочее, - это только финансовые инструменты для "легального" рейдерства (отъема) любой, более менее значимой собственности, и передачи ее в полное распоряжение кучки банкиров. Мы видим, как эти банкиры, без участия государства, устанавливают правила в корне меняющие систему собственности. Банки уже открыто переходят к новому, заключительному этапу их программы. Все онаученные законы рынка, все это ширма для шарлатанов. Сначала даются нереально доступные кредиты, даже для тех кто в жизни о них не мечтал ( бесплатный сыр). Затем мышеловка закрывается, путем полного прекрашения кредитования и сокращения денежных вливаний в экономику. Последний шаг, - отъем недвижимости у "внезапно" (надо читать планово) обнищавших бизнесменов и простых жителей страны.
Федеральная резервная система установила новые правила для банков, которые решат сдавать в аренду принудительно отнятые дома, поддерживая стратегию управления огромным количеством проблемной недвижимости, которое накопились во время обвала рынка жилья.
Центральный банк объявил в четверг в шести страничной программном документе, что правила ФРС разрешают сдачу в аренду принудительно отнятого жилья "в свете чрезвычайных условий рынка, преобладающих в настоящее время". Правила определяют то, что банки, которым было бы необходимо продать недвижимость, как можно скорее, стратегически могут сдавать его в аренду.
Центральный банк указал, банки могут это сделать, "без продолжения демонстрации активной продажи имущества, при условии соблюдения правил и процедур,". Переход на аренду является значительным изменением в банком бизнесе с недвижимостью, которыая попадает под принудительный отъем в случаях, если кредитные программы помощи не срабаывают.
Председатель Федеральной резервной системы Бен Бернанке и другие должностные лица центрального банка публично объявили о необходимости стимулирования банков на сдачу в аренду принудительно отнятой (недвижимости). "С падением цен на жилье и ростом арендной платы на некоторых рынках может иметь смысл сдавать некоторые из принудительно отнятых домов в аренду", заявил г-н Бернанке в своем февральском выступлении.
http://4closurefraud…roperties/
Федеральная резервная система установила новые правила для банков, которые решат сдавать в аренду принудительно отнятые дома, поддерживая стратегию управления огромным количеством проблемной недвижимости, которое накопились во время обвала рынка жилья.
Центральный банк объявил в четверг в шести страничной программном документе, что правила ФРС разрешают сдачу в аренду принудительно отнятого жилья "в свете чрезвычайных условий рынка, преобладающих в настоящее время". Правила определяют то, что банки, которым было бы необходимо продать недвижимость, как можно скорее, стратегически могут сдавать его в аренду.
Центральный банк указал, банки могут это сделать, "без продолжения демонстрации активной продажи имущества, при условии соблюдения правил и процедур,". Переход на аренду является значительным изменением в банком бизнесе с недвижимостью, которыая попадает под принудительный отъем в случаях, если кредитные программы помощи не срабаывают.
Председатель Федеральной резервной системы Бен Бернанке и другие должностные лица центрального банка публично объявили о необходимости стимулирования банков на сдачу в аренду принудительно отнятой (недвижимости). "С падением цен на жилье и ростом арендной платы на некоторых рынках может иметь смысл сдавать некоторые из принудительно отнятых домов в аренду", заявил г-н Бернанке в своем февральском выступлении.
http://4closurefraud…roperties/
ОТВЕТЫ (1)
|
SergeB ( Слушатель ) |
| 09 апр 2012 06:31:54 |
Цитата: АЛЕКС... от 08.04.2012 23:24:03
Возникает вопрос:
Аморально или нет использовать юридические лазейки для того, чтобы обуть банкиров?
Вот, например, Оксегениум хитро воспользовался результатами действий латвийских националистов, которые чиста бездумно (опьяненные чиста антисоветской риторикой) ввели в действие гражданский кодекс от 1924 года, который too big to read.
В полном объеме! Представляете! Этот не наш ГК РФ, который куда повернул, туда и вышло, это тысячи статей, которые ЛУЧШЕ статей нашего ГК, поскольку они написаны раньше, когда деревья были большими.
Это когда была эпоха золотого стандарта, долларом США пахло только чуток и только в Германии, а про фиатные валюты население и толком не слыхивало. Фиатный доллар начался только через 50 лет примерно.
Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы предположить, что ГК от 1924 года имеет колоссальное количество коллизий и несовместимостей с системой фиатных денег.
Вот и возник вопрос: если банкиры такие умные, умелые, то аморально или нет пользоваться такими коллизиями.
Что важнее? Навести формальный порядок в банковской системе, либо поставить под угрозу деятельность некоторых банкиров, которые не в состоянии соблюдать формальные требования законов.
Если должностное лицо не в состоянии организовать работу так, чтобы соблюдать формальности, то, наверно, ему не следует занимать такую должность, как считаете?
Допустим, председатель ЦБ организовал работу и выдал инструкции, подталкивающие банки к нарушениям. Что правильнее – узаконить решения председателя ЦБ явочным порядком или отправить его в отставку, поставив в замен того, кто окажется в состоянии исполнять свои обязанности.
Прикиньте, он, похоже, взломал ипотеку.
Схема такая:
Банк должен выдать наличные деньги, а выдал безналичные (обещания выдать нал), что он обещал и ранее согласно договора.
Согласно договору банк является должником, пока не исполнит обязательство выдать деньги.
Договор не исполнен, просрочка должника, штрафы, пени.
Подавая иск в суд, банк вводит в заблуждение суд, поскольку он является должником, а не кредитором, поскольку он не выдал деньги по договору и поэтому не является по факту кредитором.
Композиция вырисовывается достаточно красивой. Особенно красив старт в виде введения судьи в заблуждение.
Поскольку договор изначально не исполнен, то никакого права у банка на изъятие недвижимости не наблюдается.