Тред №409817

Цитата: Buster от 09.04.2012 20:13:55
Ответ простой.
Одна суперспецлужба, обязанная охранять конституционный строй и до последнего объявлявшая себя гарантом сохранения СССР, бесконтрольно занималась противоположным, причем задолго до 85 года. Перед этим подмяли МВД.

Цитата: Buster от 09.04.2012 20:13:55

 

сразу возникает вопрос:
- а почему эта спецслужба занялась прямо противоположным? Теория заговора объясняет многое. Кроме одного - а как заговор стал возможен?
PS. У меня стойкое впечатление. что левые основной постулат марксизма - политика надстройка над экономикой - забыли и ударились в мистику и конспирологию. Ну и заодно забыли что классики писали про роль личности в истории

• +0.48 / 5

Цитата: rat1111 от 10.04.2012 00:56:51
сразу возникает вопрос:
- а почему эта спецслужба занялась прямо противоположным? Теория заговора объясняет многое. Кроме одного - а как заговор стал возможен?
PS. У меня стойкое впечатление. что левые основной постулат марксизма - политика надстройка над экономикой - забыли и ударились в мистику и конспирологию. Ну и заодно забыли что классики писали про роль личности в истории

Цитата: rat1111 от 10.04.2012 00:56:51

 

Т.е тезис о том, что "спецслужба занялась прямо противоположным" не оспаривается?

А почему, можно найти в цитате:

Наше вскрытие показало: СССР был убит выстрелом сзади. Таков наш окончательный анализ. Теоретически все было сделало так, чтобы мы до всего этого не докопались. Убийца сработал очень профессионально и оставил минимум следов. Но мы при расследовании применили их же, или схожие методы и реконструировали картину прошлого. Разумеется, у нас нет достаточных доказательств, чтобы подать в суд (да и в какой? — до нового Нюрнберга далеко и победителей нет возможности судить). Какой-никакой задел теперь есть. Перестройка — есть грандиозная, не имеющая аналогов операция специальных служб. Против своей же страны. Вопрос: Была ли перестройка операцией КГБ? — задан был давно, очень давно.

А ответы мы себе стали давать почти вчера: «Органы, инструменты и силы обеспечения безопасности государства могут превращаться в опасность для него. Это выражается в различных формах: а) отдача ими себя на службу интересов узких политических группировок, политических авантюристов и преступников; услужение какой-либо отдельной ветви власти для разгона других; б) выход их из-под контроля государства и общества, превращение из инструмента в субъект политики, самостоятельный центр власти, враждебный правящим кругам или обществу, народу; в) вступление их в сговор с зарубежными спецслужбами и политическими центрами, ставящими целью подчинить себе данную страну; г) участие в антигосударственном заговоре, перевороте, путче и т. д.; д) превращение в карательную силу по отношению к собственному народу, переход на антизаконные методы деятельности.

Кроме того, органы и силы обеспечения безопасности государства могут не выполнить свои функции из-за слабости, некомпетентности, нерешительности, утраты доверия со стороны общества и народа. (…)

Система бывшего СССР не давала объективного анализа и прогнозов существующих и перспективных опасностей, не имела права обращаться непосредственно к народу. Характер политической организации общества препятствовал созданию систем раннего предупреждения об опасностях, особенно внутренних, симптомы заболеваний зачастую скрывались от высшей власти, в высшие инстанции давалась искаженная информация, не поощрялась, а пресекалась критическая оценка хода дел в стране. Таковы некоторые одиозные черты защитной системы недалекого прошлого»

http://www.flibusta.…5/read#t22

• +0.61 / 4

Цитата: Buster от 10.04.2012 10:28:16
Система бывшего СССР не давала объективного анализа и прогнозов существующих и перспективных опасностей, не имела права обращаться непосредственно к народу. Характер политической организации общества препятствовал созданию систем раннего предупреждения об опасностях, особенно внутренних, симптомы заболеваний зачастую скрывались от высшей власти, в высшие инстанции давалась искаженная информация, не поощрялась, а пресекалась критическая оценка хода дел в стране. Таковы некоторые одиозные черты защитной системы недалекого прошлого»[/color]

http://www.flibusta.…5/read#t22

Цитата: Buster от 10.04.2012 10:28:16

 

Не совсем понимаю что подразумевается под политическими организациями общества, в СССР была абсолютная монополия 1-ой партии, которая напрямую руководила всей политической, социальной и экономической жизнью общества.
Кстати все активные последователи Кургиняна уже сидели бы по психушкам, или бы были изгоями общества, которые никуда не могли бы устроиться на работу, если бы выступили хоть в чем то против линии КПСС. Так что многие из молодых жаждущих восстановление старого СССР не знают за что ратуют...
Что касается того, что отсутствие легально оппозиции официальной власти есть серьезная опасность для общества (по крайней мере в перспективе) это медицинский исторический факт и он не очевиден только молодым и неускушенным в политике.

• -0.03 / 5

Цитата: Owl_S от 10.04.2012 10:48:06
...Так что многие из молодых жаждущих восстановление старого СССР не знают за что ратуют...

Цитата: Owl_S от 10.04.2012 10:48:06

 

Для себя понять хочу - Вы думаете, что таковые реально существуют? Кто же они?

• +0.61 / 4

Цитата: Buster от 09.04.2012 20:13:55
Ответ простой.
Одна суперспецлужба, обязанная охранять конституционный строй и до последнего объявлявшая себя гарантом сохранения СССР, бесконтрольно занималась противоположным, причем задолго до 85 года. Перед этим подмяли МВД.

С точки зрения спецлужб поздний СССР (начиная с 1967г.) проявил полную некомпетентность.
Не зря Сталин подобные организации постоянно чистил.
Опять же в США столько конкурирующих спецслужб с четко ограниченными зонами влияния.

Все остальные причины это туман.

К бархатной революции в ГДР эта спецлужба приложила много усилий.
Это такой намек  ;)

Цитата: Buster от 09.04.2012 20:13:55

 

Предательство, некомпетентность и прочее. Неужели не надоело об этом говорить?  ;)
Если и были предательства, то на тактическом уровне, а не на стратегическом.
Просто именно в КГБ, как в структуре с наиболее сильной аналитикой и информацией, поняли, что кризис системы неизбежен, и пытались каким то образом модифицировать страну и систему. Пока ещё существует централизованное управление, и определенное уважение и боязнь власти.  
Но высшие структуры были настолько косными, дряхлыми и не способными к каким то изменениям, все эти попытки тонули в рутине идиотизма, и длилось всё это годами, ну а  последняя пятилетка до Горбачёва, так называемая "пятилетка больших похорон", просто сделала эти модернизации "под контролем" нереализуемыми, время было много упущено. Всё это продолжало валится, а после анекдотичной серии смен лидеров, скорее похожей на соблюдение очереди на кладбище, уважение и боязнь власти растаяло совершенно.
Срабатывал генетический порок советской соцсистемы- отсутствие конкуренции в самом широком смысле слова, невозможность сменяемости, и как следствие, отсутствие мотивации для развития. Это касается и политики, и экономики, и структуры и функционирования управления страны.

• +0.39 / 7

Цитата: ДедМиши от 11.04.2012 12:04:54
Срабатывал генетический порок советской соцсистемы- отсутствие конкуренции в самом широком смысле слова, невозможность сменяемости, и как следствие, отсутствие мотивации для развития. Это касается и политики, и экономики, и структуры и функционирования управления страны.

Цитата: ДедМиши от 11.04.2012 12:04:54

 

Позвольте узнать. А откуда следует, что это генетический порок советской соцсистемы? И заодно расскажите, каким образом сменяемость мотивирует на развитие? Мне особенно странно слышать про несменяемость, в то время как генсеки то менялись. И где же в таком случае присутствие конкуренции в широком смысле слова? В США что ли? Это когда у них во власти уже потомственные правители пошли, Буши старший и младший, Клинтоны, муж и жена. Это у них, где вечно правит одна республиканско-демократическая партия? Это у них конуренция в самом широком смысле? Или где, в Европе что ли?

• +0.64 / 7

Цитата: Слоелолог от 11.04.2012 19:43:03
Позвольте узнать. А откуда следует, что это генетический порок советской соцсистемы? И заодно расскажите, каким образом сменяемость мотивирует на развитие? Мне особенно странно слышать про несменяемость, в то время как генсеки то менялись. И где же в таком случае присутствие конкуренции в широком смысле слова? В США что ли? Это когда у них во власти уже потомственные правители пошли, Буши старший и младший, Клинтоны, муж и жена. Это у них, где вечно правит одна республиканско-демократическая партия? Это у них конуренция в самом широком смысле? Или где, в Европе что ли?

Цитата: Слоелолог от 11.04.2012 19:43:03

 

Генсеки менялись только вперед ногами.
Хрущёв исключение из правил.
Политической конкуренции не было, и это очень серьезный дефект системы.
С США сравнение некорректное. Будь хотя бы по примеру США две КПСС, где каждая исходила из своего понимания социализма, тогда да можно было бы сравнивать.

• +0.47 / 3