Выбор России: текущая политическая ситуация
30,032,212
121,477
|
Слава67 ( Слушатель ) |
| 11 апр 2012 19:59:21 |
Тред №410524
новая дискуссия Дискуссия 128Цитата: Николаич
Слав, ну Штаты в 50-60-е тоже производили практически все. И?
Манюня в принципе ответила. Я вот тоже скажу. Производили.Потом перестали.Плоды этого сейчас пожинают. СССР очень много денег тратил на социалку.Предприятия содержали свои собственные соц.объекты.Профкомы оплачивали путевки и пионерские лагеря.И много чего еще.Естественно,что когда открыли свой рынок,то нужно было в одночасье все это перестать оплачивать.Но это было физически невозможно.Когда цена на товар стала рыночной,то он стал дороже аналогов зарубежных,где всех этих расходов просто нет.Налицо просто неравная конкуренция. Тут еще много факторов.В переходный период умышленно банкротились заводы.Многие из них по дешевке доставались просто бандитам.Которые сначала потирали руки,а через несколько месяцев,осознав,что надо платить зарплату работягам и заниматься сбытом продукции хватались за головы и бегали как ужаленные,пытаясь продать эти самые заводы.(такой случай знаю лично,у моих друзей
Эх,лихое было время).Какое отношение все это имеет к идеологии вообще?
ОТВЕТЫ (8)
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 12 апр 2012 03:28:17 |
Цитата: Слава67 от 11.04.2012 19:59:21
Вы считаете это нормальным, когда, например, танкостроительный завод вместо покупки станков для производства танков, тратит деньги на строительство санатория?
|
|
Слава67 ( Слушатель ) |
| 12 апр 2012 08:31:17 |
Цитата: rat1111 от 12.04.2012 03:28:17
В государстве,где заботятся о людях - более чем.Вопросов больше не имею.Про не "вписавшихся в рынок" уже озвучивал.
Но Вы немножко съехали с темы.Мы обсуждаем не то,насколько это нормально или нет.Это просто определенная модель.В СССР она была такой.При сломе этой модели быстро перестроится невозможно.
|
problemsolver ( Слушатель ) |
| 12 апр 2012 08:56:20 |
Цитата: Слава67 от 12.04.2012 08:31:17
И здесь тоже напишу. Недавно смотрел Берегите женщин, 81-го года. Обратил внимание на одну деталь, раньше проходившую мимо: раз десять за фильм прозвучало - НЕРЕНТАБЕЛЬНО!
В любом государстве, сколько бы оно ни хотело заботиться о людях, сначала деньги или другие средства на эту заботу надо заработать. И поэтому постройка санатория вместо покупки нужных станков - это популизм.
Хотя бы подумайте о втором шаге этого действия, не только о первом. Нет станков - срыв заказов (если кто-то разместит заказ на производстве, которое не имеет нужного инструмента), отсутствие денег, закрытие любимых вами санаториев.
|
Кот в сапогах ( Слушатель ) |
| 12 апр 2012 09:00:01 |
Вы знаете. Генри Форд с Вами бы не согласился. Именно во время Великой Депрессии он активно строил соц. объекты для своих сотрудников - те же детские сады ... Не все так однозначно.
|
|
Слава67 ( Слушатель ) |
| 12 апр 2012 09:00:13 |
Так это если нерентабельно.Сначала и покупались станки. (уж что-что,а станкостроение в СССР было более чем на уровне) .Предприятия были государственными.Соответственно доход принадлежал государству.И подсчитать эффект от отдыха рабочих в комфортных условиях довольно сложно.Санатории имели предприятия,доход которых позволял это делать.Что здесь не так?
|
Манюня ( Слушатель ) |
| 12 апр 2012 09:02:53 |
Чем там дело-то закончилось? :D
Как раз вопрос станкостроения наш оппонент в упор не рассматривает. Только жопогрейки.
|
|
shadanakar ( Специалист ) |
| 13 апр 2012 01:14:28 |
Персонально вам как забаненому и имеющему время предлагаю просмотреть фильм как строили завод КАМАЗ http://www.youtube.com/watch?v=Mt64l0RYoAI
Там наглядно показано, что происходило когда приходит человек с вашими взглядами на стройку. И почему именно такие взгляды уничтожают любое дело.
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 12 апр 2012 18:48:08 |
Цитата: Слава67 от 12.04.2012 08:31:17
Ооопс. Вы не заметили подмены тезиса, не?
ОК. Поясню
Мы говорили о соцобъекте, который принадлежит конкретному заводу. Т.е. этим объектом могут пользоваться ТОЛЬКО работники завода. Государство же, которое заботится о гражданах - заботится о ВСЕХ гражданах.
По большому счету - вот она на блюдечке причина социального кризиса в позднем СССР:
- уровень жизни определялся не только уровнем дохода, а в бОльшей степени - уровнем доступа к системе распределения - теми самыми ведомственными санаториями,больницами, разного рода спецпайками, "заказами", очередями на предприятиях и т.д. (ну про явно коррупционные схемы разного рода торговых работников я уже и не говорю) При этом весь этот банкет "некоторых" оплачивался всем населением СССР. И это, в общем-то, воспринималась как серьезная несправедливость.
Более того, это все стало и одной из причин экономического кризиса. Наличие огромного количества непрофильных производств (санатории, соцкультбыт, свои сети распределения, свое с/х и т.д.) у предприятий - КРАЙНЕ затрудняло оценку эффективности работы и, соответственно - управление в плановой модели экономики (планируется расширение производства через вложения в станки для производства танков. а ресурсы идут на постройку санатория. в итоге вместо запланированной тыщи танков завод может делать или 500 или тыщу но кое как). В какой-то момент система стала столь сложной, что просто потеряла управление.
ЦитатаЭто просто определенная модель.В СССР она была такой.При сломе этой модели быстро перестроится невозможно.
Модель, скажем так, далеко не однозначная в своей эффективности даже без всякого слома.