Современные российские ВС
37,913,753 98,916
 

  РЕКОНКИСТАДОР ( Слушатель )
04 июл 2008 18:56:47

Тред №41208

новая дискуссия Дискуссия  410

Шарк , как вам такой вариант ? Похож?
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (19)
 
 
  X-Guard ( Слушатель )
05 июл 2008 01:11:26


Привет, бойцы!

Читаю этот форум уже месяца три (с тех пор, как "ираквор" скурвился окончательно), но пишу сюда первый раз. Так что будьте снисходительны ко мне, если напутаю чего-либо...

Итак, "об.195"... Многоуважаемый "ЧОрный О-ра-кул" ничего не сказал, но своим молчанием сказал всё... Вариант, наверняка, не окончательный, но очень близок к "крайнему" (это одна из последних картинок, доступных в И-нете, я так понял).

Могу предположить, "и пусть меня громят!"

Как можно предположить по картинке, у "объекта" будет:

- Явно низкопрофильная конструкция (до двух метров высотой). Сверхмалая площадь фронтальной и боковой проекции танка. Явно острые углы наклона фронтальных плоскостей (около 40 градусов), что приведет к рикошету большинства зарядов при прямом выстреле и их срабатыванию вне основного корпуса танка.
- Необитаемое низкопрофильное полностью автоматизированное боевое отделение ("башня", "боевое отделение"? я правильно "обозвал"?) со встроенным автоматом заряжания. Очевидно, весь боекомплект будет располагаться внутри танка за основным бронированным корпусом да ещё и в бронированном "стакане", полностью изолированном от отделения экипажа. Скорее всего, боеукладка будет роторного типа, как и на других танках серии "Т-72" и выше... При детонации боекомплекта, "боевое отделение" должно "вышибаться" вверх, вместе с поворотной платформой, с отводом взрывной волны от "отделения экипажа" (или как оно там правильно называется?)...
- Главное оружие, гладкоствольная пушка увеличенного калибра (явно, не менее 152 мм) с явно увеличенной длиной ствола (выше точность и дальность прямого выстрела, так?). Стреляет, как снарядами, так и противотанковыми ракетами (ну это уже давно реализовано... Впрочем, зачем "гладкостволке", стреляющей ракетами, увеличение длины ствола?).
- Вспомогательная скорострельная пушка на собственной малой поворотной платформе. Скорее всего, авиационного образца, которые сейчас ставят на вертолёты, типа, Ка-50 "Чёрная акула" и Ми-28Н "Ночной охотник" или как на БМПТ (боевой машине поддержки танков), калибр: 30-32 мм. (или очень "рядом"). Для борьбы с легкобронированными целями, живой силой за лёгкими преградами и с низколетящими целями. С собственной совмещённой оптико-электронной системой прицеливания (похоже на то).
- ПКТ - пулемёт Калашникова танковый, 7,62 мм, соосный с орудием. Или "вроде этого"... Для борьбы с живой силой.
- Бронирование явно со встроенной ДЗ (динамической защитой) последнего поколения.
- Экипаж. Скорее всего только 2 (ДВА!) человека: "водитель-навигатор-связист" и "командир-стрелок". Экипаж располагается в средней части корпуса, смещённой чуть вперёд. Будет один общий входной люк. Как это видно, перед экипажем будет распологаться дополнительный отсек с каким-то оборудованием и механизмами, которые будут служить дополнительной преградой против кумулятивных зарядов (как на, типа, "самом безопасном в мире" израильском танке "Меркава")...
- Но двигательная установка, скорее всего, будет всё-равно "сзади, а не спереди", как у "Меркавы"... Может быть, это и правильно... Самый опасный фронтальный фон теплового излучения явно будет гораздо ниже, чем при "движке" спереди...
- Оптико-электронные средства кругового обзора экипажа, с выводом на панорамные мониторы для экипажа, с совмещением оптической телевизионной и инфракрасной "картинки" (но эта "инфа" по другим источникам в И-нете, а не только по этой картинке, хоть и здесь это заметно).
- Похоже, что будет иметься мощная система с охлаждением выхлопных газов (для снижения инфракрасной видимости)... или не будет... Но, с боковым отводом струи газов для смещения "пятна" инфракрасной "картинки" в сторону от задней проекции танка, против стрельбы по нему "с тыла" (но это предположительно, а вообще очень умно! Головки самонаведения противотанковых ракет будут наводиться на "горячее пятно" в стороне от танка... Может быть это "пятно" будет смещать их и во фронтальной проекции... Если температура "пятна" будет выше температуры самого танка, разумеется... Но это всё мои "инсинуации" и предположения  ::) ).
- Высокая степень автоматизации и компьютеризации, т.к. экипаж, скорее всего, сократится до двух человек. Разумно... И рационально... Но до какой степени?!
- Высокоточная навигационная система на базе ГЛОНАСС / NAVSTAR (GPS), кроме низкой точности - встроенной инерциальной (это тоже из других источников).

Вот такую "зубастую зверюгу" создали "гАспАда рАссиАне!  :D

Но, однако, это только мои предположения, основанные на методиках и опыте распознавания объектов в "Одной Военной Академии"... Я могу и ошибаться, т.к. лет много прошло...  :-[ Но думаю, что "очень близко подобрался" к реальности... Картинка, конечно, НЕ содержит мелкие детали... Я, например, не заметил пиропатроны дымовой и противолазерной защиты/заграждения, а также не заметил элементов АЗ , типа "Арены", а ОНИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ! Думаю, что на "картинку" просто не хотели "навешивать" все эти "прибамбасы", которые искажают основной силуэт машины... Посмотрим... Увидим... Если верить "Акуле", уже в 2009-ом году...

В любом случае, это мой первый пост сюда... Больно не бейте, плиз...  :-[
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  zurion_gioz ( Слушатель )
05 июл 2008 01:22:27

Хорошо бы было показать именно на 9 мая 2009 года.Крутой
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  X-Guard ( Слушатель )
05 июл 2008 02:10:42


Лучше организовать широкомасштабные учения "с участием" на "День Независимости Известно Кого"...  ::) Это будет "круче" и "внушатее", чем "Красная Площадь"...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
05 июл 2008 03:56:22


Он близок, скажем так, компоновочно к настоящему об.195. Но и не более...
Откуда такая ВДЗ на этом танке? А крыша ДЗ не должна иметь? Башня нарисована по мотивам башни БМПТ? Люк один на весь экипаж?Непонимающий

И т.п.

Цитата
Могу предположить, "и пусть меня громят!"

Как можно предположить по картинке, у "объекта" будет:

- Явно низкопрофильная конструкция (до двух метров высотой). Сверхмалая площадь фронтальной и боковой проекции танка. Явно острые углы наклона фронтальных плоскостей (около 40 градусов),





Чего так мало? 40 градусов наклона верхней лобовой детали корпуса (ВЛД) - это меньше, чем у Т-34 (45град) и всяких там Т-64/72/80/90 - 68град. Вы откуда считаете-то?

Цитата
что приведет к рикошету большинства зарядов при прямом выстреле и их срабатыванию вне основного корпуса танка.




Современные ОБПС практически не дают рикошетов. И кумулятивные струи тоже. Фишка не в том - увеличивается в разы путь в бронепреграде для сердечника или струи....

Ну и ДЗ наиболее эффективна, если работает под углом к плоскости проникновения, желательно 30-60 град, а лучше 45. А при нормали - почти не работает так, как надо.

Цитата
- Необитаемое низкопрофильное полностью автоматизированное боевое отделение ("башня", "боевое отделение"? я правильно "обозвал"?) со встроенным автоматом заряжания.




БО. Т.е. башня и подбашенное пространство.

Цитата
Очевидно, весь боекомплект будет располагаться внутри танка за основным бронированным корпусом да ещё и в бронированном "стакане", полностью изолированном от отделения экипажа. Скорее всего, боеукладка будет роторного типа, как и на других танках серии "Т-72" и выше... При детонации боекомплекта, "боевое отделение" должно "вышибаться" вверх, вместе с поворотной платформой, с отводом взрывной волны от "отделения экипажа" (или как оно там правильно называется?)...




Даже хваленые вышибные пластины на "Абрамсах" и "Леопардах-2" не работают толком и не спасают, а Вы хотите, чтоб у Вас БО улетало куда-то на ХУтор....
Улыбающийся

Не, там все намного менее запутанно защищено.

А экипаж сидит в бронекапсуле, это да, в отдельном отсеке.

Цитата
- Главное оружие, гладкоствольная пушка увеличенного калибра (явно, не менее 152 мм)




Лучше пишите "не более". В более 152мм все равно никто не поверитПодмигивающий

Цитата
с явно увеличенной длиной ствола (выше точность и дальность прямого выстрела, так?).




В первую очередь рост начальной скорости... рост могущества ОБПС в первую очередь.

Цитата
Стреляет, как снарядами, так и противотанковыми ракетами (ну это уже давно реализовано... Впрочем, зачем "гладкостволке", стреляющей ракетами, увеличение длины ствола?).




Затем, что ракета стоит на порядок дороже самого дорогого ОБПС или БКС. И летит она медленней даже БКСа, и ее надо наводить. Впрочем, и на 125мм танках, и на новой машине будут (это не секрет) ракеты, способные действовать и по принципу "выстрелил и забыл", и поражать цели и по навесной траектории и за препятствиями. Но даже, будь она скоростнее, эта ракета, снаряд быстрее, дешевле. И ракета - оружие в первую очередь дальнего боя, и по сильно маневрирующим целям на меньшем расстоянии. А вот на дистанции, к примеру, километра полтора, ОБПС прибудет меньше, чем за секунду...

Так что И ракеты, И снаряды разных типов.

Цитата
- Вспомогательная скорострельная пушка на собственной малой поворотной платформе. Скорее всего, авиационного образца, которые сейчас ставят на вертолёты, типа, Ка-50 "Чёрная акула" и Ми-28Н "Ночной охотник" или как на БМПТ (боевой машине поддержки танков), калибр: 30-32 мм. (или очень "рядом").




32мм??? Это что за калибр?Улыбающийся А 30мм и на "Акуле" - она же стоит на БМП-2, БМД-2, БМПТ и куче других машин и зовется 2А42(я НЕ сказал, что она там будет!!!).

Цитата
Для борьбы с легкобронированными целями, живой силой за лёгкими преградами и с низколетящими целями. С собственной совмещённой оптико-электронной системой прицеливания (похоже на то).
- ПКТ - пулемёт Калашникова танковый, 7,62 мм, соосный с орудием. Или "вроде этого"... Для борьбы с живой силой.
- Бронирование явно со встроенной ДЗ (динамической защитой) последнего поколения.




Разумеется. Там вообще должно быть очень сложное и развитое бронирование, модульное, т.е. легко модернизируемое и ремонтируемое. Веление времени...

Цитата
- Экипаж. Скорее всего только 2 (ДВА!) человека: "водитель-навигатор-связист" и "командир-стрелок".




Вообще-то, далеко не факт. Да, на САУ "Коалиция-СВ" на базе об.195 действительно двое, но это САУ. Вдвоем в танке очень сложно, никакие компы не спасут от переполнения мозгов. Да и не только лишняя голова нужна, но и лишние глаза. Но и решить эти проблемы тоже, в теории, возможно. Так что считайте 2-3чел, не ошибетесь.  :D

Цитата
Экипаж располагается в средней части корпуса, смещённой чуть вперёд. Будет один общий входной люк.




Да Вас "проклянут и отпоют заранее"(с)поп из "Дня Выборов"Улыбающийся все экипажи, пытающиеся эвакуироваться в один люк все вместе!!! Вы что?!

Цитата
Как это видно, перед экипажем будет распологаться дополнительный отсек с каким-то оборудованием и механизмами, которые будут служить дополнительной преградой против кумулятивных зарядов (как на, типа, "самом безопасном в мире" израильском танке "Меркава")...




МТО на "колеснице" не спасает, как показал Ливан. Зато после пробития ВЛД из танка надо валить - добьют добрые люди. Ты стоячая мишень!

Потому за ВЛД лучше важного ничего не размещать. Вот горючку можно, в защищенном баке...

Кстати, с того же "Меркавы" очень удобно сваливать, там даже не "люк героя" в днище, а "дверь героя" сзади. А вот на "Абрамсе" люка в днище нету (на "Леопарде-2" есть, немцы не дебилы же), перевернулся - хрен выйдешь сам. И не дай бог, в воду кувыркнулся...

Цитата
- Но двигательная установка, скорее всего, будет всё-равно "сзади, а не спереди", как у "Меркавы"... Может быть, это и правильно... Самый опасный фронтальный фон теплового излучения явно будет гораздо ниже, чем при "движке" спереди...




Не в фоне дело.

Цитата
- Оптико-электронные средства кругового обзора экипажа, с выводом на панорамные мониторы для экипажа, с совмещением оптической телевизионной и инфракрасной "картинки" (но эта "инфа" по другим источникам в И-нете, а не только по этой картинке, хоть и здесь это заметно).

- Похоже, что будет иметься мощная система с охлаждением выхлопных газов (для снижения инфракрасной видимости)... или не будет... Но, с боковым отводом струи газов для смещения "пятна" инфракрасной "картинки" в сторону от задней проекции танка, против стрельбы по нему "с тыла" (но это предположительно, а вообще очень умно! Головки самонаведения противотанковых ракет будут наводиться на "горячее пятно" в стороне от танка... Может быть это "пятно" будет смещать их и во фронтальной проекции... Если температура "пятна" будет выше температуры самого танка, разумеется... Но это всё мои "инсинуации" и предположения  ::) ).




Вообще-то, и танки типа того же Т-90А, Т-80УА, УЕ-1, АТ или Т-72БМ2, оснащенные средствами снижения ИК и РЛ заметности типа "Накидка-1"(2), "Терновник", РТП-90 и т.п. являются практически бесперспективной целью для УР с ИК ГСН. Особенно Т-90А(А1) у которого и с эжектором проведены мероприятия....

Цитата
- Высокая степень автоматизации и компьютеризации, т.к. экипаж, скорее всего, сократится до двух человек. Разумно... И рационально... Но до какой степени?!
- Высокоточная навигационная система на базе ГЛОНАСС / NAVSTAR (GPS), кроме низкой точности - встроенной инерциальной (это тоже из других источников).

Вот такую "зубастую зверюгу" создали "гАспАда рАссиАне!  :D

Но, однако, это только мои предположения, основанные на методиках и опыте распознавания объектов в "Одной Военной Академии"... Я могу и ошибаться, т.к. лет много прошло...  :-[ Но думаю, что "очень близко подобрался" к реальности... Картинка, конечно, НЕ содержит мелкие детали... Я, например, не заметил пиропатроны дымовой и противолазерной защиты/заграждения,




Вы о СОЭП типа "Шторы" (понятно, что не "Штора-1", ее и так модернизируют на обычных танках)?

Цитата
а также не заметил элементов АЗ , типа "Арены", а ОНИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ!




"Арены" там не будет. Существует новый перспективный КАЗ. У "Арены" есть свои недостатки... ОБПСы не перехватишь, например...

Цитата
Думаю, что на "картинку" просто не хотели "навешивать" все эти "прибамбасы", которые искажают основной силуэт машины... Посмотрим... Увидим... Если верить "Акуле", уже в 2009-ом году...

В любом случае, это мой первый пост сюда... Больно не бейте, плиз...  :-[



Не мне... ГК СВ генерал Маслов говорил, что, мол, "скоро покажем", как раз тогда, когда машину показали по ТВ на танковозе под чехлами....
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  X-Guard ( Слушатель )
05 июл 2008 05:56:17
Вот же, зараза! "Лёгкий петтинг" общими фразами, а я уже "кончаю"...  :D

В любом случае, огромное спасибо за внимание к "новоиспечённому" в первом же посте...  :-[



Откуда-откуда... Я ж картинку КОНКРЕТНУЮ комментировал, и по этим "разведпризнакам" отчёт составлял... Я ж не виноват, что "исходный материал"... э-э-э... "неточный"... Кстати, меня это тоже "покоробило", что вся верхняя плоскость "голая"... И ВДЗ на картинке, действительно, уже "древняя"... Промолчал, подумав, что детали специально пропустили... Или "деза", просто... "Деза в разумной дозе"...  8)

А вот, кстати, почему бы башня и не по мотивам БМПТ?... Вроде "концепт" не плохой... Только вот какая-то "рабоче-крестьянская" она на картинке... "Топорная" какая-то... Угловатая... Я "ни разу" не танкист и не дизайнер, но рука так и просится "сгладить контуры". Ну просто напрашивается! "Красивая машина должна хорошо летать" (с) Туполев, если не ошибаюсь... А вот эта "чурка прямоугольная" явно в "концепт" не вписывается... Не знаю, как объяснить, просто глаз раздражает... Душа "тянется к перу (карандашу), а перо к бумаге" (с) А.С. который "Наше Всё"  ;) Так и хочется "углы порезать"! Или как-то "приласкать"...  ::)

Цитата
Чего так мало? 40 градусов наклона верхней лобовой детали корпуса (ВЛД) - это меньше, чем у Т-34 (45град) и всяких там Т-64/72/80/90 - 68град. Вы откуда считаете-то?



По данной картинке считаю, исключительно! С фронта... Ну там же явно не более 40-45 градусов "к горизонтальной плоскости опоры"! Или я не прав? Или не понимаю, просто, о чём речь? Я имел такое расхожее представление, что чем меньше углы "по фронту", тем "безопаснее"...

Цитата
Современные ОБПС практически не дают рикошетов. И кумулятивные струи тоже. Фишка не в том - увеличивается в разы путь в бронепреграде для сердечника или струи....



Угу... Писал и думал три раза: "а не глупость ли я пишу?", но сказал "ай, да ладно!" и послал пост... Но хоть ОБПС и не дают рикошета, т.е. срабатывают "сразу", под какими НОРМАТИВНЫМИ углами обстреливают "образцы"? Понятно, что "кинетическое ядро" от кассетной противотанковой БЧ того же "Смерча" или даже "Урагана" в верхнюю проекцию прошъёт любой современный танк... Или на "об.195" и по верхней проекции от "кинетики" тоже что-то предусмотрено?... Не надо подробностей, просто "да" или "нет"... Верхняя проекция самая слабая сейчас на всех танках, а существующие ДЗ, по-моему, против "кинетики" бесполезны, т.к. просто "не успевают сработать"... Т.е. детонируют, когда "уже поздно, и железяка в кишках"? Микросекунды, конечно, но этого якобы вполне достаточно... У ДЗ ведь тоже существует "порог срабатывания", чтоб простые фугасы не "раздели" танк? Не так ли? Как обеспечивается "селективность" в ДЗ по "приходу" БЧ разных типов? Просто любопытно... Это же "крутая физика материалов"... ДЗ ведь должна быть "селективна"? Так? Я не танкист, но догадываюсь...

Цитата
Ну и ДЗ наиболее эффективна, если работает под углом к плоскости проникновения, желательно 30-60 град, а лучше 45. А при нормали - почти не работает так, как надо.



Угу... Теперь кажется понимаю... "Физика и Практика"... Так всё-таки вопрос остаётся: под какими "наиболее вероятными углами" происходит обстрел "образцов"? Правильно ли я понял, что "острота угла" по фронту проекции не так важна, а важна статистика (вероятность) "прихода" БЧ под разными углами? Диаграмму "распределения стойкости" ДЗ от "углов прихода" различных БЧ можно где-нибудь "облизнуть"? Или это "топ-секрет"?

Цитата
Даже хваленые вышибные пластины на "Абрамсах" и "Леопардах-2" не работают толком и не спасают, а Вы хотите, чтоб у Вас БО улетало куда-то на ХУтор....
Улыбающийся


Я не хочу! Мне вообще приятнее за компом "с чипсами и пивом", чем в танке... Боюсь я их...  :-[ Один раз в ЗУЦе (загородном учебном центре) "обкатали"... Вот же страху натерпелся! Танк - он вообще что-то "фрейдистское"... "Фалический символ"! Я как сейчас помню, смотрел парализованный на блестящий срез дула и в черное жерло ствола, а сержант орал: "Голову! Голову опусти, придурок!!!"... Так в пасть удава кролик смотрит, наверное... В натуре!  :-[

А как всё-таки "увод" взрывной волны должен работать? Не в плане "об.195", а вообще, теоритически...

Цитата
Не, там все намного менее запутанно защищено.

А экипаж сидит в бронекапсуле, это да, в отдельном отсеке.



Т.е. упор именно на бронекапсулу экипажа?... А-а-а... Понятно... Т.е., "гори всё вокруг синим пламенем, а нам всё пофиг!"... Ага... Понял... Ну что, нормально! Может это и правильно...

Цитата
Лучше пишите "не более". В более 152мм все равно никто не поверитПодмигивающий



Да, 152 мм. Однозначно! Меньше "не катит" уже, а больше - сложно (пока). Да и не зачем (пока)! А вот 125 мм. - уже "не катит", я так думаю, но могу и ошибаться....

Цитата
В первую очередь рост начальной скорости... рост могущества ОБПС в первую очередь.

Затем, что ракета стоит на порядок дороже самого дорогого ОБПС или БКС. И летит она медленней даже БКСа, и ее надо наводить. Впрочем, и на 125мм танках, и на новой машине будут (это не секрет) ракеты, способные действовать и по принципу "выстрелил и забыл", и поражать цели и по навесной траектории и за препятствиями. Но даже, будь она скоростнее, эта ракета, снаряд быстрее, дешевле. И ракета - оружие в первую очередь дальнего боя, и по сильно маневрирующим целям на меньшем расстоянии. А вот на дистанции, к примеру, километра полтора, ОБПС прибудет меньше, чем за секунду...

Так что И ракеты, И снаряды разных типов.



Ага... "Всасываю"... Спасибо за разъяснения... Короче, как всегда, "комплексное применение поражающих средств"! С головой, разумеется!

Цитата
32мм??? Это что за калибр?Улыбающийся А 30мм и на "Акуле" - она же стоит на БМП-2, БМД-2, БМПТ и куче других машин и зовется 2А42(я НЕ сказал, что она там будет!!!).



32 мм. - это "слышал звон, да не помню откуда он"! Вот въелась в "мозх" эта цифра, и всё! Может быть из каких-то натовских источников вычитал... Но 32 мм. прочно вбилось в память! У натовцев есть калибр в 32 мм.? Я-то помню, что скорострельные пушки у нас по 30 мм... А она там ("на объекте") будет, раз такая "серийная" - сам Бог велел!  ::)

Цитата
Вообще-то, далеко не факт. Да, на САУ "Коалиция-СВ" на базе об.195 действительно двое, но это САУ. Вдвоем в танке очень сложно, никакие компы не спасут от переполнения мозгов. Да и не только лишняя голова нужна, но и лишние глаза. Но и решить эти проблемы тоже, в теории, возможно. Так что считайте 2-3чел, не ошибетесь.  :D



Про то, что "не ошибётесь", если будете считать 2-3 "чела", это я помню на странице "ндцать" назад... Вы точно так и сказали! Но два "чела" - это уже! Это уже НЕЧТО!

Цитата
Да Вас "проклянут и отпоют заранее"(с)поп из "Дня Выборов"Улыбающийся все экипажи, пытающиеся эвакуироваться в один люк все вместе!!! Вы что?!



Да я так... Рядом хадыл, картынки сматрель... "Сыктым мозга" делаль...  ::) Я бы тоже из горящего танка в один люк не полез... Паника, крики, рефлексы, толкотня и "два молодых обгоревших трупа", застрявших в люке - картина маслом!

Цитата
МТО на "колеснице" не спасает, как показал Ливан. Зато после пробития ВЛД из танка надо валить - добьют добрые люди. Ты стоячая мишень!

Потому за ВЛД лучше важного ничего не размещать. Вот горючку можно, в защищенном баке...



Гм-м-м... Бак - в качестве защиты... Оригинально! Во истину непостижима конструкторская мысля... Хотя, соляра вроде бы детонирует только в "особых условиях"? Её надо нагреть изрядно и сжать "крЭпчее", тогда и сдетонирует... В общем, может бак с солярой и не сдетонирует от кумулятивной струи... Не знаю... Экспериментировать надо...

Цитата
Кстати, с того же "Меркавы" очень удобно сваливать, там даже не "люк героя" в днище, а "дверь героя" сзади. А вот на "Абрамсе" люка в днище нету (на "Леопарде-2" есть, немцы не дебилы же), перевернулся - хрен выйдешь сам. И не дай бог, в воду кувыркнулся...



А они вообще пока, как я понял, только под пустыню "абрашки" "улучшают"... Вот же будет прикол, если они окажутся на "Среднерусской долине"! Фильтры будут от "биомассы" из комаров и лягушек "колупать"... Не дай Бог, конечно...  >:( В смысле "среднерусской долины"...

Цитата
Вы о СОЭП типа "Шторы" (понятно, что не "Штора-1", ее и так модернизируют на обычных танках)?


Да. О ней. А что не так? Есть что-то "новенькое"?

Цитата
"Арены" там не будет. Существует новый перспективный КАЗ. У "Арены" есть свои недостатки... ОБПСы не перехватишь, например...



Ну я даже не знаю... "Интрига" сплошная... Хоть какие-то ссылочки, "намётки"! В каком направлении "рыть" хотя бы!

Цитата
Не мне... ГК СВ генерал Маслов говорил, что, мол, "скоро покажем", как раз тогда, когда машину показали по ТВ на танковозе под чехлами....



О-кей... А "в серию" когда? Плюс/минус "лет"... И сколько приблизительно она будет стоить? Меньше 15 миллионов, конечно, это понятно ("попилинг и откатинг" в стиле "абрашек" не пройдёт), но "скока пириблизительно"? 1,5-2 млн. "вечно зелёных" за штуку точно будет, да? Я понимаю, зависит от объёма заказа, но всё-таки?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Dimit ( Слушатель )
05 июл 2008 07:04:13

Если я правильно помню, БлэкШарк указывал стоимость Т-90А в 50 млн. рублей. Вот и отталкивайтесь от этой суммы. Причем вверх, не иначе  :). Еще, кажется, говорил, что современная КАЗ удорожает танк сразу на треть. Так что, вряд ли менее 3 млн., но и 15 млн. это чересчур.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  X-Guard ( Слушатель )
05 июл 2008 07:17:40

Да, да, вспомнил... Действительно, было сказано, что КАЗ значительно удоражает "изделие на выходе"... Но я без него "прикидывал"... Но, всё зависит от объёма заказа... Да, три "лимона" "вечно зелёных" скорее всего будет "красной ценой"... Закупочной ценой, разумеется, а не "стоимостью эксплуатации" и всего "жизненного цикла", хоть и это тоже важно... Короче, ждём-с ответа "Бронетанкового Гуру"...  ;)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Dimit ( Слушатель )
05 июл 2008 08:37:26

Видимо после корректировки госзаказа в 2010г. новые танки пойдут массово. В связи с этим есть еще небольшой вопросик. После принятия на вооружение об.195 оставят ли выпуск Т-90А? Есть ли вообще необходимость, или достаточно будет модернизированных "рогаток", благо закрома Родины ломятся от запасов Т-72? А Т-90 на экспорт пусть идут.
БМПТ сразу будут идти на базе об.195? Переделок из Т-72 не планируется совсем? Опять-таки запаса Т-72 должно быть достаточно, или невыгодно это, концептуально либо финансово?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
05 июл 2008 12:29:08


Да детская моделька просто... Вообще, про ВДЗ, ведь уже несекретен облик и ТТХ 3го поколения "Реликт"
http://www.niistali.…relikt.htm

А на модельке что-то явно попроще пытались соорудить....

Цитата
А вот, кстати, почему бы башня и не по мотивам БМПТ?... Вроде "концепт" не плохой...




Потому, что не по мотивам... Другое вооружение, другое размещение экипажа....


Цитата
По данной картинке считаю, исключительно! С фронта... Ну там же явно не более 40-45 градусов "к горизонтальной плоскости опоры"! Или я не прав? Или не понимаю, просто, о чём речь? Я имел такое расхожее представление, что чем меньше углы "по фронту", тем "безопаснее"...




Угу, но не из-за рикошета, а из-за того, что я сказал, голая теорема Пифагора...

Цитата
Угу... Писал и думал три раза: "а не глупость ли я пишу?", но сказал "ай, да ладно!" и послал пост... Но хоть ОБПС и не дают рикошета, т.е. срабатывают "сразу", под какими НОРМАТИВНЫМИ углами обстреливают "образцы"?





Плоскость попадания ,понятно, близка в горизонтали (как снаряд-то летит?). Мишени размещаются под углом.

Цитата
Понятно, что "кинетическое ядро" от кассетной противотанковой БЧ того же "Смерча" или даже "Урагана" в верхнюю проекцию прошъёт любой современный танк...




Не любой... Есть и мероприятия по усилению защиты крыши, есть ВДЗ на крыше, есть "зонтики" защиты, правда, они существуют, но в частях не ставятся, внешний вид секретен, да и неудобно с ними (да и мы не воюем пока ни с кем, у кого много таких боеприпасов). А большая часть зарядов ударного ядра (УЯ) более 70-80мм пробить не в состоянии.

Цитата
Или на "об.195" и по верхней проекции от "кинетики" тоже что-то предусмотрено?...




Да...

Цитата
Не надо подробностей, просто "да" или "нет"... Верхняя проекция самая слабая сейчас на всех танках,



Нижняя слабее...

Цитата
а существующие ДЗ, по-моему, против "кинетики" бесполезны, т.к. просто "не успевают сработать"... Т.е. детонируют, когда "уже поздно, и железяка в кишках"?




Вообще-то, первое поколение навесной ДЗ не было способно реагировать на кинетику потому, что детонация ВВ происходила только от удара струи (8-10км/с), а 1.5-1.8км/с ОБПС не инициировал ВВ... второе поколение встроенной ДЗ - за счет толстой верхней крышки ВВ инициируется, элемент срабатывает и отгрызает у ОБПС солидный кусок. Третье - защищает и от тандемных кум. зарядов и т.п. А УЯ летит со скоростью порядка 2км/с, и на него элемент второго поколения реагирует. Другое дело, угол встречи неоптимальный, но защитить может во многих случаях.

Цитата
Микросекунды, конечно, но этого якобы вполне достаточно... У ДЗ ведь тоже существует "порог срабатывания", чтоб простые фугасы не "раздели" танк? Не так ли? Как обеспечивается "селективность" в ДЗ по "приходу" БЧ разных типов? Просто любопытно... Это же "крутая физика материалов"... ДЗ ведь должна быть "селективна"? Так? Я не танкист, но догадываюсь...



Пуля или 30мм снаряд не могут ее инициировать, вот и все. ВВ пассивизировано и рассчитано на определенный уровень воздействия для детонации. Вообще, существует множество разновидностей ДЗ, в т.ч. и кумулятивная ДЗ (это не когда пластины метают, а когда кумулятивные микроэлементы навстречу срабатывают последовательно) типа украинского "Ножа" или наших разработок по этой теме.


Цитата
Угу... Теперь кажется понимаю... "Физика и Практика"... Так всё-таки вопрос остаётся: под какими "наиболее вероятными углами" происходит обстрел "образцов"? Правильно ли я понял, что "острота угла" по фронту проекции не так важна, а важна статистика (вероятность) "прихода" БЧ под разными углами? Диаграмму "распределения стойкости" ДЗ от "углов прихода" различных БЧ можно где-нибудь "облизнуть"? Или это "топ-секрет"?




Тут нету ничего секретного. Я все уже сказал - при попадании по нормали в элемент его эффективность минимальна.

Должен быть какой-то угол, чтоб пластина могла оказать длительное воздействие на кумулятивную струю с целью ее разрушения (или на сердечник, с целью "перекуса").

Для кумулятивной ДЗ условия такие же, но причина будет просто другая.

Цитата
Да, 152 мм. Однозначно! Меньше "не катит" уже, а больше - сложно (пока). Да и не зачем (пока)! А вот 125 мм. - уже "не катит", я так думаю, но могу и ошибаться....



Меньше вполне себе "катит". Да и у 125мм резервы не все исчерпаны, хоть и недалеко до того....

А больше - уж совсем мало снарядов и ракет выйдет взять.

Цитата

Гм-м-м... Бак - в качестве защиты... Оригинально! Во истину непостижима конструкторская мысля... Хотя, соляра вроде бы детонирует только в "особых условиях"? Её надо нагреть изрядно и сжать "крЭпчее", тогда и сдетонирует... В общем, может бак с солярой и не сдетонирует от кумулятивной струи... Не знаю... Экспериментировать надо...



Не надо! Все уже украдено до нас!(с)

Баки-стеллажи были на танках еще после войны. Бак, а внутри него трубы с крышками насквозь, грубо, а там - снаряды. Думаете, конструкторы были идиотами? Детонируют ПАРЫ топлива из разбитого бака. Вот это и вправду жопа... А еще очень хорошо детонируют разбрызганные под давлением из перебитых приводов стабилизатора вооружения гидравлические жидкости... маслице...
Потому стараются уйти от гидравлики в них, перейти на электромеханику...

Цитата
Да. О ней. А что не так? Есть что-то "новенькое"?



Со "Шторой"?
Ее модернизировали, т.к. датчики предупреждения об облучении  современных лазеров на СО2 не видели... диапазон расширили - и все.

Ну и еще кое-что...

Цитата
Ну я даже не знаю... "Интрига" сплошная... Хоть какие-то ссылочки, "намётки"! В каком направлении "рыть" хотя бы!



Обратитесь на Лубянку!Улыбающийся

Есть новый КАЗ, способный перехватывать и ОБПС. Все!

Цитата
О-кей... А "в серию" когда? Плюс/минус "лет"... И сколько приблизительно она будет стоить? Меньше 15 миллионов, конечно, это понятно ("попилинг и откатинг" в стиле "абрашек" не пройдёт), но "скока пириблизительно"? 1,5-2 млн. "вечно зелёных" за штуку точно будет, да? Я понимаю, зависит от объёма заказа, но всё-таки?






Больше! Т-90А1 прошлого года стоил порядка 50млн.р. А этот... Что до поставок, то до 2010г их явно не ожидается, да и после сначала помногу делать не будут (хватит нам "революционного" Т-64, который потом на хранение дивизиями сдавали, пока промышленность его доводила).

Цитата
Видимо после корректировки госзаказа в 2010г. новые танки пойдут массово. В связи с этим есть еще небольшой вопросик. После принятия на вооружение об.195 оставят ли выпуск Т-90А? Есть ли вообще необходимость, или достаточно будет модернизированных "рогаток", благо закрома Родины ломятся от запасов Т-72? А Т-90 на экспорт пусть идут.
БМПТ сразу будут идти на базе об.195? Переделок из Т-72 не планируется совсем? Опять-таки запаса Т-72 должно быть достаточно, или невыгодно это, концептуально либо финансово?




1. Оставят и Т-90А1. Насколько долго? Не могу сказать.

2. Необходимость ЕСТЬ. Т-90А1 все ж сильно лучше "Рогатки", да и Т-90А тоже. А вот сравнение с Т-90 вполне уместно.

3. БМПТ есть на базе Т-90/72. И будет и на базе новой машины. БМПТ об.199  "Рамка" делаться будет как с нуля на 90м шасси, так и переделкой с Т-72А. Конкретно чего и сколько - вопрос закрытый.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Tongaor ( Слушатель )
05 июл 2008 18:04:19


Проститe за оффтоп, но у мeня вопрос к Шарку - а что случилось с Иракваром?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  X-Guard ( Слушатель )
05 июл 2008 19:26:14


Отвечу за него, чтоб не отвлекать от более важных вопросов.

Засилие и концентрация "упаденцев" и "тролей" достигли такого уровня, когда сайт просто вырождается. Кроме того, сами админы иногда уже "подмахивают" им. Короче, "разговор по существу" выродился в истерики и полную профанацию. Архивы прошлых лет и посты того же ЧерногоАкула можно и интересно читать, а дальше... Короче, всё! Сайт выродился...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Yantar ( Слушатель )
31 июл 2008 18:53:31


Не сооветвует это действительности.
Элементы так называемого второго поколения 4с22 не инициировались "ударными ядрами" и никак не срабатывали. Они просто пробивались а взрывчатое вещество сгорало.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
31 июл 2008 22:40:20


Чего-чего? Скорость УЯ вполне укладывается в тот же диапазон, что и у ОБПС,  с чего б ему не реагировать?

У Вас на руках протоколы каких-то особенных испытаний?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Yantar ( Слушатель )
31 июл 2008 22:49:29


Прикратите мне врать. Вот фотка ЭДЗ которую обстреливали УЯ. ВВ сгорело, элемент не сработал.
Я это видел.

Не советую спорить так же с опубликованными в научных изданиях материалами разработчиков ДЗ.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
31 июл 2008 22:52:29


Напоминает 2С20... и чего?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Yantar ( Слушатель )
31 июл 2008 22:59:48


Во всех опытах с обстрелом БЧ формирующей ударное ядро по 4С22 наблюдалась отсутствие детонация элемента.

Это факт, читайте материал "МЕТОД ОЦЕНКИ ДЕЙСТВИЯ ЗАЩИТНОГО УСТРОЙСТВА ДИНАМИЧЕСКОГО ТИПА НА БРОНЕВУЮ ПРЕГРАДУ БОЕВОЙ БРОНИРОВАННОЙ МАШИНЫ"
А.В. Кучинский, инж., М.И.Васьковский, канд. техн. наук и пр.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Опаньки !!! ( Слушатель )
01 авг 2008 04:10:47


Ссылочку можно на научные издания?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Yantar ( Слушатель )
31 июл 2008 22:52:48


Естественно! И я их приведу, это не секретно  :P
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Libra_by ( Слушатель )
19 мар 2009 16:50:37
Дошел до страницы 250.
Бэк ту зе фьюче!  :D



Молодца! Как настоящий мачо зашел с казырей!!!  :D

Кстати, как ЧерныйАкул выйдет из коммандировки в эфир надо будет вновь запытать про историю (стр. ~240), как Леопард-2 стырили с мастерской.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №41207
Тред №41209 >>