Тред №412679

Цитата: Медвежуть
Ага, нагрузки разные. Но и угол стреловидности и размер выбирается исходя из поставленной задачи и тут уже смотрят, когда недостатки перевесят достоинства. Делать спорную конструкцию, когда 50 на 50 недостатков и достоинств, смысла нет, ну разве что из интереса, посмотреть чего выйдет.  Небольшие аппараты, с небольшой скоростью в какой то мере выгодны, потому как можно использовать традиционные технологии. Поэтому они и существуют и для своих задач весьма успешны. А например, для гражданской авиации, именно сейчас, традиционные крылья просто выгоднее. Вот если в будущем технология изготовления не будет, в прямом смысле, золотой, то возможно и увидим лайнеры с такой стреловидностью.

"Беркут" - это демонстратор, конструкция спорная, поигрались и усё.

Всё именно так. Если бы не неуёмные амбиции Симонова, то "Беркут" и не появился бы, ибо мы прекрасно знали результаты американских испытаний, а после освоения интегральной схемы в лице Су-27/МиГ-29, это стало ещё более очевидно.

Грубо говоря, не зарываясь в дебри аэродинамики, прогресс с применением КОС стоит слишком дорог в реализации и самое главное, что этот прогресс, т.е. возможные преимущества, совсем не очевидны. Переплюнуть семейство Су-27 по манёвренности не получается, а "Беркут" по манёвренности к нему даже не приблизился. Т.е. всё повторилось по американскому сценарию, чем больше летали, тем больше в этом убеждались, а именно в том, что манёвренность и аэродинамика Су-27 лучше, чем можно получить на самолёте с КОС.