Современные российские ВС
37,973,332 98,941
 

  avr ( Слушатель )
24 апр 2012 13:53:50

Тред №413968

новая дискуссия Дискуссия  50

Цитата: НАлЕ от 24.04.2012 12:23:26
А еще можно сюда:

http://epizodsspace.…03.html#07
Подмигивающий
Постановлением правительства от 6 октября 1969 г. разработка ракетного комплекса РТ-20П (8К99) прекращалась. Вся конструкторская документация по комплексу была передана в Московский институт теплотехники.



Уважаемый камрад НАлЕ !

Да , конечно разработки КБ «Южное» учитывались при проектировании Пионера.  Но тогда уж предтечей  Пионера скорее можно считать «Темп-2С» (15Ж42 или РС – 14).  Все таки не "Темп-С" (оперативно-тактическая ) .  И в отличии  от 8К99, «Темп-2С» был принят на вооружение в 1976 г. Серийное производство  ракеты  развернуто  на  Воткинском  машиностроительном  заводе  .

Договор ОСВ-2, подписанный в  1979г. напрямую запретил дальнейшее развертывание  комплекса. На "свет" появилась «Программа длительного  хранения техники  комплекса Темп-2С» по которой,  все  ПУ постоянно находились в пункте  постоянной  дислокации - в хранилищах на  полигоне Плесецк.  В 1985г. комплекс был снят с «Программы длительного хранения».

Я естественно не имею ничего против Янгеля , Уткина и зарубежного сейчас КБ «Южное», но в НИИ -1 (в дальнейшем МИТ)  «ТЕМП-2С» был доведен до постановки на боевое дежурство.

Согласитесь,  разница существенная, т.к. 8К99 остановилась на летных испытаниях (и частично неуспешных, что и вызвало сюжет). Раз не встала на боевое дежурство, значит это очередное изделие разработка которого остановлена, и не важно на какой стадии – эскизного проекта или летных. И заканчивая, могу утверждать что в Пионере использовались заделы «ТЕМП-2С». Так же как и в Тополе, заделы Пионера.

Кстати у РТ-20 , вторая ступень жидкостная, что для подвижного грунтогого комплекса сомнительно – ИМХО. Очень сомнительно. Жидкостные – в основном шахтное базирование, ну и ж/д конечно.  А подвижные грунтовые только твердое топливо. Да и вообще , понимая разницу в тяге жидкого и твердого топлива, если начинаешь считать только  экономику , то твердое топливо предпочтительней. А в техническом смысле - сколько подвижных комплексов имели различные нештатные ситуации, и что бы было с ними при жидкостных ступенях.  

Если нужны ссылки поищу, писал в основном по памяти
Веселый
Отредактировано: avr - 24 апр 2012 13:57:52
  • +2.13 / 19
  • АУ
ОТВЕТЫ (0)
 
Комментарии не найдены!