Тред №414042

Цитата: avr от 24.04.2012 17:19:06
Полностью согласен ШПУ, преимущества жидкостной реализуются полностью. Недостатки минимизируются

В нише ШПУ у жидкостных нет недостатков .

ЦитатаК сожалению моей информации по теме 22-23 года . После этого не актуализировал, кроме информации из СМИ и редких контактов с бывшими коллегами.

У меня реальная информация тех же лет. На тот момент правда твердых в ШПУ было раз-два и обчелся (ограниченное количество РТ-2П, да встававшая на БД РТ-23 УТТХ, тоже в весьма ограниченных количествах).

Цитата Но транспортная внештатка, при неснаряженном изделии - это одно, ее и выдать за бытовуху можно (за какую нибудь спецхимию, что собственно правда). А если нештатка со снаряженным изделием, ну грубо в кювет заехала накренилась/завалилась.  Или вагон сам уехал и куда то воткнулся (поверьте бывало). Тут уже может быть очень важно, жидкое топливо или твердое. Но я уже повторяюсь.

Тут как раз просматривается преимущество жидкостных для ШПУ: они везутся пустыми (кусок железа алюминия), в то время как твердые едут снаряженными.

ЦитатаДай то бог , что бы эту лебединую песню больше никто не спел. Чуть-чуть по СМИ отслеживал, что на Синеву поставили современный КСП , и получился собственно Лайнер. По моему даже было заявление , что Лайнер на вооружение принимать не нужно, поскольку это модернизация Синевы. Сроки годности лет 15, то наверное есть.

Хорошо, что есть отработанное изделие, но все мобильные (особенно БРПЛ) должны быть на твердом топливе.

Синева (Лайнер) - это просто для того, чтобы дать возможность послужить лодкам БДРМ (у которых ресурс еще есть, а вот ракеты "сдохли"), пока не "наклепают" Бореев в нужном количестве. Как-то так.