Тред №414072

Цитата: НАлЕ от 24.04.2012 17:42:11
В нише ШПУ у жидкостных нет недостатков .

Сейчас не знаю, но лет 25-30 назад, считалось (у нас на фирме), что время, требуемое на старт жидкостной побольше.  А тогда (да и сейчас наверное), минуты и секунды считали. Вроде полчаса - не мало, а начинаешь раскладывать, пока обнаружили, то да се,  плюс горн протрубит и т.д. Для сокращения подлетного  времени и настильные траектории и другие фишки.

Цитата
У меня реальная информация тех же лет. На тот момент правда твердых в ШПУ было раз-два и обчелся (ограниченное количество РТ-2П, да встававшая на БД РТ-23 УТТХ, тоже в весьма ограниченных количествах).

Ну королевскую РТ-2П знаю, а РТ - 23  по моему это Молодец КБ Южное. Он же жезезнодорожный подвижный. Разве был шахтный вариант?. У Тополя знаю был, ну и сейчас есть.

Цитата
Тут как раз просматривается преимущество жидкостных для ШПУ: они везутся пустыми (кусок железа алюминия), в то время как твердые едут снаряженными.

Ну техническая транспортировка к месту дислокации это понятно. Я имел в ввиду нештатные ситуации во время боевого дежурства в том числе, с установленными боевыми блоками.
Вот по этим внештаткам  разница между подвижными твердотопливными и жидкостными становится окончательной. А по внештатке без ББ ну собственно ничего особо критичного произойти не может.  

Цитата
Синева (Лайнер) - это просто для того, чтобы дать возможность послужить лодкам БДРМ (у которых ресурс еще есть, а вот ракеты "сдохли"), пока не "наклепают" Бореев в нужном количестве. Как-то так.

Полностью согласен, это лебединая песня макеевцев..., хотя жизнь может по разному обернуться