Тред №414401

Цитата: avr от 25.04.2012 20:13:09
Не со всем согласен. Если все таки считать по носителям , а не по зарядам и для чистоты уберем ТБ.

Не согласен. Надо считать именно заряды, а не носители. Ударные возможности СЯС определяются именно количеством, мощностью и точностью зарядов, количество носителей влияет только на устойчивость группировки в условиях противодействия противника.
ТБ тоже убирать нельзя. Это-таки СЯС.

Цитата то СЯС США примерно по 400 трайдент 2 и минитмен 3. Конечно по ББ разница существенная, но  по боезарядам трайдента  всего -это около 50%  от СЯС США.

У нас было еще меньше (уже приводил процентовку). Кроме того, давайте все-таки не забывать о ТБ и то. очем опять-таки пуже писал: современные комплексы в ШПУ вполне себе способны на ОУ + ОВУ (или ВУ, как минимум).

ЦитатаПо нашим мобильным начала 90-х. Это я опять про МИТ, мобильность и твердое топливо. Тогда в конце 80-х, начале 90-х  СШП   окрысились как раз на наземные подвижные.

И на Сатану. Одно из требований, которое висело до последнего со стороны американцев при подготовке СНВ-1 - это было требование ликвидировать Сатану, как класс.

Цитата Уничтожение пионера и комплекса молодец (фактически так и не дали развернуть). Это были  существенные требовония СШП по договорам о РСМД и в дальнейшем СНВ 2. А до этого были введены ограничения на маршруты патрулирования БЖРК, они несли боевое дежурство в пункте постоянной дислокации, без выезда на железнодорожную сеть страны.

БЖРК - это жертва не требований американцев и уступчивости горбачей, а жертва распада СССР. По СНВ-1  их оставили  в реально разверутом количестве 912 поездов0, потом они отслужили по полтора гарантийных срока. для дальнейшего продления требовались очень приличные бабки. да еще и на украинские предприятия. Вот и все, решили, что лучше сосредоточиться на полной русификации Универсала разработке Тополя-М и Булавы, что было правильно.

ЦитатаСобственно тогда Тополь только начинал разворачиваться, и меченый хоть его не отдал.

Собственно, тогда разворачивались все комплексы 4-го поколения: и Тополя, и Р36М2, и БЖРК, и ШПУ-шный Молодец. И если бы Союз не развалился, то ни один из этих комплексов не умер бы.

Цитата Т.е. тогда наезд со стороны СШП был как раз на мобильные твердотопливные. Опять же помним - не размещайте Першинги в Западной Европе. Опять же подверждаю свое хорошее отношение к жидкостным  с ШПУ, но их массовое сокращение всего подряд задело в меньшей степени, включая ...повышенную вероятность .... возможности применения....

Это уже был выбор российского руководства, разменять РТ23 УТТХ (и БЖРК, и ШПУ) на МХ, но оставить как наиболее понятные и надежные жидкостные комплексы, тут же сосредоточившись на разработке полностью российских ракет с РДТТ (повторяюсь уже).

ЦитатаА по всем остальным разработкам СШП , помнится что-то с Миджитменами не заладилось.

Договорились и разменяли на Курьер.

ЦитатаА про МХ я вообще молчу. На чертежах то как смотрелась , как смотрелась ( в смысле как дышал, как дышал).

Разменяли на РТ23 УТТХ.

ЦитатаГде ж/д комплекс с МХ ,

А он сильно нужен им был?

Цитата Я это к чему , после 1970 г. СШП приняли на вооружение только Трайдент 2 .

Тот же МХ был на вооружении.

Цитата Хотя там тоже какие то проблеммы со сроками на боевом дежурстве. И половина ПЛ с ними стоит у стенки. (ссылки какие попало дать могу, но наверное смысла нет)

Насчет проблем с Трайдентами - это вряд ли, а беспрецендентная непрерывная серия успешных пусков говорит о многом. "У стенки" не половина, а около 40%, что является уникальнейшим показателем в мире (у англов и франков -- 75% у стенки, у наших тоже где-то как-то так).

ЦитатаПолностью согласен. это было очень "странное" решение . Тем более  в эти же годы была на выходе Сатана

Сатана - это тяжелый класс, а "сотки2 - легкий. Какую-то из "соток" надо было не принимать.

Цитата Мне лично больше всего обидно за Молодец

Еще раз, єто жертва развала Союза и только.