Тред №414494

Цитата: НАлЕ от 25.04.2012 21:44:36
Не согласен. Надо считать именно заряды, а не носители. Ударные возможности СЯС определяются именно количеством, мощностью и точностью зарядов, количество носителей влияет только на устойчивость группировки в условиях противодействия противника.

По этому вопросу предлагаю "ничью". Считать конечно нужно и носители и заряды. А колличество, мощность, и точность заряда без наличия  в нужном месте и в нужное время носителя....

Цитата
.БЖРК - это жертва не требований американцев и уступчивости горбачей, а жертва распада СССР. По СНВ-1  их оставили  в реально разверутом количестве 912 поездов0, потом они отслужили по полтора гарантийных срока. для дальнейшего продления требовались очень приличные бабки. да еще и на украинские предприятия. Вот и все, решили, что лучше сосредоточиться на полной русификации Универсала разработке Тополя-М и Булавы, что было правильно.

С этим полностю согласен .

Цитата
Собственно, тогда разворачивались все комплексы 4-го поколения: и Тополя, и Р36М2, и БЖРК, и ШПУ-шный Молодец. И если бы Союз не развалился, то ни один из этих комплексов не умер бы.Это уже был выбор российского руководства, разменять РТ23 УТТХ (и БЖРК, и ШПУ) на МХ, но оставить как наиболее понятные и надежные жидкостные комплексы, тут же сосредоточившись на разработке полностью российских ракет с РДТТ (повторяюсь уже).

По различным причинам, мы тоже остановились на РДТТ (тоже повторяюсь). СШП , то эту линию гнули изначально

Цитата
Где ж/д комплекс с МХ , -  А он сильно нужен им был? Тот же МХ был на вооружении.

Когда СШП отказывались от ж/д базирования МХ, они в свое оправдание заявили , что у них железных дорог мало.  :D

Но по большому счету с Вами полностью согласен,  что это был "большой" размен. МХ на молодец, Миджитмен на Курьер. Ну и естественно добавлю Першинг на Пионер.

И все таки все, что американцы нас заставили отдать в обмен - это были мобильные, наземные , РДТТ.  Это может служить оценкой ....