Тред №416572

Цитата: mse от 04.05.2012 19:55:51
Ну, по правде говоря, засылка Терешковой, была полноценным эпикфейлом. Но, тоже, опыт...

Цитата: mse от 04.05.2012 19:55:51

 

Что такое «эпикфейл» не знаю, поскольку, как уже писал выше, бусурманским не владею, а данное слово в современном русском языке распространения не имеет. Но если рассматривать проблемы космонавтики глубже, чем только аспект участия женщин в пилотируемых космических полётах, то можно констатировать, что существует мнение авторитетных специалистов об отсутствии необходимости в пилотируемой космонавтике, вообще, как таковой. В частности, вот мнение академика Василия Павловича Мишина:

http://astronaut.ru/…_coolmenus

Классовая борьба в космосе
Пилотируемая космонавтика - тупиковое направление научно-технического прогресса

ИСТОРИЯ современной России предоставила нам возможность стать свидетелями и участниками безупречного эксперимента, которым можно считать историю нашей космонавтики (да и вообще - всю военную технику), где наши научно-технические достижении были самостоятельны, приоритетны и впечатляющи.
   Но эта же история учит и другому. Она показывает, что совершенно блестящее научно-техническое обеспечение почти всех космических программ сопрягалось с полной беспомощностью, неграмотностью и политизированностью чиновничьего корпуса в управлении процессами развития.
   На начальном этапе развития космонавтики СССР завоевал много разнообразных и впечатляющих приоритетов в космосе, которые как раз и являлись главной целью космических полетов. О роли наших космических достижений в повышении уровня и качества жизни советских людей никто даже и не думал. Тогдашний руководитель CCCP Никита Хрущев пытался доказать, что наши успехи в космосе неоспоримо свидетельствовали о преимуществах социализма над капитализмом. Но сегодня уже очевидно, что лидирующее положение страны в одной, даже самой наукоемкой области не является убедительным свидетельством преимуществ ее социально-экономического устройства.
   Идеология стала главной движущей силой развития космонавтики фактически сразу после запуска первого спутника.
   Суточный полет Германа Титова был использован в качестве морально-политической поддержки строительства стены между Западным и Восточным Берлином. Групповой полет двух кораблей, пилотируемых Андрияном Николаевым и Павлом Поповичем, был ориентирован на то, чтобы ввести в заблуждение мировую общественность о якобы имевшей место способности наших аппаратов маневрировать на орбите. Хрущев, но мнению западных экспертов, воспользовался восторженными отзывами на это достижение для того, чтобы отвлечь внимание мирового сообщества от размещения на Кубе наших ракет с ядерными зарядами. Для того, чтобы сгладить остро негативное впечатление от этой акции, на орбиту отправили женщину - Валентину Терешкову, что должно было, по замыслу отечественных идеологов, привлечь симпатии к нашей стране прекрасной половины человечества.
   К 7 ноября 1964 года на одноместном корабле "Восход" в космос отправился экипаж сразу из трех человек, причем без скафандров и индивидуальных катапульт. Мы своего добились: Запад был удивлен, полагая, что СССР располагает кораблем, способным не только маневрировать на орбите, но и имеющим большую вместимость. Только после полета Павла Беляева и Алексея Леонова в марте 1965 года на Западе поняли маленькие советские хитрости. Директор космического Центра им. Дж. Кеннеди Курт Дебус назвал советские космические программы "технологической софистикой".
   Вся эта "классовая борьба" в космосе наносила нашей стране большой вред, создавая в глазах миллионов людей образ "империи зла". Обман, демагогия рано или поздно раскрываются и вместо ожидаемых дивидендов приносят нерасчетные убытки. Конечно, бессмысленная космическая гонка, запуски космических кораблей к праздникам и к "нужным" датам требовали дополнительных средств, вызывали повышенный риск для жизни космонавтов.
   Получив множество всевозможных приоритетов в космосе, руководство СССР могло и должно было отказаться от "лунной" программы, а сэкономленные средства направить в какую-нибудь другую область народного хозяйства, там опередить американцев и заставить их догонять нас. Однако у чиновников были свои резоны: потеряв время на принятие решения, они все-таки вовлекли страну и очередную космическую гонку, на обеспечение которой уже не хватило средств. В космос буквально были выброшены в результате колоссальные ресурсы, причем впустую: соревнование нами было проиграно.
   Проиграв "лунную" гонку, СССР обратил свой взор на Марс. Не для запуска никому не нужного "Бурана", способного лишь спускать на Землю несуществующие 30 т полезных нагрузок, а для подготовки марсианской экспедиции была создана сверхмощная ракета "Энергия". На это же были ориентированы и бесконечные полеты на орбитальной станции "Мир", в ходе которых отрабатывались преимущественно медико-биологические аспекты будущей марсианской экспедиции.
   Пилотируемая космонавтика является тупиковым направлением научно-технического прогресса. Предложения Константина Циолковского по расселению человечества по Вселенной представляются ничем не обоснованной фантазией. Для того чтобы долететь до ее центра, требуется ракета величиной с Солнце, в лучшем случае - с Луну. Всяческие космические поселения на мертвых планетах и астероидах, на огромных космических станциях, ориентированные на решение демографической проблемы, а также и на спасение жизни человечества в случае каких-либо катаклизмов планетарного масштаба на Земле, нереалистичны, поскольку противоречат второму закону термодинамики. Замкнутые системы жизнеобеспечения, обеспечивающие непрерывную и бесконечную регенерацию вещества и энергии, невозможны и требуют пополнения их запасов, а значит, и связь с живыми планетами, поскольку все термодинамические процессы в замкнутых термодинамических системах протекают с возрастанием энтропии. Печально, что это не понимают многие российские и зарубежные авторы всевозможных автономных космических станций и поселений.
   А в ближнем космосе почти нет задач, которые нельзя было бы решить с помощью автоматических аппаратов, что дешевле и эффективнее. Их, например, можно разместить на более высокой орбите, где человек жить не сможет из-за повышенной радиации, и только за счет этого улучшить обзор Земли. Можно спустить эти аппараты в труднодоступных районах других планет, где посадка пилотируемого корабля опасна или даже невозможна. Все технологические процессы должны осуществляться в космосе на заводах-автоматах. Вытеснение человека за рамки таких процессов, переход к автоматизации - как раз и есть определяющая тенденция научно-технического прогресса. Пока же в космонавтике развитие событий идет в противоположном направлении - по пути привлечения человека к космической деятельности.
   Полет на Марс, оценивающийся ныне в 0,5-1 трлн. долларов, никому не нужен. Все интересующие человечество вопросы, связанные с этой планетой, проще и дешевле можно решить с помощью автоматических аппаратов. Самоутверждение человечества посредством организации грандиозных, но бессмысленных технологических программ представляется ныне небезопасным атавизмом и должно стать категорически неприемлемым для России.
   Но ведь чиновники уже фактически втянули нашу страну в подготовку "марсианской" экспедиции. Сейчас пришла уже вторая волна "обработки" общественного мнения о ее необходимости. (Первая наблюдалась сразу после успешного запуска "Энергии".)
   Наша наука, задавленная чиновничьим гнетом, несет ответственность за то, что научно-техническая революция началась и продолжается без ее активного участия. Проблема сейчас состоит в том, чтобы овладеть ее плодами, отвоевать "торговые ряды" на международных рынках. Пора давно уже переместить свое мышление с Марса на Землю, с торговли ресурсами - на производство. Наша нация - самая образованная нация в мире, и мы должны быть лучшими на Земле, а они пусть будут лучшими на Марсе.

Мишин В.П., Салахутдинов Г.М.
Независимая газета, 21.03.2001.

http://www.skeptik.n…mishin.htm

Как мы проиграли Луну

Академик Василий Мишин считает, что высадка человека на эту планету была преждевременной.

Ровно тридцать лет назад – 20 июля 1969 г., без четырех минут десять вечера по времени восточного побережья США командир космического корабля "Аполлон-11" Нил Армстронг первым из людей ступил на поверхность Луны, выйдя из спускаемого модуля "Орел" ("Eagle" ). Топлива в корабле оставалось всего на 30 секунд. Вскоре к Армстронгу присоединился Эдвин Олдрии. В это время третий член экипажа, Майкл Коллинз, находился в корабле на орбите. Два астронавта в общей сложности провели на лунной поверхности 21 час. Вся тройка успешно возвратилась на Землю, привезя около 19 кг лунных камней.

В Москве в момент, когда Армстронг ступил на поверхность Луны, было уже раннее утро. Для большинства наших соотечественников прогулки двенадцати американцев по Луне в 1969–1972 г. оставались, надо признать, некой маргиналией, отходом от "магистрального пути развития космонавтики" – создания все более сложных орбитальных станций, на которых ставились рекорды длительности полета космических экипажей.

На деле же и тогда, и сейчас люди ответственные прекрасно понимали: американцы вчистую выиграли, играя по правилам, нами же и предложенным в 1957-м и в 1961-м. Именно тогда и первый спутник, и полет Юрия Гагарина призваны были продемонстрировать две важные вещи: мощь советских межконтинентальных ракет и преимущества социализма над капитализмом.

Тридцать лет назад, в день, когда Нил Армстронг с Эдвином Олдрином развернули на Луне американский флаг и установили табличку, сообщающую, что они пришли с миром от имени всего человечества, на космодроме Байконур только-только начали разгребать титанические руины, образовавшиеся 4 июля, когда "наш советский "Сатурн"" – ракета Н-1 – взорвался, не успев покинуть стартовое сооружение и окончательно похоронив надежды уже не обогнать американцев, но хотя бы... хотя бы что? Оказаться на Луне через год-два после триумфальной посадки Армстронга?

Накануне нынешнего юбилея я встретился с человеком, которого – при ином раскладе – считали бы "тем, кто завоевал Луну для СССР". Академик, Герой Социалистического Труда и кавалер многих премий, Василий Мишин принял в 1966 году после смерти Сергея Королева руководство фирмой, которая сегодня называется Ракетно-космическая корпорация имени С.П.Королева "Энергия". Мишин возглавил "лунную гонку" с нашей стороны. Сегодняшняя точка зрения академика Мишина противоречит многим общим местам современной "общедоступной" истории наших космических побед и поражений. А с другой стороны – многое делает более понятным...

– Василий Павлович, говорят, что в свое время Королев обещал: "В год пятидесятилетия Советской власти советский человек будет на Луне!" Не помните, при каких обстоятельствах это произошло?

– Да ничего подобного Королев никогда не говорил про Луну. Мы никогда бы не смогли высадиться туда раньше американцев. Кишка у нас была тонка, и денег не было. Мы были в состоянии только выводить аппараты на орбиту. А полет к Луне – это же на порядок больше затрат! Да мы и на орбите-то первыми оказались случайно. Это пропаганда все... Дело в том, что Америка – богатая страна, американцы могли нас переплюнуть давным-давно. Но им нужно было вернуть потерянный престиж – после первых спутников и Гагарина. И Кеннеди выступил в 1961 году перед конгрессом и запросил на это мероприятие 40 миллиардов долларов с тем, чтобы высадить американцев на Луну и вернуть их на Землю до 70-го года. США в то время могли пойти на такие огромные затраты, а наша страна, обессиленная после войны с фашизмом и понесшая большие затраты на предотвращение новой войны против нее бывших союзников, таких средств в такие сроки выделать не могла. Вот и все.

– То есть они специально выбрали цель и сроки так, чтобы нас обязательно опередить?

– Ну да... И более того, именно программа "Сатурн-5–Аполлон" нас подтолкнула. Мы до этого занимались ракетой Н-1 совсем для других целей, не для Луны. Планировали выводить на орбиту тяжелую орбитальную станцию на 75 тонн. А потом, когда стала известна американская однопусковая схема (проект "Сатурн-5–Аполлон" ), руководство нашей страны поручило разработать проект такой экспедиции на Луну с возвращением на Землю трем ведущим ОКБ, возглавляемым Королевым, Янгелем и Челомеем. В результате рассмотрения этих проектов выбрали проект Н1-ЛЗ, разработанный ОКБ-1 под руководством Сергея Павловича Королева. В частности, и потому, что ракета Н-1 была уже разработана и запущена в производство, ее пришлось только несколько "подрастить" – стартовую массу увеличили с 2200 тонн до 3000 да поставили 30 двигателей вместо 24 на первую ступень.

История проигранной Советским Союзом "лунной гонки" сегодня общеизвестна. На счету американцев – шесть прогулок по Луне. На счету СССР – четыре аварии гигатской Н-1, два "Лунохода" и образцы грунта, доставленные с Луны автоматическими станциями. Счет очевиден. Не столь, однако, известно, что все могло оказаться и по-другому. Вот, опять же, отрывок из нашей беседы с академиком Мишиным.

– О том, что 25 мая 1961 года президент Кеннеди призвал американский народ объединиться вокруг идеи высадки к концу десятилетия человека на Луну, мы хорошо знаем. Менее известно, что в сентябре 1963-го, выступая в ООН, Кеннеди призвал Советский Союз лететь к Луне вместе. А вы тогда об этом знали?

– Нет. Никто нам ничего не говорил. Более того – я о высадке-то американцев на Луну узнал случайно, через несколько дней.

– А вот рассказывают про какой–то секретный бункер, где сидело все наше начальство и смотрело прямую трансляцию с Луны...

– Ну, может, они и сидели. Вот Виталий Севастьянов рассказывает, как будто они где-то там смотрели трансляцию – в Центре управления, что ли... А нам это, считалось, не нужно.

–Ну, а когда вы узнали все же о высадке американцев – какая была первая ваша реакция?

– Да порадовались за них – и все. Для нас ведь не было неожиданностью, что они нас опередят. Мы-то это дело понимали. А руководство... Они нас до того давили, как могли, а после этого, наоборот, интерес потеряли. Раз опоздали, раз не первые – значит, всё.

– Сейчас, по прошествии лет, как вы думаете, на Луну – не ради престижа и политики, ради науки, скажем, стоило нам лететь?

– Я вообще считаю, что это преждевременно было – на Луну высаживаться. Это мое мнение. Потому что жить надо на Земле. И космос использовать для Земли. И тогда, в 69-м, и сейчас. В те времена нужно было направить основные усилия на космическую связь, навигацию, предсказание погоды, разведку полезных ископаемых... Много чего можно сделать из космоса для Земли. Да и сейчас – сколько токсичных отходов скопилось, да вон те же лесные пожары из космоса можно отслеживать. И в то время, и сейчас, я считаю, ни на Луну, ни на Марс космонавтам лететь ни к чему. Нужно строить космические автоматы. Мы мало знаем еще, что там делается в районе Марса, Венеры. Ведь на Луну-то мы полетели после автоматов. Путь пролагают они. Нет, будущее космической науки – за автоматическими станциями. Надо не только Луну изучать, но и дальше двигаться, выходить из эклиптики. Но для этого нужна энергетика. Ясно, что ни керосин-кислородные, ни пороховые двигатели не годятся. Как минимум, нужны кислород-водородные машины. И я считаю, что должен появиться антигравитационный двигатель, потому что основные потери сегодня при запуске ракет – гравитационные.

Сегодняшнее положение нашей аэрокосмической отрасли существенно тяжелее, чем в начале 70-х – после провала гигантской лунной программы. Тогда мы жили в сравнительно богатой стране; тогда сохранялся конструкторский задел, активно развивалась военно-космическая программа, стараниями руководителей среднего звена выходила из тени лунного прожекта на первый план программа создания орбитальной станции.

Ничего похожего у нас сегодня нет. А академик Мишин, один из создателей легендарной ракеты Р-7, конструктор, который не смог выиграть лунную гонку, ищет авиационный завод, ищет творческий коллектив и инвесторов, готовых воплощать в жизнь его "лебединую песню" – революционный проект, связанный с новыми подходами к самолетостроению. Не с антигравитационным, конечно, двигателем, избави Бог. Однако один раз этот человек уже попал "в десятку", предложив основные идеи, легшие в основу нынешних ракет семейства "Союз". А в том, что мы не попали к Луне, ничьей персональной вины нет.


Источник: "Независимая газета" 20.07.99

• +0.42 / 8

Цитата: osankin от 04.05.2012 20:36:46
Источник: "Независимая газета" 20.07.99

Цитата: osankin от 04.05.2012 20:36:46

 

Отличное и время и источник.
Либо человек выйдет в космос, либо сдохнет на Земле.
Есть другие варианты?

Для особо непонятливых уточню: вместо "человек" читать "человечество".

• +0.67 / 7

Цитата: 2012 от 04.05.2012 21:49:00
Отличное и время и источник.
Либо человек выйдет в космос, либо сдохнет на Земле.
Есть другие варианты?

Для особо непонятливых уточню: вместо "человек" читать "человечество".

Цитата: 2012 от 04.05.2012 21:49:00

 

Источник ничем не хуже другого, как и временнОй период, когда это было написано. Важен авторитет и компетентность СПЕЦИАЛИСТА, высказавшего своё мнение. Причём, мнение выношенное личным ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ опытом. И оно не распространяется на весь жизненный цикл существования человечества, а на данный, конкретный, исторический отрезок его бытия.
Если у вас существует своё, обоснованное, мнение по поводу вышеизложенной точки зрения, выскажите его...

• +0.42 / 5

Цитата: osankin от 04.05.2012 22:03:21
Источник ничем не хуже другого, как и временнОй период, когда это было написано. Важен авторитет и компетентность СПЕЦИАЛИСТА, высказавшего своё мнение. Причём, мнение выношенное личным ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ опытом. И оно не распространяется на весь жизненный цикл существования человечества, а на данный, конкретный, исторический отрезок его бытия.

Цитата: osankin от 04.05.2012 22:03:21

 

Академик В.П.Мишин в должности Главного конструктора ЦКБЭМ в 1966-1974 гг. отвечал за реализацию советской программы лунной экспедиции по проекту Н-1 – Л-3. Указанное задание провалил: Н-1 потерпела четыре аварии из четырех, а лунный орбитальный корабль не был доведен до работоспособного состояния. Не он один, конечно, был тому причиной, но отвечать пришлось ему.
С учетом этого обстоятельства мнение тов. Мишина об отсутствии необходимости высадки человека на Луну в 1969 году выглядит элементарным прикрыванием срама.

• +0.76 / 11

Цитата: Liss от 04.05.2012 22:12:32
Академик В.П.Мишин в должности Главного конструктора ЦКБЭМ в 1966-1974 гг. отвечал за реализацию советской программы лунной экспедиции по проекту Н-1 – Л-3. Указанное задание провалил: Н-1 потерпела четыре аварии из четырех, а лунный орбитальный корабль не был доведен до работоспособного состояния. Не он один, конечно, был тому причиной, но отвечать пришлось ему.

Цитата: Liss от 04.05.2012 22:12:32

 

Там не так все просто

Из за отказа Челомея начались пихания куч слабых двигателей с соответствующим снижением надежности

Так что валить все на одного несправедливо

• +0.60 / 4

Цитата: mr_ttt от 04.05.2012 22:20:59
Там не так все просто

Из за отказа Челомея начались пихания куч слабых двигателей с соответствующим снижением надежности

Так что валить все на одного несправедливо

Цитата: mr_ttt от 04.05.2012 22:20:59

 

Челомей-то тут при чем? Отказался Глушко -- вернее, навязывал свой взгляд и на тип и размерность двигателей сверхтяжелого носителя, и на саму конструкцию изделия. Причем, согласно многочисленным мемуарным источникам, Королев в принципе мог бы найти с ним соглашение, но Мишин сделал все лично от себя зависящее, чтобы двое Главных разругались вдрызг. В итоге в 1974 Глушко стал Генеральным на НПО "Энергия" и не только изгнал с треском Мишина, но и несчастную Н-1 прибил.
А вообще история долгая и плохо освещенная в литературе. Ветров цитирует одни документы, Глушко-младший -- другие.

• +0.68 / 6

Цитата: 2012 от 04.05.2012 21:49:00
Либо человек выйдет в космос, либо сдохнет на Земле.
Есть другие варианты?

Цитата: 2012 от 04.05.2012 21:49:00

 

Чепуха

Почему человечество должно сдыхать на Земле? На Земле задач хватит на века

Если никто не стремится жить на побережье Карского моря или на Шпицбергене, почему кто то должен рваться жить в космосе? Чем там лучше? Пустыни красивее?

Вот когда откроют планеты земного типа на близких звездах тогда интерес появится - по прогнозам такого открытия ждать недолго

• +0.57 / 7

Цитата: mr_ttt от 04.05.2012 22:14:10
Почему человечество должно сдыхать на Земле? На Земле задач хватит на века

Цитата: mr_ttt от 04.05.2012 22:14:10

 

То есть это весь горизонт планирования?
На века, конечно, хватит. Через эти века у вас останется голая Земля, с которой нечего взять, и которая будет представлять космическую тюрьму для наследников таких предусмотрительных предков.

Ходила по инетам история острова, на котором было много птичьего дерьма. Ну и его островитяне продавали, это было очень хорошее удобрение.
Вот только человек простой, типа хохла, считает, что если как было, то так и будет.
Человек более разумный может умножить годовую добычу гуано на примерные запасы, и вычислить, на сколько хватит.
Ну и всё, кончился навоз и кончился остров.

Ведь даже гением не надо быть, чтобы понять, что когда-то Земле станет нехорошо.
Что будет в пределе, а не в ближайшие четыре дня, четыре года, четыре века? Человек должен научиться жить в космосе и перемещаться.

• +0.60 / 6

Цитата: 2012 от 04.05.2012 23:12:01
То есть это весь горизонт планирования?
...
Ведь даже гением не надо быть, чтобы понять, что когда-то Земле станет нехорошо.
Что будет в пределе, а не в ближайшие четыре дня, четыре года, четыре века? Человек должен научиться жить в космосе и перемещаться.

Цитата: 2012 от 04.05.2012 23:12:01

 

Так, ведь, нет у Мишина отрицания необходимости научиться жить в космосе. Читайте внимательно. Он считает, что сейчас преждевременны лишь пилотируемые полёты для изучения соседних небесных тел. Он призывет изучать их с помощью автоматических аппаратов. А когда появятся реальные технические возможности и назреет социальный аспект для переселения человечества на эти небесные тела, тогда уже можно будет успешно решить и эту задачу. Так, на мой взгляд.

• +0.47 / 3