Суть времени Кургиняна.
2,434,375 23,253
 

  офисный планктон ( Слушатель )
  07 май 2012 20:33:35

Тред №417532

новая дискуссия Дискуссия  146

Всем добрый вечер!
Заглянул на ветку, которая сегодня (на мой взгляд) стала наиболее интересной на ГА. Потому, что здесь был (вновь) был поднят вопрос о возможности учесть наши прошлые ошибки и воспользоваться прошлыми удачными находками. Причем, этот вопрос сегодня (как я думаю) является чрезвычайно интересным...
И что я вижу? Переход на личности и уход в частности. Доколе?
Все мы занятые люди, потому, предлагаю "элегантный" выход из пустого срача...
У нас были успехи? Безусловно. Причем, в разные годы - разные. С различным набором причин и следствий. И различного масштаба. Даже, в проклятые 90-е были некоторые моменты, которые можно считать успешными...
Теперь, о неудачах. С ними ровно та же фигня.
И так. Что мешает нам, людям с определенным жизненным опытом и некоторыми навыками анализа (например, в силу профессиональных возможностей) попытаться все эти достижения и промахи нации систематизировать? Замечу, именно, нации, а не системы управления (государством). Потому, что системного успеха (и промахов) у системы управления не может быть без поддержки нации...
  • +0.60 / 4
  • АУ
ОТВЕТЫ (6)
 
 
  Слоелолог ( Слушатель )
  07 май 2012 21:04:05

Попробуйте систематизируйте. Потом расставим по шкале важности.

Тут ведь такая проблема. Некоторые недостатки одной стороной рассматриваются чем-то предельно важным и ужасным, другой же воспринимается легко. Даже в том, что важнее трудно договориться.

Промах на мой взгляд такой. Когда в конце восьмидесятых назрел постиндустриальный переход, и конгнитарная революция, конгнитариат не сумел осознать себя как революционный класс, и был разведён на мякине номенклатурой. А что все системы костенеют, костнеют, дык это объективность. Главное чтобы новое молодое осознало себя в своей любви к Родине и народу, не дало увести в мутацию ненависти и низости.
  • +0.66 / 6
  • АУ
 
 
  офисный планктон ( Слушатель )
  07 май 2012 21:35:42

У меня сейчас со временем, полный швах. Сейчас, например, клацаю во время перерыва на ужин...
Общая идея у меня (на этот счет) следующая, анализ успешных проектов (не только технологических, но и социальных), (а так же неудачных) может привести к выявлению характеристик, необходимых для резонанса, когда амплитуда результата резко возрастает...
  • +0.54 / 2
  • АУ
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
  07 май 2012 22:59:00

Прежде чем бросаться терминами типа "конгнитарная революция", Вы хотя бы потрудились определить что это такое.
Каковы определяющие принципы и принципиальные отличия. А то марксисты сто лет с пролетариатом не могли разобраться и сильно плавали на вопросе - является ли пролетарием наемный менеджер банка, если он не держит акций данного банка.
И является ли всё ещё пролетарием советский рабочий, имеющий в сундуке связки 3% гособлигаций. А Вы с бухты-барахты хватаете американское понятие типа "работник умственного труда" и сразу грозите революцией. Кстати, а почему номенклатура у Вас противостоит когнитариату. Вы им отказываете в умственности их труда ?
  • -0.10 / 6
  • АУ
 
 
 
  Слоелолог ( Слушатель )
  08 май 2012 00:05:06

Ну давайте разбираться. Пролетариат, это тот, кто даёт в большинстве абстрактный труд.
Понять, что такое «абстрактный труд» можно поставив рядом с ним «всеобщий труд». Так вот в абстрактном труде личность не нужна, там учитывается усреднённые параметры некоего индивида, исполняющего подробную инструкцию программу. Чем она проще, чем меньше простора для проявления мышления и фантазии, тем труд абстрактнее. Но нельзя сказать, что это мускульные работы некоего робота на конвейере. Существует абстрактный труд и в офисах. Офисный планктон тут определение меткое. При нарастающем разделении труда, каждая операция сегментируется, и отдельный исполнитель уже не охватывает общего дела. Да ему это и не нужно, он винтик, которого стимулируют только зарплатой. Вообще символ абстрактного труда это конвейер.
В силу своей специфики абстрактный труд ужасно психологически затратен, опустошает человека. Всё то что нам не нравится в работе элементы абстрактного труда.
В противоположность абстрактному труду всеобщий труд индивидуален привязан к личности. Это то, что принято называть творчеством. Занимаясь всеобщим трудом, с минимальными фрагментами абстрактного, человек как бы играет, он занят делом, но в то же время захвачен им, поглощён всецело. И уж вдвойне хорошо, если за такой труд следует ещё и вознаграждение.
Принято считать творчеством деятельность художников, скульпторов, режиссеров, писателей, актёров, музыкантов, учёных. Но в общем-то любой человек способен быть творцом. Возьмём хотя бы мебельщика. Освобождённый от рутинных операций, ручной распиловки, строгания он может заняться созданием мебели произведения искусства, в которую вложит свою фантазию и вкус.

Считалось что от абстрактного труда удастся избавиться за счёт роботизации, компьютеризации. А все будут заниматься исключительно искусствами, науками. Конечно же это не реально в обозримом будущем. Но так задача и не ставится. Ведь и предыдущий уклад сельскохозяйственный с наступлением индустриального не исчез совсем. Он просто потеснился и ушёл в нишу. В сельском хозяйстве занят такой то процент населения. Он невелик и ловить сверхдоходы за счёт эксплуатации там нечего. Точно так же и массовое поточное производство отодвинется в нишу там будет некий процент малообразованных людей заниматься всё более и более абстрактным трудом. Поточное производство будет делать комплектующие для всех нужд. А вот уже конечные потребительские изделия будут изготавливаться индивидуально каждому человеку, своим знакомым мастером из этих комплектующим. Вещи снова обретут свою личность, долговечность, теплоту рук их изготовивших, неповторимую красоту. Пользование штамповкой будет восприниматься дурным вкусом. Умрёт мода, ибо утратит смысл.  

А капиталисты это те кто присваивают абстрактный труд. Это довольно просто в силу его специфики. В этом смысле и пролетарии и капиталисты заинтересованы друг в друге. Пролетариату нужен владелец капитала, чтобы продать ему свой отчуждённый труд.
Конгнитариату же не нужен никто, он сам способен замыслить продукт и реализовать его и самоорганизоваться.    


Нет я им не отказываю в умственности. Отказываю во всеобщности. Не всякий умственный труд всеобщен. Всеобщий труд направлен на обогащение общечеловеческого достояния, - культуры человечества. Например, то, что мошенник проявляет изворотливость ума, умственные способности не делает его творцом. Культура от его умственных изысков не обогащается.

вот так сумбурно, но можно развить дальше.
  • +0.56 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
  08 май 2012 01:14:03

То есть движущей силой будущей "когнитарной" революции будут  толпы "художников, скульпторов, режиссеров, писателей, актёров, музыкантов" и прочих визажистов. Ну, утешили. А то уж совсем было мы все испугались, что опять предстоит очередной 17-ый с Кургиняном на броневике. Ну, а от этих "креативщиков" ничего страшнее их  разноцветных парадов ждать не приходится.
  • +0.70 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
  Слоелолог ( Слушатель )
  08 май 2012 22:26:31

Вот тут заблуждение. Революционную ситуацию создают не революционеры. Революционная ситуация создаётся отпаданием народа от государство-поддерживающей деятельности. Всякая власть держится на согласии народа признавать её властью. Пока такое происходит, жизнь теплится мало-мальски упорядочивается. Народ может плеваться, ворчать и т.д., но пока он участвует государствообразующей деятельности, пока признаёт главенство институтов власти, дело более-менее движется. Но в один ненастный день может произойти такое, что народ просто плюнет, скажет: «чума на оба ваших дома» - и сядет на завалинку, лузгать семечки. И тут же всё полетит в тартарары. Как правило в такой ситуации власть становится предельно слабой, и бывает повалена любой мало-мальски сплоченной малой группой революционеров. Если таких групп оказывается больше чем одна, то возможна гражданская война. Если новая властная группа не устраивает народ, он не слазит с завалинки и продолжает лузгать семечки. В общем-то это и произошло в феврале 1917 года. Царская власть пала в пароксизме своего бессилия. Народ разочаровался и тут трёхсотлетнюю могучую династию подгрызли просто ничтожества, предатели из царской семьи из приближённых. Отрёкся даже синод. Пришла новая власть, буржуазная. Но народ отказался её признавать за власть. Как итог она полетела в пропасть и страна следом. Следующими были большевики, у которых власть пытались оспорить белые. И народ сделал выбор тем, что белым сопротивлялся больше чем красным.
В революциях всегда виновата власть. Виновата своей преступной бессильностью, импотенцией, гнилью. 12 лет тихо было в стране, ведь было же. И либероидов было не меньше, а больше и ненавидели они Путина никак не меньше. Однако все 12 лет они не могли выводить десятки тысяч людей, а теперь могут. И всё, 12 лет кончились. Дыма без огня не бывает. Дальше будет идти по нарастающей. Мы уже помогли этой власти ещё пока удержаться. Но дальше это будет невозможно. Чем дальше, тем больше на улицы будут выходить всё более и более рассерженные и решительные люди. Болотная будет нарастать, а вот Поклонная сдуваться. Потому как ВТО и много-много других мелких и не очень неприятностей.

Вся и беда у нас в том, что революция назрела, а патриотичных революционеров нет, в виде организованной силы. Самые организованные среди оппозиционеров либероиды, их дисциплинирует ненависть. Но им то только надо, чтобы тут вспыхнуло да и сгорело дотла. А нам такое совсем не нужно.

Мы не можем постоянно поддерживать Поклонную это бесперспективно. Мы можем в противовес болотной выводить ВДНХа, перетягивать протестующих туда в более конструктивный протест.

В отношении же того, что нечего бояться всяких интеллигентов и прочих писак. А кто же был всегда в ядре всех революций? Если происходил просто бунт, то в ядре мог быть какой-нибудь крестьянин или казак, как Пугачёв. Но революции то всегда получали теоретическое наполнение от людей образованных. Что во Франции, Робеспьер, Дантон юристы, что в других странах.


Креативный же класс не надо к конгнитариату приписывать. Это совсем другое, частично пересекающееся множество, но уводящее в сторону. Специально созданный симулякр конгнитариата, где всеобщность труда подменена креативностью. Термин придумал Флоридой, специально для буржуазного как бы постиндустриального общества.

А так, конечно можете расслабиться. Только когда снова полыхнёт и пойдёт по нарастающей, не говорите, что Вас не предупреждали.
  • +0.49 / 12
  • АУ
 
<< Тред №417531
Тред №417533 >>