О блицкриге 41 года
351,445
1,245
|
Yarpen ( Слушатель ) |
| 17 июл 2008 12:38:16 |
Тред №42413
новая дискуссия Дискуссия 180
2ursus
гм. можно поспорить, но не в это ветке, да и материалы поднимать надо - все ж по памяти как-то не очень. Да и особо резких разногласий не вижу.
"путём фронтального прорыва в узких участках" это вообще классика, и она не изменилась, а дополнилась.
Я бы не сказал что Брусилов нашел выход - скорее дело в слабости австрийской армии. Тогда просто средств развить наступление не было - чистая война на истощение (в том числе и моральное). И уж очень со 2МВ войны стал важен фактор воздушного превосходства или хотя бы паритета - одно это меняет множество выкладок.
Немцы 2МВ больше на Клаузевица и свой генералитет 1МВ опирались в теории, но в итоге "молодежь" свою типа Гудериана сами опасались
. То что они нашли между собой общий язык, по своему, чудо. Зато сплав "молодых" и "старых" приемов действительно получился удачен.
Тут не только захват оперативных пространств передовыми мобильными подразделениями, но вывод этих подразделений чуть ли не в отдельный род войск, продуманная их структура и воружение, взаимодействие с другими родами войск и соответственно продуманная тактика и стратегия заточенная под это.
Любопытно что в рамках этой стратегии нашлось место и довольно многочисленным кав. частям незаслуженно обиженным в первую мировую. В глубоких прорывах они играли роль современной мотопехоты, вполне самостоятельной и автономной, слабо зависящей от горючего и тех.обслуживания.
Ну это мы уже отвлекаемся, я всего лишь хотел заметить, что и без внезапности армия СССР не была готова на равных встретиться в 41-42гг с германской, выйдя в окопы ли в июне 41го или напади сама. Кто виноват? да кто знает. Немцы виноваты. Главное справились.
PS: оффтоп
Дикий народ вообще эти германцы.. что любопытно - победившие англо-саксы - они ведь это... тоже германцы, а франки? позахватывали кельтских территорий, сволочи, а потом поделить не могут.
PPS: 2Читатель
тема весьма интересная, и материалов по ней хватает. Вопрос не вообще о ВОВ или ее связью с текущей обстановкой, а о том насколько фактор внезапности имел место и был критичен. Кому интересно тот и спорит.
Мое мнение тут: фактор внезапности имел место, заметно осложнив ситуацию, но в итоге с ним или без него результат был бы тот же - гибель армии и создание новой, неучтенной в германских планах.
гм. можно поспорить, но не в это ветке, да и материалы поднимать надо - все ж по памяти как-то не очень. Да и особо резких разногласий не вижу.
"путём фронтального прорыва в узких участках" это вообще классика, и она не изменилась, а дополнилась.
Я бы не сказал что Брусилов нашел выход - скорее дело в слабости австрийской армии. Тогда просто средств развить наступление не было - чистая война на истощение (в том числе и моральное). И уж очень со 2МВ войны стал важен фактор воздушного превосходства или хотя бы паритета - одно это меняет множество выкладок.
Немцы 2МВ больше на Клаузевица и свой генералитет 1МВ опирались в теории, но в итоге "молодежь" свою типа Гудериана сами опасались
. То что они нашли между собой общий язык, по своему, чудо. Зато сплав "молодых" и "старых" приемов действительно получился удачен. Тут не только захват оперативных пространств передовыми мобильными подразделениями, но вывод этих подразделений чуть ли не в отдельный род войск, продуманная их структура и воружение, взаимодействие с другими родами войск и соответственно продуманная тактика и стратегия заточенная под это.
Любопытно что в рамках этой стратегии нашлось место и довольно многочисленным кав. частям незаслуженно обиженным в первую мировую. В глубоких прорывах они играли роль современной мотопехоты, вполне самостоятельной и автономной, слабо зависящей от горючего и тех.обслуживания.
Ну это мы уже отвлекаемся, я всего лишь хотел заметить, что и без внезапности армия СССР не была готова на равных встретиться в 41-42гг с германской, выйдя в окопы ли в июне 41го или напади сама. Кто виноват? да кто знает. Немцы виноваты. Главное справились.
PS: оффтоп
Дикий народ вообще эти германцы.. что любопытно - победившие англо-саксы - они ведь это... тоже германцы, а франки? позахватывали кельтских территорий, сволочи, а потом поделить не могут.
PPS: 2Читатель
тема весьма интересная, и материалов по ней хватает. Вопрос не вообще о ВОВ или ее связью с текущей обстановкой, а о том насколько фактор внезапности имел место и был критичен. Кому интересно тот и спорит.
Мое мнение тут: фактор внезапности имел место, заметно осложнив ситуацию, но в итоге с ним или без него результат был бы тот же - гибель армии и создание новой, неучтенной в германских планах.
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!