Проблемы ЕГЭ и школьного образования
1,190,863 8,333
 

  barmaley865-a ( Слушатель )
07 июн 2012 21:59:19

Тред №427766

новая дискуссия Дискуссия  288

Эта хрень достойна быть полностью напечатанной.

Физику, химию и биологию сделают одним предметом


Министр образования и науки страны Дмитрий Ливанов утвердил новый федеральный образовательный госстандарт (ФГОС) для старшей школы.

Новый ФГОС предполагает, что обязательной для старшеклассников будет лишь часть предметов, а остальные курсы они определят сами в зависимости от выбранного профиля - гуманитарного, технического, естественнонаучного.

Впрочем, изначально стандарт настолько посвятили физическому развитию и воспитанию чувства патриотизма, что это буквально шокировало сторонников традиционной педагогики.

На доработку в прошлом году, еще в статусе премьер-министра, его отправил Владимир Путин, призвав к общественному обсуждению. В последней версии вне зависимости от специализации изучать школьникам предстоит математику, русский язык и литературу, иностранный язык, историю, а также ОБЖ и физкультуру.

Система предполагает два уровня получения знаний: базовый, когда основные понятия по предмету формируются до 9-го класса, и профильный, когда идет углубленное изучение по выбранной специализации с перспективой на будущую профессию.

Самому школьнику при этом позволят выбрать не более трех дополнительных курсов. За тем, чтобы число учебных часов не превышало 37 в неделю, в школах должны будут тщательно следить.

Первую версию ФГОСа яростно оспаривали гуманитарии, требуя вернуть в число обязательных предметов русский язык, теперь же негодуют математики, физики и биологи. В ответ на их требования разработчики стандарта предлагают ввести курс "Естествознание" - для школьников, которые не выбирали в профиль физику, химию или биологию.

Правда, и здесь предметники уверены, что закончится все резким падением естественнонаучных знаний, потому как у школьников есть возможность практически полностью проигнорировать сложные предметы. Несмотря на доработку, в новой программе по-прежнему отсутствуют четкие критерии знаний и навыков выпускника средней российской школы, отмечают эксперты.

Полностью на новый стандарт в стране перейдут к 2020г. По заверению Д.Ливанова, коррективы по ходу внедрения возможны, так как времени достаточно. ФГОС отправлен на утверждение в Минюст. В интервью газете "Московские новости" Д.Ливанов отметил, что все необходимые этапы общественного и административного обсуждения документ прошел.
07 июня 2012 г.


http://top.rbc.ru/so…4193.shtml


Ну что желающих бороться с этим и писать открытое письмо ВВП , собирать подписи под ним и подписаться самим желания все еще не у кого нет?

Народ , не скажем им НЕТ сейчас дальше только хуже будет.

Это так , вторая ласточка, первой были разговоры о снижении бюджетных мест в ВУЗах, а их будет целая стайка, такой простор для любителей законов "о кухарных детях", что у реформаторов дух захватывает.
  • +0.11 / 4
  • АУ
ОТВЕТЫ (7)
 
 
  _Sasha__ ( Слушатель )
07 июн 2012 23:45:42

Бармалей, бороться "против" неконструктивно.и бессмысленно. если ФГОС отменить - знаний у школьников от этого к сожалению не прибавится.
Есть предложения за что бороться "ЗА" ?

Да и насчет "кухаркиных детей" - хорош параноить . Можно подумать, что Вы не в курсе. что в позднем СССР он де-факто и так действовал и анекдот про то что "у генерала тоже дети" он ведь не на пустом месте родился.
Или можно было, например, в полностью бесплатный МГИМО по-честному поступить? - не имея родителей дипломатов(торгпредов) или цеховиков с многотысячными взятками?
  • +0.04 / 3
  • АУ
 
 
  barmaley865-a ( Слушатель )
08 июн 2012 00:26:48


Если не остановить введение ФГОС в том виде, в каком он  в проекте, то знаний будет еще меньше чем сейчас, да и те кто хорошо учатся будут ограничены уровнем среднестатистического двоечника.

А что касается бороться За, меня бы устроил вариант с экзаменами в 10-11 классы, кто хочет сдает и учится, кто не сдал/не хочет- не сдает и может идти в колледж .
Так было когда я школу заканчивал .

Чтоб отсеять косарей можно сократить отсрочку от армии в ВУЗах, оставить отсрочку аля колледж сколько там максимум было 4 года.
Будут уходить служить, если есть военная кафедра  сержантами, а потом восстанавливаться на тот же курс(без экзаменов) .

Наверное совсем отменять отсрочки перебор, были же они для техникумов и ПТУ при СССР.

При таких вариантах преимущества ВУЗа над колледжем не будет, а значит тем кому это не надо, или  тем, у кого процесс обучения не идет не будет смысла идти в 10-11 классы.

В результате там будут как и при СССР в основном те, кто хочет и может учиться.

Ну и этому контингенту уже будут вполне по плечу 14 предметов о которых писал я..




При СССР он действовал очень ограниченно, получить среднее образование  достаточное для ВУЗа мог кто угодно, были бы способности и желание.
Да и поступить в большинство ВУЗов мог любой толковый выпускник школы, недоступными , точнее блатными были не многие ВУЗы.


После введения стандарта Фурсенко будет гораздо хуже.

Есть шанс получить платные школы для богатых- подготовка достаточна для ВУЗа  и школы для большинства- бесплатные , но  даже колледж под большим вопросом.
  • +0.06 / 2
  • АУ
 
 
 
  _Sasha__ ( Слушатель )
08 июн 2012 05:27:18

Это вы как определили, что будет меньше?  Меньше уже некуда.
Те кто хорошо учится и сейчас ограничены уровнем среднестатистического двоечника система оценки деятельности учителя по результатам успеваемости никаких особых изменений так и не претерпела со времен 60-70-х годов.
Правда в советское время можно было оставить ученика на второй год, да и исключение из пионеров/комсомольцев тоже имело значение. А сейчас понятие второгодник вообще по-моему исчезло как класс, да и двойка ученика сейчас трактуется исключительно как недоработка учителя, отсутствие индивидуального подхода.


А что это изменит - пока есть спрос на высшее образование и для его получения нужно будет сдать на 2-3 вступительных экзаменов больше - будут искать способы как их сдать и ничего более. Что это принципиально изменит?
К объему знаний и желанию учиться это не имеет никакого отношения. Как не имело и 10 лет назад до введения ЕГЭ.


Вопрос обсуждаемый - хотя ИМХО полумерами здесь обойтись не получится. Я бы еще определенные поражения в правах для неслуживших на действительной или альтернативной службе добавил.


Еще раз обращаю ваше внимание - любой подросток любой стране в возрасте 7-17 лет учится НЕ ХОЧЕТ. Еще раз по буквам Н Е  Х О Ч Е Т по определению. Это его возрастная особенность.
Да система образования СССР занималась и воспитанием и обучением. Вместе с идеологией систему образования лишили и функции воспитания.
На западе эта функция была возложена и сейчас возложена на родителей и они этим и занимаются с раннего возраста, их самих же так же воспитывали - поэтому они могут экстраполировать свой опыт на своих детей. При этом у них нормальным считается лет в 17-18 выпнуть подростка на полное самообеспечение.  А денег на высшее образование не дать, а занять или отправить в банк за кредитом. И многие другие вещи которые нам кажутся дикими.
Наших родителей, и нас функцией воспитания никто не озадачивал (этим занималась школа, пионерская и комсомольская организация) - и мы, в большинстве своем, просто не знаем и не умеем воспитывать детей в силу отсутствия у нас нужного опыта - и этот вакуум пока ничем не заполнен.
Поэтому любые меры руководства страны, направленные на изменение системы образования, не затрагивающие процесс воспитания никаких заметных результатов принести не могут. И все эти меры - имитация деятельности, вызванной жестким цейтнотом нашей системы образования - сделать ничего нельзя и не делать ничего тоже нельзя - потому что с каждым годом ситуация все хуже и хуже.


Вы намек "про кухаркиных детей" не до конца поняли - да в большинство ВУЗов, даже престижных можно было поступить на общих началах. Но эти ВУЗы готовили специалистов для народного хозяйства. А для управления страной кадры готовили совсем другие ВУЗы - и вот туда попасть не имея нужных родителей было практически невозможно.
После смерти Сталина и окончания управленческих чисток, элита стала практически наследственной и мы поимели коммунистическое дворянство в чистом виде. Социальные лифты остановились полностью. Осталась только партийно-комсомольская тропинка - но и эта тропинка отбирала отнюдь не по способностям, а исключительно по личностным качествам (причем эти качества обычно никак не соответствовали моральному кодексу строителя коммунизма).
Поэтому ваши страдания на тему того, что платность образования как механизм ограничения доступа в элиту страны - они как бы не совсем уместны. Доступ туда был, есть и будет ограничен, не деньгами, так другими способами.
Пока что есть только один способ открыть доступ в элиту по способностям - физически уничтожить эту элиту, с поражением их потомства в правах. 1 раз это сделали в 17 году в результате революции (закрыв доступ к управлению по признаку происхождения), 2 раз это сделал Сталин в 35-37 (он детей врагов народа тоже ограничил в правах).
К сожалению осуществление этого варианта сейчас маловероятно.



Вы поймите движущей силой большинства революций были вполне себе необразованные крестьяне и рабочие. Поэтому считать, что введение платного образования имеет своей целью получить безграмотное население неспособное на свержение действующей власти на мой взгляд несколько наивно. Как раз безграмотное население гораздо легче задурить и повести на баррикады против действующей власти.
Поэтому на мой взгляд вы чересчур нагнетаете.
Да опасность введения платного образования на данный момент существует. Но давайте смотреть на вещи реально - наша страна в краткосрочной и среднесрочной перспективе будет испытывать острый дефицит трудовых ресурсов - на данный момент существует несколько путей решения данной проблемы - увеличить пенсионный возраст, завести трудовых мигрантов в еще больших чем сейчас количествах, ограничить доступ к высшему образованию и загнать на работу хотя бы половину из нынешних шести с лишним миллионов студентов, половина из которых 5 лет баклуши бьет за счет родителей.

Вам какой путь ближе?

Да конечно рожать надо для решения этой проблемы - но этот путь к сожалению очень не быстрый - меньше 20 лет никак не получается.
  • +0.17 / 4
  • АУ
 
 
 
 
  barmaley865-a ( Слушатель )
08 июн 2012 12:37:52


Меньше есть куда, к сожалению.

Упрощение предметов, объединением не объединяемых в принципе , не снизить качество не может.



В середине 90-х это работало, кто только не рвался в ВУЗ , но половина заваливалась на экзамене в 10-й класс и шли в колледжи(в ПТУ и техникумы) .


Мне кажется вы преувеличиваете.


Вот это и стоит возродить, вместо экспериментов с сокращением предметов.



По моему они и есть дикие. А при попытке воплотить тут становятся еще хуже.

Одного моего знакомого предки на полном серьезе хотели выставить за дверь после школы, пропаганды наслушались.

Я человек склочный, посоветовал ему намекнуть родителям, что он в этой квартире прописан, они законного права на такие фокусы не имеют, а он если что, сразу в суд.

Ой какой по его рассказам был концерт у него дома, мне тоже попытались высказать все, но сразу послал подальше (никакого уважения к престарелым либералам, защищавшим в 91-м белый дом, ужас  :D ), в результате шокотерапия в отдельно взятой семье не прошла.

Совершенно не жалею, сейчас этот парень работает на хорошей работе, а кем бы он был, выстави эти уроды его из дома , вопрос большой, в худшем случае бандитом или вообще уже покойником.




Да я полностью согласен с этим, в отличии от тех, кто на перспективах пугает ужасными образованными.

Образованные свои поступки обдумывают, именно по этому белых ленточек в масштабах страны всего ничего, как и сторонников Прохорова. Большинство раскусило этих деятелей. Да и с 91-го помню, хотя мне и было только четырнадцать, что наиболее радовались демократии продавщицы , а вот инженеры через одного сразу загрустили. Были конечно и те , кто рванул Белый дом защищать, но как мне показалось процент от общего не большой.

А вот полуграмотные легко поддаются влиянию, любому.
Ливия- революция быдла , в Сирии подозреваю, что примерно такие же поддерживают исламистов.
Все как в песне лисы Алисы и кота Базилио : " На дурака не нужен нож, ему с три короба наврешь и сделай с ним что хош"

Безграмотные- это пушечное мясо для любой революции.




Мне ближе повышение зарплаты квалифицированным рабочим , до уровня средней по региону .
Во Фрязино на заводе производящем оптоволокно в 2008-м сделали зарплату рабочих 25 тысяч(не много вроде, но учитываем стоимость проезда до Москвы и наличие безработицы и кризиса так вполне), даже с высшим образованием люди пошли в рабочие.

И еще, стране нужны именно квалифицированные , а не дешёвая рабочая сила, а квалифицированным нужно и полноценное среднее образование, и среднее техническое не хуже. А после "путевки в жизнь"  в виде плохой школы , квалификация под вопросом.



А вот тут реформы противоречат интересам демографии. У нас так уж повелось, что хорошо размножаются при стабильности и наличие будущего.
А когда  будущее детей под большим вопросом, ибо впереди маячит "интересная жизнь" , как это либералы называют, демография только падает.
  • +0.57 / 3
  • АУ
 
 
  E_A_E ( Слушатель )
09 июн 2012 01:34:42

Можно.
Лично я учился в 66 спецшколе с углублённым изучением немецкого языка. Немецкий - с 1-го класса. С 5-го класса - ВСЕ!!! предметы, кроме русского языка - только на немецком. В связи с переездом на другую квартиру закончил только 7 классов. Но с приятелями из класса поддерживал и поддерживаю  очень тесные дружеские отношения. Так вот - те, кто полностью закончил все 10 классов поделились на 3 группы. Первая - без каких-либо "спецмам-спецпап" и "пап-цеховиков" без каких-либо напрягов поступила именно в МГИМО. Вторая часть - была сагитирована КГБ в школу внешней разведки. Третья - кто-куда.
Могу толь одно добавить - поступал в спецшколу, как в обычную. Мама - бухгалтер на фабрике, отец - мастер кожевенного цеха. И таких, как я, в классе было подавляющее большинство. Были дополнительные нагрузки и предметы - этикет, ритмика (танцам различным обучали), сольфеджио. Ещё раз - в эту спецшколу мог поступить любой "кухаркин сын". С улицы и без какого-либо "блата". Всё остальное зависело исключительно от самого ученика.
  • +0.06 / 2
  • АУ
 
 
 
  _Sasha__ ( Слушатель )
09 июн 2012 03:29:02

Верю. легко. Тем более МГИМО далеко не только руководителей страны и высшего эшелона готовил, но и простых переводчиков для них.


Не верю (с).
Но допускаю, что вам по малолетству тогда не стали объяснять, что такое "блат" и "связи".
"блат" и "связи" - это такой очень неосязаемый, но очень действенный механизм СССР - и очень непредсказуемый.
И повар ресторана обладая доступом к дефицитным по тем временам продуктам мог обеспечить своим детям доступ ко многим достижениям социализма - в том числе и к спецшколам. Так что "кухаркины дети" в большинстве своем действительно могли поступить куда угодно - правда дорогу во власть это вряд ли бы им открыло.

Приведу пример из собственной жизни.
В далеком 198... году находясь в отпуске в теплых краях моя сестра познакомилась с парнем и "внезапно" решила выйти замуж. Мы с отцом тогда находилась в отпуске там же. А вот маме пришлось лететь с далеких северов на свадьбу. Дело было в конце лета и билет оттуда нашелся без проблем. А вот с обратной дорогой для нее возникли проблемы - нет билетов и все.
В попытках достать билет на самолет дошли аж до ЦК Украины - нету и все.
В итоге обратились к маминой знакомой не помню как это тогда называлось во времена СССР - но сейчас бы ее назвали частным косметологом - несколько баночек икры и несколько телефонных звонков решили проблему, которую не смог решить ЦК Украины.
Поэтому в  "С улицы и без какого-либо "блата"" не верю - просто сейчас блат ассоциируется только с деньгами - а тогда - достаточно было иметь доступ к дефицитным товарам или услугам, что бы быть блатным и накоротке общаться с сильными мира того (иногда с их женами, как тот косметолог , что равносильно).

З.ы. Да кстати неплохо было бы уточнить в каком году дело то было.
  • -0.07 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  E_A_E ( Слушатель )
10 июн 2012 20:31:08


Ну, это лично Ваше дело верить, или не верить. Но! Дело обстояло именно так, как я описал. Т.е. абсолютно никакими "блатными" лично мои родители не были. Да и предложить им нечего было.
Другой вопрос, что тогда было модно иметь гувернёров-иностранцев. Особенно - всяким министрам. Эти гувернёры обучали детишек с малолетства. Они-же, как носители родного языка, ставили акценты, произношение и пр. Именно по этой причине в МГИМО попасть с улицы было просо нереально. Простой пример:
- Когда мы (я и ещё одна ученица из паралельного класса 66 сп./шк.) переехали в Гольяново (туда массово выселяли из бараков Краснобогатырской ул.) и пришли на урок немецкого языка, то нам просто стало грустно и смешно. Ибо учитель немецкого пояснял произношение-акцент и транскрипцию на уровне...ниже плинтуса... Т.е. это примерно как таджик с его акцентом и произношением будет учить русскому языку. Нас обоих вызвали к директору и попросили до конца учёбы на немецкий не приходить. За "5" в четверти и годовую. Ибо немецкий мы знали на порядок лучше, чем та учительница.
Я к чему - при поступлении в тот-же МГИМО по сути была следующая иерархия:
- дети министров
- дети дипломатов
- выпускники спецшкол
И это не потому, что они "дети министров", или "дети дипломатов", а исключительно потому, что иностранный язык они знали именно с таким приоритетом. Т.е. лучше всего знали те, кого обучали гувернёры, ниже по ступеньке стояли дети дипломатов, которые провели за границей 3-4-8 лет, и которые были "погружены" в языковую среду. Ещё ниже стояли выпускники спецшкол.
Поэтому могу уверенно утверждать:
- Попасть в МГИМО после обучения в обычной школе было просто нереально. Совершенно разный уровень подготовки. Т.е. даже мы, учащиеся спецшкол, уступали в знаниях этим самым детям министров и дипломатов. Ключевое - именно уступали в знаниях. Что уж тогда говорить об обычных учениках обычных школ. Даже Москвы, или Питера.
Именно отсюда и пошло бытовать мнение, что МГИМО - это только для "блатных". Хотя реально - именно для знающих язык практически в совершенстве.
  • +0.07 / 4
  • АУ
 
<< Тред №427765
Тред №427767 >>