Перспективы развития России
24,600,054
127,753
|
Сухов ( Слушатель ) |
| 15 июн 2012 07:53:19 |
Тред №430225
новая дискуссия Дискуссия 64
Аналитическая статья о причинах наших провалов в науках.
Всяких разных.
Рекомендую к ознакомлению.
Очень важная,поэтому размещаю на этой ветке.
Всяких разных.
Рекомендую к ознакомлению.
Очень важная,поэтому размещаю на этой ветке.
Цитата http://www.odnako.org/blogs/show_18925/
Первый крупнейший проект прикладной науки (Манхэттенский проект) начинался в условиях скромного финансирования и полного единоначалия (одномерная система управления) как чисто поисковый. Однако как только возникла необходимость его многократного расширения (после Сталинградского поражения Вермахта), сразу выявилась настоятельная необходимость увеличивать размерность системы управления. Возникла классическая триада: административный руководитель – технический руководитель – научный руководитель (в Манхэттенском проекте это были генерал Гровс, Роберт Оппенгеймер и Энрико Ферми). Только такая трехмерная система руководства делала исследования по атомной бомбе управляемыми и результативными.
В СССР ситуация с руководством атомного проекта развивалась совершенно независимо и совершенно аналогично. После некоторого периода административной болтанки устаканилась практически такая же, как в США, триада управления проектом (генерал Ванников, Курчатов, Флеров).
Пока от предприятий прикладной науки требовались результаты именно по роду их деятельности, менеджмент прикладной науки был трехмерным. В 90-х годах руководящим идиотам пришла в голову мысль, что единым и всеобщим критерием эффективности предприятия является их прибыльность. Незамедлительно реорганизовалось руководство всех научно-производственных предприятий – было введено единоначалие. И столь же незамедлительно научно-производственные объединения и НИИ утратили свои функции центров прикладной науки и превратились сами знаете во что.
В уставах современных ОАО, в которые реорганизованы практически все отраслевые НИИ, всегда есть пункт о полном единоначалии директора. Для директорского корпуса и руководства отрасли этот пункт является одной из прочнейших гарантией единственности бесхлопотного модернизационного сценария развития отрасли. И опять же гарантированно освобождает этих ребят от головной боли, связанной с появлением принципиально новых инновационных разработок. Просто потому, что инновационные прикладные разработки невозможны при одномерном менеджменте.
ОТВЕТЫ (2)
|
КРАЙ ( Слушатель ) |
| 15 июн 2012 08:43:21 |
Цитата: Сухов от 15.06.2012 07:53:19
Оттуда же,
По моему мнению, нужно одно, очень простое. И бесконечно сложное, не имеющее прямого отношения к науке. Нужно менять хозяйственную среду в стране. Прежде всего, нужно менять цели хозяйственной деятельности.
Это конечно тоже банальность. Но ведь иначе не будет у нас ни великой науки, ни великой России. А это уже не банальность. Это реальность.
и это оттуда же
В любом производственном коллективе выделяются два базовых типа сотрудников, которых условно можно определить как
– функционеры. Этих людей очень легко заменить, но уволить их очень трудно;
– эксперты. Этих людей очень легко уволить, но их очень трудно заменить, сохраняя тематику.
Научный коллектив, состоящий из одних экспертов, в потенции – исключительно мощное подразделение. Но в жизни – это чаще всего неуправляемый и потому почти бесплодный кошмар. Тот же коллектив, состоящий из одних функционеров – это хорошо управляемый, но тоже совершенно бесплодный кошмар. То есть, если эксперты по существу одухотворяют коллектив, то функционеры его сплачивают, не давая развалиться. Для устойчивой и продуктивной работы в научном коллективе необходимы и те, и другие.
И эксперты европейские вместе с китайскими сделали "открытие" понятное нам еще в первой половине 20 века
Опыт последних лет показывает, что деньги еще не гарантируют успех в высокотехнологичной промышленности
выводу :
Кадры решают все! При правильно поставленных целях. В высокотехнологичной промышленности, а уж тем более в науке, извлечение прибыли не может быть главной целью. (с)
Как уже писали на ветке "извлечение прибыли производя самолеты", "извлечение прибыли создавая корабли"(с).
В науке даже не вижу куда поставить "извлечение прибыли", похоже некуда, этим занимаются после достижения результата и не учёные.
|
Dobryаk ( Профессионал ) |
| 15 июн 2012 13:39:04 |
И о нашем и американском ядерных проектах автор несет ахинеюЦитата: Сухов от 15.06.2012 07:53:19