Сравниваем танки
21,685,416
47,610
|
TAU ( Слушатель ) |
| 18 июн 2012 01:31:11 |
Тред №431027
новая дискуссия Дискуссия 101
Уважаемый BlackShark,
А что Вы можете ответить на:
http://warinform.ru/News-print-242.html
Извиняюсь, если баян.
Это баян и очередное повторение бредней дилетанта Бауриса (который студент по фамилии Ким и танк по книжкам знает). Точнее, это и есть Баурис. Плотная компоновка позволяет забронировать танк равномернее и толще. Форма башен и прочие решения обеспечивают гораздо большую зону углов безопасного маневрирования, чем на западных машинах. Зон ослабленных у западных машин больше, чем у наших, даже в лобовой проекции - огромная слабая маска, средней стойкости НЛД, тонюсенькая монолитная ВЛД целиком, которую угол наклона от современных снарядов не спасает... это "Абрамс". Против Т-90А, у коего это пресловутое "декольте" у люка мехвода, небольшая зона у маски, НЛД, которая обычно скрыта за экраном местности. Про борта и крышу я вообще у западных машин помолчу. Крыша нормально только у 4й "Меркавы" бронирована. А задняя часть борта и корма "Абраши" из 30мм пушки пробивается. "Неплотная" компоновка их танков, тем не менее, заставляет их размещать БК в нише башни, которую и с носовых курсовых углов поразить можно (в отличие от карусели АЗ, которая вообще скрыта за экраном местности обычно), и в таких же баках-стеллажах в носу, как у нас. Углы склонения отличаются не так значительно, чтобы это играло какое-то значение, вдобавок, с наличием устройства самоокапывания у наших машин говорить вообще не о чем. Аргумент про люк МВ тоже что-то с чем-то - в "Абраше" люк чуть ли не в картонный лист врезан. Насчет входа в танк - еще есть из него выход Иногда через нижний эваколюк, коего на амере просто нет. Ну и наконец, мне лично решительно неясно, нахрена иметь 10000 патронов к 7.62. Тем более, если он один, спаренный. Да, и рисунки с зонами у него очень так "вольно" выполнены. Баурис теперь свои взгляды, на пару с бандой имени Тарасенко в World of Tanks на тамошнем крабофоруме школоте и хомякам пропагнадируют. Нашли себе площадку для проникновения в нестойкие умы дураков.
А что Вы можете ответить на:
http://warinform.ru/News-print-242.html
ЦитатаПлотная компоновка отечественных танков тот путь, по которому не рискнула пойти ни одна другая страна. Данный факт закономерно наталкивает нас на мысль об изъянах танков отечественной компоновки...
вырисовывает явную проблему в расположении топлива и боекомплекта танка. Малые объемы машины в прямом смысле определяют повышенную взрывоопасность... "тешки" становятся довольно уязвимы при любых углах пробития...
Одним из существенных преимуществ западных танков являются большие углы склонения и возвышения орудия. За счёт более высокого силуэта танка имеется возможность вести стрельбу из-за холмов, склонив при этом орудие на 9-10 градусов. Бронемашина показывает противнику только башню, делает несколько выстрелов и уходит назад.
Подобная тактика стрельбы из-за высот не представляется чем-то новым, ещё в 40-х годах немцы использовали её... Советские танки не имеют такой возможности с их "5" у Т-64/80 и "6" у Т-72/90 градусами склонения. Менее значительное, но всё-таки преимущество имеют западные танки и в углах возвышения орудия (до 20 градусов против 13,5-14 градусов у советских). В конце концов, значительные углы раскачивания позволяют вести прицельный огонь на пересечённой местности в движении
мехвод должен обладать возможностью войти в танк. Но каким образом разместить люк при такой недостатке места? Остаётся поставить его через лобовую деталь. Как результат, мы получаем большую ослабленную зону на 1/2 ВЛД, при этом в верхней части она – как показал опыт армяно-азербайджанского конфликта – пробивается даже 30-мм БТС
Но еще более внушительным является сравнение ослабленных зон башен: имеем "колпаки" Т-90А и "Абрамса"
О вместимости пулемётных патронов в нынешней ситуации также приходится говорить в пользу западных бронемашин: 10 000 у "М1", 1 250 у Т-90
Извиняюсь, если баян.
Это баян и очередное повторение бредней дилетанта Бауриса (который студент по фамилии Ким и танк по книжкам знает). Точнее, это и есть Баурис. Плотная компоновка позволяет забронировать танк равномернее и толще. Форма башен и прочие решения обеспечивают гораздо большую зону углов безопасного маневрирования, чем на западных машинах. Зон ослабленных у западных машин больше, чем у наших, даже в лобовой проекции - огромная слабая маска, средней стойкости НЛД, тонюсенькая монолитная ВЛД целиком, которую угол наклона от современных снарядов не спасает... это "Абрамс". Против Т-90А, у коего это пресловутое "декольте" у люка мехвода, небольшая зона у маски, НЛД, которая обычно скрыта за экраном местности. Про борта и крышу я вообще у западных машин помолчу. Крыша нормально только у 4й "Меркавы" бронирована. А задняя часть борта и корма "Абраши" из 30мм пушки пробивается. "Неплотная" компоновка их танков, тем не менее, заставляет их размещать БК в нише башни, которую и с носовых курсовых углов поразить можно (в отличие от карусели АЗ, которая вообще скрыта за экраном местности обычно), и в таких же баках-стеллажах в носу, как у нас. Углы склонения отличаются не так значительно, чтобы это играло какое-то значение, вдобавок, с наличием устройства самоокапывания у наших машин говорить вообще не о чем. Аргумент про люк МВ тоже что-то с чем-то - в "Абраше" люк чуть ли не в картонный лист врезан. Насчет входа в танк - еще есть из него выход Иногда через нижний эваколюк, коего на амере просто нет. Ну и наконец, мне лично решительно неясно, нахрена иметь 10000 патронов к 7.62. Тем более, если он один, спаренный. Да, и рисунки с зонами у него очень так "вольно" выполнены. Баурис теперь свои взгляды, на пару с бандой имени Тарасенко в World of Tanks на тамошнем крабофоруме школоте и хомякам пропагнадируют. Нашли себе площадку для проникновения в нестойкие умы дураков.
Отредактировано: BlackShark - 18 июн 2012 09:55:52
ОТВЕТЫ (1)
|
|
Ганыка ( Слушатель ) |
| 18 июн 2012 06:15:25 |
Цитата: TAU от 18.06.2012 01:31:11
Нет у Абрамса столько патронов 7,62 мм. На прототипе в 1979 было, затем в процессе модернизации свободные объёмы заняли разнообразным оборудованием, отдав в жертву совершенно ненужный (в таком размере) пулемётный патронный "склад".
У разрекламированной Меркавы-4 угол склонения орудия 7 градусов, и израильтяне довольны, им на холмистой местности хватает.
Толщину "колпака" над механиком-водителем на ( внимание! ) наклонённой вперёд лобовой броне можно детям показывать, пример, как не надо делать. И сравните с толщиной плоской крышке люка спрятанной в (внимание ! ) горизонтальной крыше корпуса (которая ТОЛЩЕ в этой зоне, чем лобовая верхняя бронеплита Абрамса раза в 2, и даже в 4 возле абрашкиного башенного погона ) .
Механик-водитель через свой люк Абрамса и Меркавы-4 в танк может попасть либо при развёрнутой пушкой назад башне, либо пушку максимально вверх надо задрать.
Про обратные склоны, посмотрите, сколько холмов в Западной Европе имеют нужный угол склона возле вершины, обнаружите, что таковых менее 5% от общего количества, и расположены такие холмы неравномерно, где-то густо, а в большинстве мест - пусто. И данный тактический приём требует предварительной подготовки (бульдозером) склонов "неправильных" холмов, что выдаёт местоположение танковых засад.
Бредит недобрый автор процитированного Вами.