Обсуждение космических программ
9,256,365
41,527
|
[r]Alex ( Слушатель ) |
| 26 июн 2012 18:13:57 |
Тред №433985
новая дискуссия Дискуссия 220
Мерлин 1Д обсуждали? 185 секунд, 147 000 фунтов или 66,6 тонн.
http://www.spacex.co…e=20120625
http://www.youtube.c…76LHTpnZkY
Хотелось бы услышать мнение профи, прежде всего уважаемого Перегрева -- это реально крутой двигатель и сильный конкурент?
http://www.spacex.co…e=20120625
http://www.youtube.c…76LHTpnZkY
Хотелось бы услышать мнение профи, прежде всего уважаемого Перегрева -- это реально крутой двигатель и сильный конкурент?
ОТВЕТЫ (4)
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 30 июн 2012 19:04:47 |
[quote author=[r]Alex link=topic/101/message/1372909#msg1372909 date=1340720037]
Мерлин 1Д обсуждали? 185 секунд, 147 000 фунтов или 66,6 тонн.
http://www.spacex.co…e=20120625
http://www.youtube.c…76LHTpnZkY
Хотелось бы услышать мнение профи, прежде всего уважаемого Перегрева -- это реально крутой двигатель и сильный конкурент?
[/quote]
Блин, извиняюсь, что отвечаю с запозданием, только нудная (но ответственная ! :D ) работа в составе "следственной бригады" по нейтрализации незаконного оборота контрафактных смазочных материалов (постоянные командировки) не позволила мне ответить вовремя. Хотя с планшета читал. Поэтому отвечаю с запозданием (не мог не ответить), тем более, что уважаемый N.A. уже развесил плакаты. :)
Во-первых вот эта картинка.
Наше бесспорное превосходство очевидно, но, повторюсь, сравнивать характеристики двигателей открытых и закрытых схем для оценки технологического уровня и совершенства конструкции абсолютно не корректно. Сравнивать надо движки имеющие принципиально одинаковые схемные решения. Заявленный (картинкой) уровень земной удельной - 275 единиц выглядит сильно завышенным. Вика пишет о 255 единицах. Для сравнения модернизированный вариант (РД-107А) нашего ветерана РД-107 имеет у земли 263 единицы. Заметьте - это движок от разработчика имеющего более чем полувековой опыт создания ЖРД! Теперь собственно по Мерлину
1. Двигатель совершенно традиционной конструкции и традиционных схемных решений. Обычный ЖРД открытой схемы, да еще и не блещущий на мой взгляд весовым совершенством. Впрочем это мнение вкусовое, не настаиваю.
2. Для решения ключевого вопроса любого ЖРД - вопроса организации смесеобразования в КС, была использована уже отработанная технология. Штифтевая форсунка от движка посадочной ступени лунного модуля. Безусловно перевод отработанной конструкции на другие компоненты это достойное достижение, но лично меня терзают обоснованные сомнения, что такая конструкция обеспечит оптимальное смесеобразование. Нигде и никогда после ЛМ такие форсунки не применялись. Да и на ЛМ применение таких форсунок было обусловлено исключительно необходимостью обеспечить совершенно рекордный режим дросселирования КС - до 10% от номинала! Во всяком случае, если поверите мне на слово, наши специалисты, при упоминании штифтовых форсунок пренебрежительно хмыкают. Может просто не знают о чем речь? :)
3. К безусловным достижениям Мерлина относится возможность форсирования движка в полете при отказе одного двигателя. Т.н. "горячее резервирование". Но сразу оговорюсь - заявленная возможность... Со слов Маска, Фалкон обеспечит решение задачи выведения при отказе одного движка первой ступени. Если я правильно посчитал - это означает форсирование каждого движка на 12,5%. Оставим в стороне обсуждение того насколько оперативно и адекватно, с точки зрения задач управления, отреагирует система аварийной защиты на такой отказ, рассмотрим вопросы прочности. Получается, что двигатель отработан с запасами прочности в почти 60%. Для сравнения у 14Д23 подтвержденный режим гарантийного форсирования составляет всего 6,5%, при обеспечении нормативного запаса в 1,4. Короче, очень интересно посмотреть на суммарную наработку Мерлина, и особенно, на его наработку на режиме эксплуатационного форсирования. Это если вспомнить про "абсурд гарантийных диапазонов"! А если забыть, то по нашим нормам получается, что Мерлин должен быть отработан примерно 25% форсирование... Напомню, что НК-33 просто не смог обеспечить необходимое форсирование в 18%. Сможет ли Мерлин? - вопрос...
4. Ну и в завершение. Таки (пока) несостоявшийся РД0163, в трехкомпонентном варианте, должен был иметь у земли удельную 282 единицы (это без вдува в закритическую часть как у F-1, со вдувом - 283 - 285). В "традиционном" варианте - удельная у земли должна была составлять 277 единиц. Без "циклина" и "синтина" (синтетических углеврдородных топлив). С ними куда больше. Примерно на 8 единиц.
P.S. Я, в свое время, вдоволь поиздевался над Маском. Пришла пора приносить извинения. Ракета сделана, летает, прогнозируемые мною неприятности с НЧ-колебаниями так и остались прогнозируемыми... Приношу свои извинения. Но, мои обвинения Маска в недостаточном объеме экспериментальной отработки, пусть косвенно, но подтвердились. Уже нет речи о возвращаемой первой ступени, и срок доводки Дракона уже составляет 3 - 4 года. Давайте подождем....
P.P.S. Жаль не нашел фото сопла Мерлина, у него там ниобиевый сплав, и сопло изготовлено путем сварки из прямоугольных лоскутов размером чуть более носового платка. :D А мы еще при СССР такие сопла научились раскатывать из цельной заготовки
Это к вопросу о технологическом превосходстве...
Мерлин 1Д обсуждали? 185 секунд, 147 000 фунтов или 66,6 тонн.
http://www.spacex.co…e=20120625
http://www.youtube.c…76LHTpnZkY
Хотелось бы услышать мнение профи, прежде всего уважаемого Перегрева -- это реально крутой двигатель и сильный конкурент?
[/quote]
Блин, извиняюсь, что отвечаю с запозданием, только нудная (но ответственная ! :D ) работа в составе "следственной бригады" по нейтрализации незаконного оборота контрафактных смазочных материалов (постоянные командировки) не позволила мне ответить вовремя. Хотя с планшета читал. Поэтому отвечаю с запозданием (не мог не ответить), тем более, что уважаемый N.A. уже развесил плакаты. :)
Во-первых вот эта картинка.
Наше бесспорное превосходство очевидно, но, повторюсь, сравнивать характеристики двигателей открытых и закрытых схем для оценки технологического уровня и совершенства конструкции абсолютно не корректно. Сравнивать надо движки имеющие принципиально одинаковые схемные решения. Заявленный (картинкой) уровень земной удельной - 275 единиц выглядит сильно завышенным. Вика пишет о 255 единицах. Для сравнения модернизированный вариант (РД-107А) нашего ветерана РД-107 имеет у земли 263 единицы. Заметьте - это движок от разработчика имеющего более чем полувековой опыт создания ЖРД! Теперь собственно по Мерлину
1. Двигатель совершенно традиционной конструкции и традиционных схемных решений. Обычный ЖРД открытой схемы, да еще и не блещущий на мой взгляд весовым совершенством. Впрочем это мнение вкусовое, не настаиваю.
2. Для решения ключевого вопроса любого ЖРД - вопроса организации смесеобразования в КС, была использована уже отработанная технология. Штифтевая форсунка от движка посадочной ступени лунного модуля. Безусловно перевод отработанной конструкции на другие компоненты это достойное достижение, но лично меня терзают обоснованные сомнения, что такая конструкция обеспечит оптимальное смесеобразование. Нигде и никогда после ЛМ такие форсунки не применялись. Да и на ЛМ применение таких форсунок было обусловлено исключительно необходимостью обеспечить совершенно рекордный режим дросселирования КС - до 10% от номинала! Во всяком случае, если поверите мне на слово, наши специалисты, при упоминании штифтовых форсунок пренебрежительно хмыкают. Может просто не знают о чем речь? :)
3. К безусловным достижениям Мерлина относится возможность форсирования движка в полете при отказе одного двигателя. Т.н. "горячее резервирование". Но сразу оговорюсь - заявленная возможность... Со слов Маска, Фалкон обеспечит решение задачи выведения при отказе одного движка первой ступени. Если я правильно посчитал - это означает форсирование каждого движка на 12,5%. Оставим в стороне обсуждение того насколько оперативно и адекватно, с точки зрения задач управления, отреагирует система аварийной защиты на такой отказ, рассмотрим вопросы прочности. Получается, что двигатель отработан с запасами прочности в почти 60%. Для сравнения у 14Д23 подтвержденный режим гарантийного форсирования составляет всего 6,5%, при обеспечении нормативного запаса в 1,4. Короче, очень интересно посмотреть на суммарную наработку Мерлина, и особенно, на его наработку на режиме эксплуатационного форсирования. Это если вспомнить про "абсурд гарантийных диапазонов"! А если забыть, то по нашим нормам получается, что Мерлин должен быть отработан примерно 25% форсирование... Напомню, что НК-33 просто не смог обеспечить необходимое форсирование в 18%. Сможет ли Мерлин? - вопрос...
4. Ну и в завершение. Таки (пока) несостоявшийся РД0163, в трехкомпонентном варианте, должен был иметь у земли удельную 282 единицы (это без вдува в закритическую часть как у F-1, со вдувом - 283 - 285). В "традиционном" варианте - удельная у земли должна была составлять 277 единиц. Без "циклина" и "синтина" (синтетических углеврдородных топлив). С ними куда больше. Примерно на 8 единиц.
P.S. Я, в свое время, вдоволь поиздевался над Маском. Пришла пора приносить извинения. Ракета сделана, летает, прогнозируемые мною неприятности с НЧ-колебаниями так и остались прогнозируемыми... Приношу свои извинения. Но, мои обвинения Маска в недостаточном объеме экспериментальной отработки, пусть косвенно, но подтвердились. Уже нет речи о возвращаемой первой ступени, и срок доводки Дракона уже составляет 3 - 4 года. Давайте подождем....
P.P.S. Жаль не нашел фото сопла Мерлина, у него там ниобиевый сплав, и сопло изготовлено путем сварки из прямоугольных лоскутов размером чуть более носового платка. :D А мы еще при СССР такие сопла научились раскатывать из цельной заготовки
Это к вопросу о технологическом превосходстве...
|
Salo ( Слушатель ) |
| 03 июл 2012 00:29:30 |
У Merlin-1C земной УИ 266 с. Там интереснее с вакуумным - только 304с.Цитата: перегрев от 30.06.2012 19:04:47
Цитата3. К безусловным достижениям Мерлина относится возможность форсирования движка в полете при отказе одного двигателя. Т.н. "горячее резервирование". Но сразу оговорюсь - заявленная возможность... Со слов Маска, Фалкон обеспечит решение задачи выведения при отказе одного движка первой ступени. Если я правильно посчитал - это означает форсирование каждого движка на 12,5%. Оставим в стороне обсуждение того насколько оперативно и адекватно, с точки зрения задач управления, отреагирует система аварийной защиты на такой отказ, рассмотрим вопросы прочности. Получается, что двигатель отработан с запасами прочности в почти 60%. Для сравнения у 14Д23 подтвержденный режим гарантийного форсирования составляет всего 6,5%, при обеспечении нормативного запаса в 1,4. Короче, очень интересно посмотреть на суммарную наработку Мерлина, и особенно, на его наработку на режиме эксплуатационного форсирования. Это если вспомнить про "абсурд гарантийных диапазонов"! А если забыть, то по нашим нормам получается, что Мерлин должен быть отработан примерно 25% форсирование... Напомню, что НК-33 просто не смог обеспечить необходимое форсирование в 18%. Сможет ли Мерлин? - вопрос...Нет там никакого форсирования. При отказе движка на старте F9 не улетит. Далее по мере опорожнения баков возможно отключение двигателей.
|
|
Salo ( Слушатель ) |
| 03 июл 2012 22:52:02 |
И это при давлении в КС в 160 атм. А Маск заявляет, что Merlin-1D будет иметь при давлении в КС примерно 105 атм земной УИ 282 с при вакуумном 311 с.Цитата: перегрев от 30.06.2012 19:04:47
ЦитатаP.P.S. Жаль не нашел фото сопла Мерлина, у него там ниобиевый сплав, и сопло изготовлено путем сварки из прямоугольных лоскутов размером чуть более носового платка. :D А мы еще при СССР такие сопла научились раскатывать из цельной заготовки
Но теперь видимо уже другая технология:
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 06 июл 2012 18:07:34 |
Цитата: Salo от 03.07.2012 22:52:02
Давайте подождем, многоразовая первая ступень тоже обещалась :)
Цитата
Но теперь видимо уже другая технология:
Второе фото чего-то не отобразилось....