Цитата: weter от 28.06.2012 12:10:20
Я в таких вопросах обычно доверяю экспертам.
Экспертизу проводили: главный научный сотрудник Института мировой литературы Всеволод Троицкий, председатель правления РОО "Институт государственно-конфессиональных отношений и права" Игорь Понкин и профессор Московского городского психолого-педагогического университета Вера Абраменкова.
Там большая статья, лучше прочитать по ссылке.
Три экспертизы, первые две не дали оснований для квалификации по 213 УК РФ, а мера пресченения в виде ареста все-таки была избрана еще до результатов экспертизы на которую следствие потом стало опираться.
Это раз.
Второе,я ж уже писал, что надо отличать меру пресечения и осуждение.
Третье,"Я в таких вопросах обычно доверяю экспертам."
Каким, этим
http://www.ciat.info/rekvizit.html или ангажированному Понкину И.?
Давайте я вам задам два вопросика, который неизбежно всплывет в суде, на каком основании была назначена третья экспертиза, с участием заведомо не беспристрастного Понкина И.(он достаточно известен, можете ознакомиться с его позицией и вероисповеданием), в то время как подозреваемым была избрана мера пресечения арест
при наличии двух независимых экспертных заключений об отсутствии в действиях подозреваемых квалифицирующего признака -возбуждение религиозной вражды?
И на каком основании суд вынес постановление о содержании под стражей,
если экспертное заключение свидетельствовало об отсутствии состава преступления в действиях лиц по инкриминируемой статье?