F-22 Раптор
2,011,189
5,379
|
Mccall ( Слушатель ) |
| 31 июл 2008 17:27:51 |
Тред №43933
новая дискуссия Дискуссия 163Цитата: Breeze
Любой приличный инженер, глянув на него, сразу скажет, что раз не отламываются стабилизаторы, где шарнирный момент просто гигантский по сравнению со створками, а сам шарнир - всего лишь один, то с какого бодуна должна вдруг отваливаться створка, всё время ориентированная по потоку, где шарнирный момент по сравнению со стабилизатором мизерный, а точек подвески - несколько?!
Только всё равно, может я и ПТУшник, но в сопромате вы все равно ничего не смыслите. Вы толкуете в этом посте за прочность. А шарнирный момент - характеристика к прочности не имеющая никакого отношения она определяет усилие на рычаге управления.
МОМЕНТ РУЛЯ ШАРНИРНЫЙ момент, действующий относительно оси вращения (шарниров) руля высоты (руля направления, элеронов). Для руля высоты и элеронов момент руля шарнирный состоит из аэродинамического и весового шарнирного моментов. При полной весовой компенсации остается только аэродинамический момент руля шарнирный. Для руля направления весовая его неуравновешенность не влияет на момент руля шарнирный. Он зависит от коэффициента момента, площади руля, его хорды и скоростного напора. Момент руля шарнирный определяет усилие на рычагах управления: чем больше момент, тем больше должно быть усилие.
http://kursy.rsuh.ru…064_0.html
Прочность шарнира определяется реакциями в опоре. А не моментом. Вы ничего в механике не понимаете. Это набор слов вы написали.
ОТВЕТЫ (3)
|
|
ursus ( Слушатель ) |
| 31 июл 2008 17:38:25 |
Цитата: Mccall от 31.07.2008 17:27:51
Уважаемый пионер с МВТУ! :D Конечно, Вы сопромуть и теормех лучше знаете. Но вот Бриз знает лучше психологию. Потому он и загнал Вас в ловушку. Я хотел намекнуть, но решил, что дать Вам помучиться - педагогически полезно.
Обратите внимание - к КАКОЙ конструкции приложил Бриз термин "шарнирный момент". К раскладушке для вываливания ракет. Проанализируйте.
Я хотел сам над ним поиздеваться, но заленился цепляться к мелочам.
Дарю.
|
|
Mccall ( Слушатель ) |
| 31 июл 2008 17:51:56 |
Цитата: ursus от 31.07.2008 17:38:25
Там столько ошибок что за всем сразу не уследишь :D
Я даже как - то не обратил сразу внимания, что выражение "шарнирный момент" используется когда речь идёт про усилия на рычаге управления. Механизм на котором выдвигаются ракеты здесь вообще не причём. Где в нём рычаг управления и пилт ?
Я попался потому что не знал специфический термин из аэродинамики. (Мне простительно так как я боеприпасник) Он просто лепит по принципу "слышал звон не знаю где он". Что - то про шарнирный момент в дискуссии услышал ? Ага, скажем про него когда речь идёт о механизме вываливания ракеты. Глядишь и за умного сойду. Я вот даже попался на примитивную ловушку, начав опровергать заведомую ложь. Точно так же с пределом прочности. Ему про усталость он про предел упругости. Немножко не то - сойдёт. Но на будущее мне урок. :D надо быть дотошным и проверять у таких как бриз каждое слово и каждую формулировку.
|
|
ursus ( Слушатель ) |
| 31 июл 2008 18:21:50 |
Цитата: Mccall от 31.07.2008 17:51:56
Он использовал этот термин, как Вы верно указали - и к управляющим плоскостям (элеронам) и к раскладушке, и к бомболюку.
Причём, очевидно он совершенно не понимает, что бомболюк открывается перпендикулярно воздушному потоку, и никакого шарнирного момента, аналогичного обтеканию потоком поворачиваемого элерона, там возникать никак не может, а возникать будут скручивающие усилия вызванные вихревыми потоками вдоль стенок люка. И - весьма высокие. Они будут давать какой-то шарнирный момент, конечно, но основным будет не он, а парусность створок, то есть - выдёргивающее усилие, которое практически отсутствует на элероне при отклонении на небольшие углы.
При закреплении створок в открытом положении шарнирный момент исчезает, а появляется самый настоящий крутяший момент жёстко закреплённой консоли.
Не исключено, что длинную ракету они побоялись ставить именно из-за слабости створок бомболюка. Делать их длиннее 3,5 метров - значит дополнительно утяжелять конструкцию.