F-22 Раптор
2,011,189
5,379
|
ursus ( Слушатель ) |
| 01 авг 2008 10:28:53 |
Тред №44036
новая дискуссия Дискуссия 158
А для чего нам самолёт с ПОХОЖИМИ на РАПТОР характеристиками?
Я понимаю, что дело чести превзойти РАПТОР по сумме заявленных в нём качеств. Но - очевидно, что для борьбы с РАПТОРОМ не обязательно обладать ни резко сниженной ЭПР, ни крейсерским сверхзвуком.
Более того, крейсерский сверхзвук может быть недостатком в том случае, если расход топлива превышает крейсерский до-звук, а разница в скорости колеблется в пределах +/- 0,1/0,2 М. Россия и США - огромные страны с гигантскими амбициями. А для чего крейсерский сверхзвук Алжиру или Индонезии?
России нужен самолёт, качественно превосходящий РАПТОР(как верх западного самолётостроения). Более скоростной, причём - заметно более. Гораздо более манёвренный в боевой обстановке. Гораздо менее прихотливый в базировании и обслуживании. С максимально мощной БРЛС превосходящий американцев по всем параметрам. Возможно - снабжённый системами защиты по типу танкового КАЗа.
Самолёт - метла. Появление которого в воздухе не становится поводом для дискуссии о дальности пуска и расстоянии обнаружения, а приводит к безусловной отмене вылетов всего, что летает у противника.
На такой самолёт - денег тратить не жалко. А на подобие РАПТОРА - нет смысла. И СУ-35 через пару лет, с доведённой или новой РЛС и БРЭО, с усовершенствованной ракетой, с новым движком на 16 тонн - будет гонять сцаной тряпкой этого РАПТОРА.
Причём - вопрос об РЛ заметности - вообще вторичен, если не последний.Какая разница, будет ли наш заметен, если он всё равно увидит противника первым.
Я понимаю, что дело чести превзойти РАПТОР по сумме заявленных в нём качеств. Но - очевидно, что для борьбы с РАПТОРОМ не обязательно обладать ни резко сниженной ЭПР, ни крейсерским сверхзвуком.
Более того, крейсерский сверхзвук может быть недостатком в том случае, если расход топлива превышает крейсерский до-звук, а разница в скорости колеблется в пределах +/- 0,1/0,2 М. Россия и США - огромные страны с гигантскими амбициями. А для чего крейсерский сверхзвук Алжиру или Индонезии?
России нужен самолёт, качественно превосходящий РАПТОР(как верх западного самолётостроения). Более скоростной, причём - заметно более. Гораздо более манёвренный в боевой обстановке. Гораздо менее прихотливый в базировании и обслуживании. С максимально мощной БРЛС превосходящий американцев по всем параметрам. Возможно - снабжённый системами защиты по типу танкового КАЗа.
Самолёт - метла. Появление которого в воздухе не становится поводом для дискуссии о дальности пуска и расстоянии обнаружения, а приводит к безусловной отмене вылетов всего, что летает у противника.
На такой самолёт - денег тратить не жалко. А на подобие РАПТОРА - нет смысла. И СУ-35 через пару лет, с доведённой или новой РЛС и БРЭО, с усовершенствованной ракетой, с новым движком на 16 тонн - будет гонять сцаной тряпкой этого РАПТОРА.
Причём - вопрос об РЛ заметности - вообще вторичен, если не последний.Какая разница, будет ли наш заметен, если он всё равно увидит противника первым.
ОТВЕТЫ (1)
|
|
void ( Слушатель ) |
| 01 авг 2008 10:46:31 |
Цитата: ursus от 01.08.2008 10:28:53
Так вроде уже договорились о том что будет два варианта : Легкий/Тяжелый - тяжелый традиционно вотчина Сухих, легкий - Микояновцев. Кому нужен легкий - берут легкий.
Задача заваевания господства в воздухе - она какбы перед всеми стоит, только у англосаксов она ставится на чужой територии а перед всеми остальными - на своей.
Такчто низкий эпр - важно, но не критично. Радар - важно. Экономичность, скорость, инфовооружонность и сопрягаемость с дополнительными системами - ПВО/Космическими итд важно.
Ну и цена тоже важно
