Тред №442129

Цитата: транаец от 19.07.2012 09:12:01
Очевидная подмена вопроса.
Жить и делать очень разные вещи - не думаю, что найдётся много фанатов обживания Сахары и Антарктиды, по крайней мере в сегодняшних реалиях.

Цитата: транаец от 19.07.2012 09:12:01

 

А для Луны таких фанатов больше найдется?
Тем более, что слово "обживать" можно понимать, как освоение ресурсов, а на Земле кроме Сахары и Антарктиды еще есть куча мест, где "осваивать и осваивать".

Цитата А вот делать на Луне есть чего - создавать космодром для обслуживания космического производства, поскольку с Земли таскать песок и горючее крайне накладно.

А не проще это самое "космическое производство" оставить на земле, тогда и "таскать" ничего никуда не надо?

Цитата  Запуская "Спутник-1" руководство СССР не думало о коммерческих запусках буржуйских спутников ...

Когда запускали Спутник, то уже тогда понимали, какие перспективы открываются при использовании ИСЗ: метеорология, связь, геодезия и картография, та же разведка и прочие военные приложения ...

Цитата  Наличие космодрома на Луне является пороговым элементом, позволяющим получить технологическое превосходство в космосе. Остальные просто не смогут конкурировать и должны будут свернуть свои космические программы за их явной ненужностью :  ракеты, базирующиеся на Луне, могут быть одноступенчатыми и многоразовыми, как сегодняшние самолёты - и это решаемо уже при нынешних технологических возможностях.

Куда летать-то будем с лунного космодрома?
На околоземную орбиту?

• 0.00 / 2

Цитата: НАлЕ от 19.07.2012 10:49:55
А для Луны таких фанатов больше найдется?
Тем более, что "обживать" можно понимать, как освоение ресурсов, а на Земле кроме Сахары и Антарктиды еще есть куча мест, где "осваивать и осваивать"А не проще это самое "космическое производство" оставить на земле, тогда и "таскать" ничего никуда не над?.Куда летать-то будем с лунного космодрома?
На околоземную орбиту?

Цитата: НАлЕ от 19.07.2012 10:49:55

 

Вы жаждете переехать с семьёй в Дудинку? - никто не запрещает, и в Сахару тоже. Когда поедете?
Освоение просторов крайнего севера диктуется добычей ресурсов, а не хотелками отдельных граждан пожить в непотребных условиях.

Расскажите, как Вы собираетесь решать энергетическую проблему - может быть и вправду никуда летать не надо. Пусть китайцы этим занимаются, американцы - а мы подождём пока они всё решат и покупать у них это дешёвое тепло. Так же проще правда?

• +0.06 / 9

Цитата: транаец от 19.07.2012 11:11:55
Вы жаждете переехать с семьёй в Дудинку? - никто не запрещает, и в Сахару тоже. Когда поедете?
Освоение просторов крайнего севера диктуется добычей ресурсов, а не хотелками отдельных граждан пожить в непотребных условиях.

Цитата: транаец от 19.07.2012 11:11:55

 

И уж тем более, необходимость такого масштабнейшего проекта, как освоение Луны (на порядки дороже земных проектов) тем более должна и будет определяться экономической целесообразностью или какой-то острейшей необходимостью, а никак не нашими с Вами хотелками. ИМХО, считаю, что такой целесообразности или необходимости на горизонте не просматривается (исследования в научных целях не в счет, они должны проводиться, но тут тоже должна быть определена степень разумных затрат).

Цитата Расскажите, как Вы собираетесь решать энергетическую проблему - может быть и вправду никуда летать не надо. Пусть китайцы этим занимаются, американцы - а мы подождём пока они всё решат и покупать у них это дешёвое тепло. Так же проще правда?

В перспективе - управляемый термояд, а пока - развитие традиционной энергетики, повышение КПД "генерирующих мощностей" и экономичности "потребителей".

• -0.02 / 2

Цитата: НАлЕ от 19.07.2012 11:25:23
И уж тем более, необходимость такого масштабнейшего проекта, как освоение Луны (на порядки дороже земных проектов) тем более должна и будет определяться экономической целесообразностью или какой-то острейшей необходимостью, а никак не нашими с Вами хотелками. ИМХО, считаю, что такой целесообразности или необходимости на горизонте не просматривается (исследования в научных целях не в счет, они должны проводиться, но тут тоже должна быть определена степень разумных затрат).
В перспективе - управляемый термояд, а пока - развитие традиционной энергетики, повышение КПД "генерирующих мощностей" и экономичности "потребителей".

Цитата: НАлЕ от 19.07.2012 11:25:23

 

На сегодняшний день сжигая 1 баррель нефти мы можем добыть 10, но эта цифра с каждым годом падает и как только она упадёт ниже трёх, нефтяная энергетика остановится, останется газовая, угольная, ядерная.  Проблемы ядерной энергетики пока не решены. Запасов газа хватит лет на 100 - потом останется только уголь.
 
 Управляемый термояд если и возможен в будущем, то слишком дорог. Тут необходимо посчитать сколько энергии Вы затратите на изготовление и эксплуатацию такого реактора и сколько в результате он сможет выдать. Скажем оценим стоимость создания и эксплуатации термоядерного реактора вроде ITER в 20 млрд грина энергетически с себестоимостью энергии в 0.1 бакса за киловатт-час. Электрическая мощность пусть будет 1ГВт.  Тогда для окупаемости потребуется 200 000 часов работы или 23 года.
Ещё надо добавить расходы на его утилизацию и захоронение его радиоактивных отходов - энергетический коэффициет выгодности критически мал.

На Земле энергетический цикл ни на солнечных батареях, ни на чём другом не замыкается - на их производства и эксплуатацию надо потратить примерно столько же  энергии, сколько они могут произвести. Тоже самое с другими альтернативными источниками энергии - что же касается угля,  в Китае  зафиксировано изменение цвета ледников - по причине выбросов от сжигания угля лёд стал более тёмным и начал сильнее таять. Дальше будет только хуже.
 Только в космосе получается - там Солнце светит 24 часа в сутки 365 дней в году и направить этот теплопоток от зеркала можно в любой бойлер по-выбору без трубопроводов и ЛЭП.  Но если учитывать энергозатраты для изготовления такого зеркала на земле, с учётом вывода его в космос и с обслуживанием с Земли - получится тоже не выгодно. Только если замкнуть энергетический цикл в космосе получится долговременное решение энергетической проблемы.

• -0.08 / 7