Тред №44290

ИМХО: автор хапнул это где-то в каком-то российском НИИ, куда эти данные могли попасть и не из вполне открытых источников. В нкоторрых местах мне встречалось число ППМ 1500-2200. И мне такая "раскоряка нравится гораздо меньше", чем "1980" и габариты модуля с точностью до десятых миллиметра...
Вы столь наивны, что считаете кто-то мог хапнуть секретную информацию в нии и выложить на форум? Это статья уголовная. У нас любая информация о ттх иностранных вооружений засекречена не меньше, чем по собственному оружию. Её же не в магазине покупают, поэтому раскрытие этой информации поставит под удар тех, кто её раздобыл. Короче, это статья уголовная.
Я вам могу объяснить всё намного проще. Летает себе почти 20 лет самолёт с 1500 ппм, которым некоторые очень хвастаются. Особенно его супер-пупер рлс. И тут вдруг появляется вражеский самолёт с другой рлс, намного лучше. Обидно однако. Хвастать больше нечем. И самый обидчивый постит в сети дезу про 1980 ппм, типа у нас не хуже. А другие энтузазисты начиная ссылаться на него, разносят эту дезу по сети. И через год набираешь в гугле вопрос, а тебе выдаётся тысяча ссылок на 1980 ппм и где-то на 50й странице несколько ссылок на 1500. И всё, информация подтверждена, снова можно гордо хвастать супер-пупер рлс ф22.

- ?? Ну, и что????- А в статье в журнале на ПАРТИЗАНСКОЙ БАЗЕ, на которую я давал ссылку, как раз даны и габариты антенны, и размеры приёмно-передающего модуля. Вот и прикинь: сможет такое количество их разместиться на означенной площади, или нет!
Давно ли Вы здесь презрительно отзывались о ком-то, кто черпает информацию со всяких там партизанских баз, где её постят одни недоумки, ничего не смыслящие в авиации? Или уже забыли?


Кстати: мне глубоко наплевать, каково там количество ППМ, но вот то, что СРЕДНЯЯ МОЩНОСТЬ 19.8 киловатт - это важно.-
Бриз, ну вы мастер пули отливать. Вас что каждый раз надо носом во всё тыкать? Сначала придумали про 1980 ппм, сославшись на очередного форумного анонима и даже не потрудившись его процитировать. Потом из его же сообщения взяли несусветную чушь про то, что 10 это средняя мощность ппм, хотя всем мало мальски изучавшим этот вопрос известно, что это пиковая мощность ппм.
Потом вы перемножили эти две выдуманные величины, 1980 на якобы среднюю мощность. И гордо заявляете, что множители для вас не важны, главное результат.

Я одного не пойму, за кого Вы всех читателей форума принимаете, если считаете, что этот очередной подлог у вас проканает. Неужели думаете не заметят, а там через месячишко можно будет ссылаться на эту ветку, как на источник данной информации. Типа накто за руку не поймал.

Потом опять приводите данные по рлс без ссылки. Вы думаете, что если они на английском языке мы должны верить безоговорочно?


Что "Ирбис" весит намного больше - тут у меня нет ни малейших сомнений.- И тогда его будет замечательно видно с боков...  ;)
Здесь я с вами спорить не стану. хотя и уверен, что опять нихрена не знаете, просто надеетесь, что за руку ловить не станут. Т.к. действительно похоже на правду.



:)- Ты забыл добавить: в одно и то же время (в той статье это очень неплохо расписано, кстати).

Бриз, мы спорили о сопоставимости количества режимов, а не об их одновременном функционировании. И этот спор вы проиграли, не приведя обещанных двух-трёх режимов, отсутствующих в ирбисе.
Я ПОЧТИ УВЕРЕН, ЧТО СТАТЬЯ ВАША НАПИСАНА ДЛЯ ОЛУХОВ, НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮЩИХ В ЛОКАЦИИ. Так же как книжки по компьютерам для чайников не расписывают, что он работает в псевдомногозадачном режиме, а не в настоящем многозадачном, для которого нужно несколько процессоров. Ни один инженер никогда не станет делить афар на несколько антен, уменьшая возможности каждой из них на порядок, когда можно просто разделить время, отводимое на каждую из этих задач. Но спорить не буду, продолжайте считать, что афар делится на несколько массивов.