Тред №443969

Цитата: Сидоров 2-й от 23.07.2012 12:27:10
- Не удосужились досконально освоить Маркса. Или не вникли по существу в цитату товарища Мао "Пусть расцветают все цветы"

А вы АБСОЛЮТНО правы -- недаром же вы в средине 1980-х дремали вполглаза на университете марксизма-ленинизма в Североморске со своим военно-техническим образованием.

Итак, работа В. И. Ленина  "О ПРОДОВОЛЬСТВЕННОМ НАЛОГЕ"(Значение новой политики и ее условия.)

ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ.

Вопрос о продналоге вызывает в настоящее время особенно много внимания, обсуждения, споров. Вполне понятно, ибо это действительно один из главных вопросов политики при данных условиях.

Обсуждение носит характер немного сутолочный. Этим грехом, по причинам слишком понятным, страдаем мы все. Тем более полезной будет попытка подойти к этому вопросу не с его "злободневной", а с его общепринципиальной стороны. Иными словами: взглянуть на общий, коренной фон той картины, на которой теперь мы чертим узор определенных практических мероприятий политики данного дня.

Чтобы сделать такую попытку, я позволю себе привести длинную выписку из моей брошюры: "Главная задача наших дней. - О "левом" ребячестве и о мелко-буржуазности". Эта брошюра вышла в издании Петроградского Совдепа в 1918 г. и содержит в себе, во-1-х, газетную статью от 11 марта 1918 года по поводу Брестского мира, во-2-х, полемику с тогдашней группой левых коммунистов, помеченную 5 мая 1918 г. Полемика теперь не нужна, и я ее выкидываю. Оставляю то, что относится к рассуждениям о "государственном капитализме" и об основных элементах нашей современной, переходной от капитализма к социализму, экономики.

Вот что я писал тогда:

О СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ.

(Из брошюры 1918 года.)

..."Государственный капитализм был бы шагом вперед против теперешнего положения дел в нашей советской республике. Если бы, примерно, через полгода у нас установился государственный капитализм, это было бы громадным успехом и вернейшей гарантией того, что через год у нас окончательно упрочится и непобедимым станет социализм.

Я воображаю себе, с каким благородным негодованием отшатнется кое-кто от этих слов... Как? В советской социалистической республике переход к государственному капитализму был бы шагом вперед?.. Это ли не измена социализму?

Именно на этом пункте надо подробнее остановиться.

Во-первых, надо разобрать, каков именно тот переход от капитализма к социализму, который дает нам право и основание называться социалистической республикой Советов.

Во-вторых, надо обнаружить ошибку тех, кто не видит мелко-буржуазных экономических условий и мелко-буржуазной стихии, как главного врага социализма у нас.

В-третьих, надо хорошенько понять значение советского государства в его экономическом отличии от буржуазного государства.

Рассмотрим все эти три обстоятельства.

Не было еще, кажется, такого человека, который, задаваясь вопросом об экономике России, отрицал переходный характер этой экономики. Ни один коммунист не отрицал, кажется, и того, что выражение "Социалистическая Советская Республика" означает решимость Советской власти осуществить переход к социализму, а вовсе не признание данных экономических порядков социалистическими.

Но что же значит слово переход? Не означает ли оно, в применении к экономике, что в данном строе есть элементы, частички, кусочки капитализма и социализма? Всякий признает, что да. Но не всякий, признавая это, размышляет о том, каковы же именно элементы различных общественно-экономических укладов, имеющиеся на-лицо в России. А в этом весь гвоздь вопроса.

Перечислим эти элементы:

1) патриархальное, т.-е. в значительной степени натуральное, крестьянское хозяйство;

2) мелкое товарное производство (сюда относится большинство крестьян из тех, кто продает хлеб);

3) частно-хозяйственный капитализм;

4) государственный капитализм;

5) социализм.

Россия так велика и так пестра, что все эти различные типы общественно-экономического уклада переплетаются в ней. Своеобразие положения именно в этом.

Все эти вещи были разжеваны в книжке 1989-90 гг "После коммунизма"Сократ Платонов (псевдоним реальных людей -- Сергея Чернышева и Виктора Криворотова) и их же книжки "Второе пришествие" -- сборник статей 1988-1990 гг. Там все эти вещи ражеваны просто идеально для советского технаря да и вообще образованного человека.  

Все труды Сергея Борисовича Чернышева -- здесь: http://www.yk1.ru/publications/

Ну и для любителей разжеванного марксизма -- смотрите тот же Сергей Чернышев "Смысл. Периодическая система его элементов"(1993)

З.Ы.: Вынужден Вас процитировать, чтобы не пропало на укроветке из-за суточного АУ. Модераторы, может раскидаете покрасивее?

Цитата: Сидоров 2-й
Наверное, требуется уточнение: "Товарный голод конца 80-х"?
Ибо не факт, что голод этот имел свои причины в производстве, а не в попытках будущих приватизаторов создать его административно. Простейший пример - табачные очереди. При том, что Куба нам была должна по уши, а кубинскую сигару в СССР можно было купить за рубль (при ее реальной цене в 20-30 долларов).

А какое отношение министерства имеют к ширпотребу?

Если уж строго по Марксу - он утверждал, что 1) ОЭФ сосуществуют 2) в сосуществовании побеждает и доминирует наиболее прогрессивная ОЭФ.

В советской модели все другие фомации, кроме госкапитализма - были просто задавлены административно.

Вообще, понятие "прогрессивно" - весьма расплывчатое. Капитализм с потрясающей скоростью переводит ресурсы в дерьмо, а нашим потомкам еще жить.

Госкапитализм с этой стороны - объективно прогрессивней, ибо не имеет целью получение прибыли.

В общем, много еще чего нужно тщательно исследовать, чтобы понять, куда идти. По крайней мере, у меня больше вопросов, чем ответов.

Вот что знаю точно, исходя из своего опыта, и о чем написал - я не вижу никакой разницы между советским министерством и большой американской корпорацией. Люди везде одинаковы. И результат тоже. Не факт, что прибыль суть наилучшая оценка результата.

П.С. Еще одно осмысление ретроспективы:
Рынок есть всегда, даже когда его давят. В СССР рынка как бы не было. Но на самом деле он был, и главным продаваемым и покупаемым товаром был дефицит. То есть, его производили, продавали и покупали.

Цитата: Сидоров 2-й
Чтобы было понятней: я могу вписать туда GE с Ford и не могу GM с прочими, заигравшимися в виртуальную денюжку.

Насчет инвесторов: бачили очи, що купувалы. Впрочем, им по барабану с их (тоже) виртуальными деньгами - они знали, что на акциях Intel не заработаешь и не проиграешь, но упрямо лезли в МММ.

Да и вообще это к делу не имеет отношения. Потому что поведенческая модель большой организации гораздо лучше описывается законами Паркинсона, нежели теориями социализьмов-капитализьмов - я именно про это и только про это говорил.

А системообразующие организации между собой не конкурируют, и их не банкротят. Потому что это межгосударственная конкуренция, то есть политическая, а не экономическая. И ляпы и безответственность расплачиваются все из государственного кармана. Мы это видели на примере СССР, мы это видели несколько лет назад в Штатах, мы это видим сейчас в Европе. Только за ляпы СССР расплатились его граждане, а за ляпы Уолл-Стрита помимо меня заставили платить и Вас тоже.

Кстати, вот у меня получается два списка для Штатов составить, хотя бы условно.
А Вы могли бы выдать два списка для советских министерств составить?

Только прошу не выдавать ответ "все" - все плохо не бывает.

Цитата: Сидоров 2-й
Я так не думаю.

Во-первых, потому, что супостат наклепал не меньшие горы оружия. Почему вооют нашим, а не супостатовым - вопрос, наверное, следует адресовать сэру Паркинсону - где-то его теория сбоит.

Во-вторых, СССР обанкротила не гонка вооружений. В 50-х было хуже, чем в в 60-х. В 60-х было хуже, чем в 70-х. Мы сломались в в 80-х. Нас заставили думать не про цветущие яблони на Марсе, и не про запах тайги, а про сраную джинсу, которую выдают американским зэкам.

Цитата: Alexandr Ivanov Nette
1.на супостата работало 3/4 мира, на СССР-1/4
2.производство вооружений в СССР было нерационально (одновременно выпускалось 2-3 типа "основных" танков, куча типов АПЛ, куча типов МБР,  и пр, и пр...) причем в размерах превышавших все мыслимые пределы. Так что проводимая нами гонка вооружений свою роль в банкротстве СССР сыграло.

Цитата: Сидоров 2-й
Рискую показаться нудным, но повторюсь: СССР обанкротила не гонка вооружений. Мы ее благополучно выигрывали. Потому что масла в 80-х было больше, чем в 70-х, а в 70-х больше, чем в 60-х, а в 60-х больше, чем в 50-х.

В интернетах бродит отмазка ЦРУ - отчего они так облажались с оценкой % советского ВВП на ВПК, если хотите, я могу найти.

Цитата: Alexandr Ivanov Nette
пмсм, основных причин банкротства СССР несколько:

1.Негибкость и загнивание элиты -неправильно работала система отбора кадров.
2.мобилизационный вариант экономики в мирное время -в большой степени следствие п.1.

Цитата: Сидоров 2-й
ИМХО ни АПЛ, ни "лунный трактор" к причинам банкротства СССР не имеют ни малейшего отношения.
С (1) согласен абсолютно, насчет (2) несогласен также абсолютно. Не было уже в 60-х никакого "мобилизационного варианта".

Могу привести парадоксальный пример - проверьте себя, каких лет выпуска Вы сейчас смотрите советские кинофильмы без внутреннего отторжения и с удовольствием.

Цитата: Сидоров 2-й
Капица-младший 5-7 лет тому утверждал (в Известиях, кажется), что срок ведущей идеи поколения (и максимальный горизонт планирования в человеческом обществе) составляет не более 15 лет. Не так, чтобы я ему поверил безоговорочно, но он меня заставил серьезно задуматься над бренностью бытия.

В свое время я был обескуражен той маниакальностью, с которой кремлевские старцы боялись банальных противопопуасных авианосных соединений. В отличие от тех, кто их живьем видел и за вымя трогал. Старцы даже дали команду придумать целых два независимых специализированных комплекса. Что и было сделано. Гарантия, блин, 200% на середину 80-х, не считая того, что уже и так было и так же могло.

В итоге: я не могу Вам передать мое изумление, когда я вещал банальности 20-летней давности про АУГи и как принято давить юношам, которым будто бы пересадили мозги и страхи тех самых кремлевских старцев.

Это все было про смену поколений.

На самом деле, спасибо за дискуссию, где-то у нас с Вами 100% согласие, где-то такое же 100% несогласие.
Согласен, что оффтоп, спасибо, что не забанили.

Я не знаю, как нам поименовать адекватно ветку и не уверен, что у меня время будет. Но можно попробовать, во всяком случае, чувствуется, что и Вам, и мне есть что сказать по существу СССР юному поколению. А может быть, такая ветка уже есть.

В любом случае - спасибо.