Тред №447429
01 авг 2012 в 13:26
Bugi
|
|---|
|
Эллиллдан.
Коротко, по пунктам: Первое. Православие - основа русской культуры. Русская культура - основа русских традиций. Русские традиции - основа русского мировоззрения. Понятно? Повторяю: ПРАВОСЛАВИЕ - ОСНОВА РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ! Я это писал много раз, могу эту фразу выделить жирным шрифтом и подчеркнуть. Ибо, вы, как я вижу, так ничего из того что я пишу не поняли.  2) Дмитрий Донской, без согласия и благословения Сергия не смог бы собрать достаточного по численности войска. Он и так войско меньшее чем у Мамая имел. Но так как вы самостоятельно историю изучать не хотите, то я вам кое что напомню: 1) В войске Мамая, помимо целиком татарской тяжелой конницы, присутствовала пехота: а) генуэзские пикинеры - католики. если хотите, сделаем вид, что те были наемниками и им было глубоко фиолетово за кого воевать. б) литовская пехота князя Ягайло Ольгередовича. спишем на враждебные отношения Литвы и Москвы? ну да... литовцы в те времена считали себя более русскими чем московиты. И, отметим, что православные иерархи представленные Константинополем, тоже так считали. Поэтому, поддержка литовцев среди патриархата православной церкви был значительная - им нужно было во что бы то не стало удержать Литву в православии, но сидеть промеж двух стульев: Москва/Литва у них получалось очень плохо. в) рать РЯЗАНСКОГО князя Олега. вы возьметесь утверждать, что рязанцы в то время не были православными? Думаю, не возьметесь. Ибо они были православными. Но воевали в войске Мамая. Против защитников православия. Но, заметьте, их за это, от православной церкви не отлучили. Задумайтесь, с чего бы это? Ваша проблема в том, что вы пытаетесь трактовать события слишком однозначно, причем с точки зрения последующих взглядов на те события. Взглядов, сильно скорректированных под "нужное мнение". А тогда все было гораздо сложнее. И благословение Дмитрия Сергием - было событием знаковым. И фигура Сергия, в историческом плане - фигура огромного масштаба. 2 дом - это СТАНОВЛЕНИЕ религии. А вот какой именно - не сказано. И мы могли, в результате иного течения тех событий, перестать быть православными, и даже христианами. Но, как ни странно, мы могли остаться называть себя русскими. Только культура была бы несколько другой. Сильно другой. И вполне может быть, что сохранив название "русская", она мало бы напоминала нашу нынешнюю. Второе. Скажите пожалуйста, вы имеете в наличии средство для оживления невинно убиенных? Нет? Странно... А слова: "Режьте всех - господь на небесах отделит праведников от слуг зла" - не католический ли аббат произнес? Вы когда-либо, из уст православного священника, слышали: "Цель - оправдывает средства"? Нет? Тогда мне тем более непонятны ваши выпады против моего поведения в игре. Я не отказался играть. Я не стал голосовать за чью-либо смерть, без достаточных на то оснований. Понимаете разницу? Я, лично, не могу отнестись безответственно к чей-либо гибели, если я не знаю - виновен этот человек или нет. Особенно, если его гибель - результат МОИХ действий. Вы, я так понимаю, православная. Прекрасно. Поставьте себя на место судьи осудившего на смерть одного из подозреваемых вместо Чикатилло. А такое случилось. И представьте, что вы смотрите в глаза его вдове ПОСЛЕ того, как Чикатилло был пойман. Представили? Ну и как ощущеньице? Чем выше власть - тем больше ответственность. "Шапка Мономаха" тяжела потому, что каждый шаг чреват гибелью и страданиями невинных. И эта гибель - на совести того, кто шапку на себя надел. Понимаете? И в русской культуре, культуре православной(!), этот принцип особенно важен. Именно поэтому, царь Иван Грозный считается тираном - он для нас, русских, тиран - он невинных на смерть отправлял. Но сравните количество осужденных на смерть им, и его европейскими коллегами-современниками? И как вам разница? Он по-сравнению с ними - агнец невинный. Ибо для них, с их католическим мировоззрением, лишняя тысяча трупов спать не мешала. Так кто ж из нас более православный: вы? или я - нехристь?
|
|
|
ОТВЕТЫ (30)
|
ZlayaPulya ( Слушатель ) |
| 01 авг 2012 в 23:46 |
- ...
Цитата: Bugi от 01.08.2012 13:26:16
По всем пунктам можно спорить (или нудно или громко -- на ваш выбор).
Например на ваш тезис про основу русской культуры можно возразить так : в основе русского православия -- русская культура , именно она делает ЭТУ версию православия "русской" , а не наоборот )))
Русская история , все её потрясения так перемешали и сплели -- что уже не понять...
Однако ваше безапелляционное утверждение про первичность православия по отношению к русскости и культурному контексту не подтверждается историческими фактами.
И здесь можно перейти ко второму вопросу -- касающемуся Куликовской битвы.
Странно слышать подобные примеры с параллелями от читателя этой ветки.
Поинтересуйтесь хоть у ФуТюха за что там дрались , за какое такое "православие" ... или может за что другое)))
- -0.19 / 3
-
|
Манюня ( Слушатель ) |
| 02 авг 2012 в 08:30 |
- ...
Причём, ладно бы в мире больше не было бы православных стран, что бы сравнивать.
По "незатейливым" параметрам типа войн. ;)
И с чего бы именно на этой ветке сравнивают Британию с Россией.
- +0.29 / 2
-
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 03 авг 2012 в 05:55 |
- ...
Пуля, видите-ли, как единая социально-культурная общность, русский народ сформировался в период с XIII по XVII века. И в тот период в русской культуре не осталось ничего что не было б ассимилировано в православные каноны. А основным каноном, является культ единого непостижимого всемогущего Бога. У нас нет культов (как в Западной Европе) поклонения женщине, герою или человеку. И это касается всего.
Что же касается вашего тезиса, что наша культура более русская, чем православная - дело в том, что русский народ сформировался из нескольких славянских и НЕславянских народностей. Но ни осталось ни эпосов этих народностей, ни фольклора, которые бы сильно бы выделялись из общерусского культурного ряда и тем более, хоть как-то противоречили б православным канонам.
Даже отсутствие в России национальной литературы в период до XVIII века - результат православия. Вы думаете не было попыток? Советую вспомнить уничтоженных скоморохов - их действительно уничтожили, в отличие от трубадуров на Западе. И уничтожила их церковь. Ибо именно главенствующая церковь определяет культурные нормы народа. И поэтому наша русская культура - православная.
Важно отметить еще одно обстоятельство: церковь при этом не должна иметь прямых идеологических конкурентов в виде одновременного наличия еще одной главенствующей церкви - поэтому православие у южно-славянских народов, бывших под властью исламской Турции, не могло оказать столь значительного влияния на их культуру как в России.
Пуля, дерутся ВСЕГДА за власть. Способы, которыми эти драки оправдываются, могут быть самые разные. Но дерутся ЗА ВЛАСТЬ. Власть дает право распоряжаться ресурсами - ресурсом может быть все что угодно, поэтому любая война - война за ресурсы. А следовательно за ВЛАСТЬ.
- +0.52 / 7
-
|
|
ZlayaPulya ( Слушатель ) |
| 03 авг 2012 в 16:46 |
- ...
Цитата: Bugi от 03.08.2012 05:55:20
Не хочу с вами лезть в дебри. Мне кажется вы неправы. Не правы и в датировке и в выводах относительно роли православия. Роли , которая в нашей истории была чаще отрицательной и гораздо реже положительной и в очень короткий отрезок времени -- по историческим меркам.
Так вышло, что именно в этот отрезок времени мы как народ совершили первую попытку рассказать самим себе о себе -- и через это узнать себя и дать узнать нас Миру.
Это время появления мема о "загадочной русской душе" в европе , время Достоевского , Толстого , Чехова и т.д. Время когда наша элита начала себя осознавать русской элитой.
Но ведь это только элита -- народ то был и есть уже очень очень давно -- и народ этот русский.
зы. ... а что вы скажете про былины ? ::) Является ли по вашему наличие былинного эпоса признаком возникновения народа , свидетельством или фактом знаменующим появление таковой общности ? (народы ВСЕГДА включают в себя несколько этносов)
И что вы можете сказать по поводу "православности" былинного эпоса ? :D
- -0.21 / 2
-
|
|
Манюня ( Слушатель ) |
| 03 авг 2012 в 17:04 |
- ...
А решение о "крещении Руси"?
Тут уже рассуждали о том, что для устойчивых империй характерно наличие какого-либо особого религиозного крыла.
Чего ж тогда не вспомнить и о способе "получения" такого крыла - волевое решение верховного правителя.
То есть приоритет между Д и А расставлен ДО обслуживающей его "идеи".
Значит территория?
- +0.27 / 1
-
|
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 03 авг 2012 в 17:29 |
- ...
Достоевский, Толстой, Чехов, Пушкин, Тургенев - результат православной этики русской культуры. Могу об этом говорить долго-долго, но будет ОЧЕНЬ много букв. Рекомендую вам прочитать "Архиерея" Чехова и "Живые мощи" Тургенева. Это не очень большие рассказы, но они очень сильно показывают этическую позицию авторов. И эта позиция - православная. Достоевский с Толстым - вообще считаются основателями жанра русской философской литературы. И признано, что их философия - православная.
Былины, сказки, поговорки - все прошло через фильтр православной идеи. Если, например, в Ирландии, дохристианский эпос был переписан и сохранен католическими священниками, причем утверждается, что в неприкосновенном виде, если у карелов и финнов есть "Калевала" и она нифига не христианская, то в России, все что противоречило православной идее было либо уничтожено, либо, под нее, идею, адаптировано.
Очень часто мы сейчас видим тексты русских сказок и былин переадаптированных в советское под атеистическое советское общество. Оригиналы, те, что действительно дошли до нас из глубины веков, имеют чуть-чуть отличное содержание. И соответствует оно именно православным идеологическим канонам. Сейчас их добыть нетрудно - поищите, прочтете с интересом
Там, как и в русских воинских повестях, богатыри молятся не меньше чем воюют. А уж былинный герой Алеша Попович - ну явно не "ксендзович" и не "пасторович"
А так же не "волхович" и не "друидыч"Я ведь не просто так говорю о православии русской культуры. Я долгое время был убежденным атеистом, меня долгое время учили, что "религия - опиум для народа". Но когда я поступил на филфак и самостоятельно начал изучать историю нашего языка и литературы - я убедился в ее православии.
- +0.33 / 4
-
|
|
ZlayaPulya ( Слушатель ) |
| 03 авг 2012 в 20:20 |
- ...
Цитата: Bugi от 03.08.2012 17:29:09
Былины не имеют ни чего общего с православием. Православный налет имеется в серии из Владимира Красно Солнышко -- да и тот лишь налет.
Собственно русский эпос-былина распространена от юга до севера и мало сюжетно отличается.
Что такое былина? Откуда она происходит?
Во первых былина есть в том обществе где есть воинское сословие , где есть герои которые хвалятся своими подвигами на княжеском пиру. За столом где сидят их товарищи складывают песнь о великих и трагических деяниях своих и товарищей.
Это исток эпоса. И возник этот эпос до православия и не зависимо от него -- возник вместе с появлением отдельного сословия -- военной элиты.
Эта элита скрепляла меж собой разные этносы , разные не только по названию , но и по крови и языку -- эта элита создает из этносов народ. Не религия.
Ну и при чем здесь православие?
При том что осуществляя свою функцию внешнего идеологического контроля церковь вытравляла все , зачищала поляну ТЫСЯЧУ лет -- да так и не зачистила?
Что до читанных вами православно-адаптированных в 19 веке былин -- то читайте лучше советских исследователей , они честнее.
Что до нашей классики -- так я ж об этом вам и сказал: это был короткий отрезок когда мы как народ начали рассказывать прежде всего самим СЕБЕ о себе. Когда мы начали делать это честно -- мы стали интересны Миру.
И в результате мы начали культурную экспансию , мы выступили в этот момент нашей истории как творцы своей реальности и реальности для других.
Православные были авторы -- соответственно и в их текстах присутствовало это православие.
Но потом были советские -- Симонов , Твардовский , Шукшин , Айтматов , Есенин , Маяковский , Гумилев , Блок наконец -- они тоже русские , но другие.
Куда их денете?
Выбросите советских на помойку -- как не кошерных ? ::) Пупок то не развяжется? :D
- -0.19 / 3
-
|
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 04 авг 2012 в 08:00 |
- ...
Пуля, я точно знаю одно обстоятельство. Вы сами, русские былины НЕ ЧИТАЛИ. И рассуждаете с позиции, извините великодушно, профана. Это лечится. Идем вот сюда и читаем! http://www.byliny.ru/
Я не призываю вас читать научные работы на эту тему, ибо навярняка сей призыв бесполезен. Но хотя б с оригиналами ознакомьтесь, а то вы напоминаете жванецковское: "давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел!" (с) По поводу "честности" советских исследователей... а вы их САМИ читали? Я серьезно. Вот я читал, и досоветских, и советских и послесоветских. И знаю о чем они писали и пишут. А вы?
Воинское сословие, из всех видов искусства порождает лишь военную музыку, которая родилась из подачи сигналов на поле боя и архитектуру из раздела фортификации. Все остальное - она не порождала , не порождает и порождать не будет. Потому как даже наличие в армейской среде таланливых музыкантов, художников, литераторов, архитекторов - не делает эти занятия не только необходимыми, но даже престижными. Вот чтоб кто-то сделал - поддерживается, а сами - нет.
И былины, как и русская воинская повесть - создавались духовниками. И отражают духовенскую поддержку аристократии. Просто потрудитесь все это прочитать. Желательно то, что не было адаптировано для советских младших школьников - оригиналы для взрослых людей сочинялись.
Честность советской адаптации древних русских текстов и сказаний равна американской адаптации Анны Карениной Толстого - комикс о ДВЕНАДЦАТИ (!) страницах. Будете судить о романе по комиксу? Вперед - я вам не судья. Только не думайте, что вашем мнение в таком случае хоть что-нибудь значит.
Цитата
Что до нашей классики -- так я ж об этом вам и сказал: это был короткий отрезок когда мы как народ начали рассказывать прежде всего самим СЕБЕ о себе. Когда мы начали делать это честно -- мы стали интересны Миру.
И в результате мы начали культурную экспансию , мы выступили в этот момент нашей истории как творцы своей реальности и реальности для других.
Православные были авторы -- соответственно и в их текстах присутствовало это православие.
Но потом были советские -- Симонов , Твардовский , Шукшин , Айтматов , Есенин , Маяковский , Гумилев , Блок наконец -- они тоже русские , но другие.
Куда их денете?
Выбросите советских на помойку -- как не кошерных ? ::) Пупок то не развяжется? :D
Снова едем все туда же... Если вам лично не нравится сильный ветер, это не повод говорить, что ураганов не существует. Если вы не слишком знакомы с творчеством Шукшина или Гумилева, а так же с тем, как и за счет чего изменяются литературные направления в России со временем - не делайте скоропалительных выводов. Лучше действительно перечитайте упомянутых вами авторов.
Если бы я был каменщиком - я бы мог авторитетно судить о видах кирпичей, но я филолог - поэтому я сужу о литературе и языке. Меня ЭТОМУ учили. И книги я на ЭТУ тему читал и читаю. Это понятно? А вот с кирпичами, зверофермами, зеркальными отражателями - не ко мне. Ничем помочь не смогу.
- +0.53 / 7
-
|
|
ZlayaPulya ( Слушатель ) |
| 06 авг 2012 в 22:19 |
- ...
Цитата: Bugi от 04.08.2012 08:00:41
А я знаю другое обстоятельство -- что вы если и филолог , то весьма типичный )))
Я не могу с вами разговаривать -- меня уже один только тон ваших посланий выводит из себя.
То вы несли тут с умным видом чушь про "нять-ять-взять-поднять-понять" ... тогда с вами не захотел связываться и сейчас -- отвечу на вашу чушь о былинах и больше продолжать не буду.
Да и чего там про былины то? ))
Вы вот судя по всему кроме былин о младших богатырях ничегошеньки не читали -- если про православие в былинах говорите (зато с каким апломбом!) ;D
Читайте про Святогора, Вольгу Святославича и Микулу Селяниновича, Полкана, Дона и Дуная , читайте про Калинов мост через реку Смородину и не сказки -- а о реальной языческой подоплеке.
Цитата: Bugi от 04.08.2012 08:00:41
)))
Скальд — древнескандинавский поэт-певец. Скальды жили преимущественно при дворах и дружинах конунгов и творили в период с IX по XIV в. Основными жанрами их поэзии были: драпа (боевая песня, прославлявшая подвиги конунга, его дружины и выражали героические идеалы), нид и отдельная виса. За хорошее произведение скальд мог получить целое состояние.
В скальдических произведениях невозможно обнаружить ни следа художественного вымысла. Поэзия для скальдов — способ констатации фактов, представляющих внехудожественный интерес и лежащих вне сферы их творчества. Скальды могут только сообщить факты, непосредственными свидетелями которых они были. Содержание их стихов не выбрано ими, а предопределено действительностью. Понятия «художественного вымысла» ещё не существовало, он для человека эпохи викингов был бы неотличим от лжи. :D
Итак: былина не может появиться в крестьянской среде -- это ЭПОС мля , а не Сказка. Былина это не сказка -- былина это рассказ , это САГА.
- -0.20 / 6
-
|
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 07 авг 2012 в 07:39 |
- ...
Сударь, а как прикажете разговаривать с человеком пытающимся говорить о том, в чем он совершенно не разбирается и даже не пытается читать то, о чем пытается судить????
Хорошо. Вы путаете букву "ять" и слово которым эта буква означалась в древнеславянской азбуке для лучшего запоминания. Если судить по вашей логике, до все слова где есть буква "Д" несут в своем корне слово "добро"? А если буква "Г", то "глаголь"?
Удосужьтесь прочитать и перевести на современный русский язык тот текст, что составлен из первых букв древнерусской азбуки - и станет вам что-то более-менее понятно.
Объясните мне, "типичному филологу" почему у "старших" богатырей (а почему "богатырей"? откуда и когда появилось это слово?) имена связаны с православием? Почему Микула Селянинович вообще имеет греческое имя? Откуда на Русь пришел обычай давать детям иноземные христианские имена? Почему у "младших" богатырей, если не имя, то отчество иноземное, причем христианское-православное? Вот с точки зрения вашей "атипичной" филологии и объясните. С ссылкой на источники - откуда сии знания вы почерпнули.
Назовите имя того скальда, о котором вы упомянули. Конкретное ИМЯ.
Заодно, ответьте почему скальды прославляли конунгов (князей - по-русски), а в былинах князей не прославляют?
Вы, только честно, сами эти сказания читали? Приведите ту сагу, в которой, по вашему, автор был непосредственным свидетелем описываемых им деяний и излагал только факты. Вот прямо конкретную.
Где, из приведенного вами описания скальда видно, что он относится к воинскому сословию? Ко второй квадре?
Где и когда я говорил, что былины придумали именно крестьяне? В чем отличие былины и древней русской воинской повести? Чем она отличается от сказки?
Я очень надеюсь, что найдя ответы на эти простейшие вопросы, чушь перестанете нести вы.
- +0.55 / 2
-
|
|
sanches ( Слушатель ) |
| 07 авг 2012 в 11:43 |
- ...
Цитата: Bugi от 07.08.2012 07:39:38
Для самообразования.
Это Вы это имеете ввиду?
Цитата]
Ас Бога Ведает Глаголя Добро, что Есть Жизнь (существование)
Жизнь Обильная на Земле, Гармонирует и с Вселенной и с Общиной, создавая Древо Мироздания
Как Люди Мыслите: Нам Он Покой Речёт
Слово Твёрдое Утешает и успокаивает передавая основу путь к Свету природному от Отцев наших.
- -0.27 / 1
-
|
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 07 авг 2012 в 15:06 |
- ...
Цитата: sanches от 07.08.2012 11:43:31
Не совсем, там попроще все
И начинается не с "Ас Бога" ведает, а "Я буквы ведаю". А то что вы привели - это какое-то заклинание на тему, стилизованное под русскую азбуку. Явно видны ушки поздних толкователей-мистиков, которые все пытаются найти святой дух за печкой. Причем довольно безграмотно, так как Ас и Бог - синонимы.
- +0.58 / 3
-
|
|
lexxey ( Слушатель ) |
| 07 авг 2012 в 15:59 |
- ...
Цитата: Bugi от 07.08.2012 15:06:09
Может не синонимы, а подобны ? И "Ас Бога Ведает" - как раз говорит о подобии, как - "часть познает целое". Если принять, что Ас - это пророк, то все становится понятно.
- -0.35 / 3
-
|
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 07 авг 2012 в 16:35 |
- ...
Цитата: lexxey от 07.08.2012 15:59:40
Ас - это Бог в скандинавском языческом пантеоне, и никак не пророк. Не нужно играть словами и натягивать презерватив на глобус. И разницу между матерью и создательницей вы прекрасно знаете. Но вы упорно пытаетесь притянуть за уши любые аргументы в пользу придуманной вами системы.
Лекксей, если б она работала - было бы совсем легко и просто. Да и не вы первый, кто пытался обосновать теорию матриархата. Но, увы, его все-таки никогда не существовало и существовать не будет. Ибо общество приматов, а мы именно к ним относимся - патриархально. Вот если бы мы были бы пчелами или муравьями - то тогда б ваша система работала б. А так... Увы.
Я вам уже писал как древние тунгусы уничтожили все племена населявшие завоеванные ими территории Восточной Азии. Обратите внимание - женщин они в живых оставляли. И что? Народов-то тех больше нет. И даже названий их не осталось. Кстати, китайцы в 1979 году, в захваченных ими вьетнамских деревнях делали то же самое - убивали ВСЕХ мужчин.
И еще есть такой факт, на Кавказе, давно, существовало племя, в котором рождающихся девочек убивали. В живых оставляли лишь мальчиков. А жен себе эти мальчики, повзрослев, у соседних народов воровали. И ничего, пока русские не пришли и не понадавали по рогам, прекрасно племя существовало. Ничего, почему-то, женщины-матери сделать не могли.
- +0.58 / 3
-
|
|
lexxey ( Слушатель ) |
| 07 авг 2012 в 18:13 |
- ...
Цитата: Bugi от 07.08.2012 16:35:13
Я говорю вот о чем. Есть 2-а основные жизненые формы которые оптимальны по температурному принципу - северная и южная. Есть концетрации жизненых форм в северной и южной. Так вот в этих концетрациях женщины естественным образом получают высокое положение в обществе. Есть территории с низкой насыщеностью жизнью - как в северной так и южной. На территориях с низкой насыщеностью жизнью - мужчины занимают высокое положение, естественно.
По счастливому стечению обстоятеств - зона с низкой концетрацией жизни северной жизнеформы - находится напротив зоны с высокой концентрацией жизни уже южной и наоборот. Потому когда идет миграция кочевого хаоса в земледельческий порядок - возникает процесс сохранения эффективных частей этого хаоса в земледельческом порядке.Как видите никакого матриархата нет - просто 2-а процесса - создания форм и их сохранения. Потому когда вы расказываете о том, что женщины территорий с низкой насыщеностью жизнью не удержали своего общества - все верно, все в рамках потроения, я об этом и говорю - об экспансии с территории бедной жизнью. На этих территориях женщины - "низки", потому не смогут удержать своих мужчин и создать долговременное общество. Другое дело экспансия уйгуров в европу или противоестественная - в индию. Насчет кавказкого племени - ну да существовало бы и милион лет при условии если бы было откуда красть женщини - но это существование на одном уровне- всегда и постоянно.
Это надо просто представить - в областях насыщеных жизнью - немножко уклон в матриархат, в бедных - в такой же степени в париархат. Потому, в кадой области и идет уклон - в богатых генерирутся эффективные в данной области типы - духовно развитые, а в бедных - эффективные в выживании, читай - развитые физически. Потому объединяя 2-а такие области в империи надо сильно раскинуть мозгами для соблюдения баланса в таком обществе. И двигая систему власти-управления характерную только для одной области - патриархальную, дается неконкурентные преимущества областям с низкой концентрацией жизни - читай, всяким малым народам. И давить естественную форму власти для областей с высокой концентрацией жизни - европейской части россии. Потому такая система невыгодна народам лесистой европейской части россии и очень выгодна малым народам из степей, тайги, и гор и тд. Потому и запрещается духовенство с лесистой европейской части империи, а импортируются "наемники" никак не связанные родственными узами с коренным населением
. А по асу - надо различать воплощение бога в человеке и самого бога, я о том и толкую. Откровение или божественный образ посланный человеку, все равно будет образан его мировозрением - получается это будет как бы проекция из геометрии - образ созданный в миллион измерениях, проецируется на скажет сто измерений человеческого восприятия - получается некое усечение информации при передаче. Как аналог можно представить 3-х мерный куб проецированный на плоскость - получишь квадрат. Потому пророк получает от бога не куб а всего лишь квадрат.
- -0.38 / 5
-
|
|
ZlayaPulya ( Слушатель ) |
| 07 авг 2012 в 20:00 |
- ...
Цитата: Bugi от 07.08.2012 07:39:38
дуркуете? При чем здесь буква? когда речь о словообразовании шла? :D
Что до "имен" -- то .... Олег - Хельги , Ингвар - Игорь , Иван - Йохан и вообще вы всерьез про Дуная Ивановича? ;D
дуркуете , или в самом деле дурень ....
- -0.30 / 4
-
|
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 08 авг 2012 в 02:24 |
- ...
Какого русского былинного богатыря звали Ингвар? А Олег?
Иван - Иоханаан - имя еврейское, а не скандинавское. И богатыря былинного с таким именем нету.
Вы безапелляционно заявили, что русские былины не имеют отношения к православию, вы не потребовали с меня доказательств, вы заявили это так, словно в доказательствах не нуждаетесь. И влипли ногами в жир. А я не просто так задал вам вопрос про имена, дело в том, что даже в именах русских богатырей отражается православность былин.
При крещении Руси, православная церковь прямо запрещала давать детям языческие имена. И даже взрослые, при крещении, получали имена иноземные - латинские, греческие и еврейские. так Великий князь Владимир, при крещении получил имя Базилевс - Василий. Княжна Ольга - стала Еленой и так все остальные. Микула Селянинович - Николай. Русские или скандинавские имена использовались и довольно долго, но лишь как неофициальные и лишь изредка становились теми именами, что остались в народной памяти. Из всех богатырей известен с русским именем лишь Добрыня, но отчество при этом его иноземное - Никитич. Все это лишний раз подтверждает православность русской культуры. даже в деталях.
С этой православностью боролись масоны, боролись большевики, но она православная и ничего с этим не поделать. И Достоевский в своем творчестве - православный. И даже Толстого, отлученного от церкви, считают православным писателем. И у Шукшина в своем творчестве православен. Потому что его мировоззрение - православное. И Твардовский, и Горький, и Чуковский... все они раскрывают в своих произведениях православную идею.
У нас, русских, защита отечества считается высшей доблестью - и эта идея воспета в русской воинской повести, а на этих повестях воспитывалась русская элита в незапамятные времена. А повести эти создавались православными церковниками. А вот в Западной Европе - воспевалась доблесть повергнуть рыцаря на турнире во имя "прекрасной дамы" - чувствуете разницу? Мы не слишком почитаем тех кто богат и властен - и поэтому нет былин где воспевались бы подвиги князей.
Поймите, те качества, которыми мы по праву гордимся - привиты православной идеологией. Наша культура ПРАВОСЛАВНА!
Вот Сорокина, с его "Голубым салом", к православным не отнести... ну дык, он продукт большевизма... геуропеец он...
Пуля - вы звиздобол. Полуграмотный... Увы... Вы, к сожалению, даже не хотите разобраться в том чего не знаете, и это самое грустное.
- +0.82 / 4
-
|
|
ZlayaPulya ( Слушатель ) |
| 08 авг 2012 в 07:23 |
- ...
Цитата: Bugi от 08.08.2012 02:24:28
То есть православность БЫЛИН выводится из "христианских имен" богатырей ? ;D
Ржака )))
Что до "творчества" -- то мораль и нравственность в любом обществе не является прямым следствием существования какой-либо религии. А вы когда пишете о православном следе в русской литературе имеете ввиду именно это.
Когда авторы ставят перед читателем моральные и нравственные проблемы -- это совсем не означает что подобная проблематика в литературе вытекает из христианства или православия.
Умиляют православные поборники которые ставят в заслугу именно православию возникновение в обществе нравственности и моральных норм общежития.
Этак -- молитЕсь еще и Мойдодыру. Без него , не бось , не умывались ба по утрам и зубы не чистили -- это он вас сирых и убогих научил , а так бы грязью и навозом заросли ...
- -0.81 / 6
-
|
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 08 авг 2012 в 07:57 |
- ...
Пуля, мне не о чем с вам больше разговаривать. вы окончательно поставили себя на уровень болика. Вы неинтересны.
- +0.30 / 4
-
|
|
Удаленный пользователь |
| 03 авг 2012 в 21:27 |
- ...
Цитата: Bugi от 03.08.2012 17:29:09
Критерий истины как поступление на филфак – шикарный аргумент……… а если б вы пошли учиться на каменщика?
Бедное русское православие ……….
Вопрос даже не в том, что прописано, а в том , что осознанно…… надеюсь вас ждет величие марксизма ленинизма неувядающего…….. только вот жаль, поступать уже некуда……. А так бы вы , да и мы………жуть
Стерлигов, как критерий дури православия своим детям запретил читать русские народные сказки в связи с их языческим содержанием… об чем поведал всему православному миру по ТВ
Я то ж не просто так говорю, поскольку аж цельный Храм помогал восстанавливать и такого нагляделся , что все проклял………так что баш на баш выходит
- -0.19 / 5
-
|
|
Ellylldan ( Слушатель ) |
| 22 сен 2012 в 13:01 |
- ...
Цитата: Bugi от 01.08.2012 13:26:16
А! Т.е. вы уже не считаете, что России нужна новая синтетическая религия, которая бы взяла все самое лучшее от других религий. (Простите, что не цитирую, лень искать). Если так – тема закрыта.
По поводу Мамая и его войска. Да хоть сколько их там было. На защиту своей земли станут все, кто сможет и захочет – причем безо всякого церковного благословения, если придется. Это я к тому, что ваша версия чересчур натянута. А может, изначально причина нашествия была не так глобальна, как вы предположили – возможно, банальные политические игры? ;)
И про Второй дом. Милый Буги, я живу посреди этого самого Второго дома. ;D Вы не поверите, но здесь уже все со всем определились. В том числе и по религиозному признаку. И переход в религию, ну, скажем так, соперника, однозначно трактуется если не как предательство, то уж как отступничество точно. Увы, снова не в кассу. Так что простите, но вы где-то что-то недопоняли, где-то что-то притянули за уши, в итоге ваша версия сомнительна. Ищите дальше – возможно, обрящите. Учитесь сопоставлять факты, а также неплохо было бы кроме исторических книжек почитать еще какие-нибудь из смежных дисциплин – развивает кругозор и предохраняет от скоропалительных выводов. Как говорится, «суха теория, мой друг…» У меня на этом все. Удачи в построении непротиворечивых версий!
По второму вопросу. Я, в общем-то, прекрасно осознаю, что вы не в состоянии этого ни понять, ни принять – чисто по причинам соционическим, и если вы подумали, что я вас осуждаю или в чем-то обвиняю – это не так. Но вы должны понимать, что вы живете посреди общества с несколько (заметьте, несколько!) другими критериями поведения – и соответственно, реакциями на события – чем ваши, и для вас же будет лучше, если вы это будете учитывать. Иначе будете постоянно нарываться на общественное непонимание. В данном случае проблема в том, что для нашего русского самосознания характерно думать в первую очередь о благе общности в целом – это приоритетно, и только затем о благе конкретного человека. В качестве примера – вспомните, у Футюха в самом начале ветки был текст «Откуда есть пошла Земля Русская» о том, как тащили к воде нужные для выживания нации в целом бревна. Сравните выбор того человека и ваш выбор – а ведь ситуация была практически идентичная. Поэтому я и написала, что в вопросах этики вы стоите на позициях индивидуализма. Если вас это обидело, мне жаль, поверьте, ничего обидного в виду я не имела.
С уважением.
- -0.10 / 7
-
|
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 22 сен 2012 в 14:16 |
- ...
Цитата: Ellylldan от 22.09.2012 13:01:02
Во как... в России только-только первый начался... А у вас второй вовсю...
А точнее дату не уточните? Гостья вы наша, из будущего...
Или разберетесь вначале, что это за дома такие? И прежде чем кого-то в чем-то убеждать, немного соориентируетесь о чем собсно спич...
- +0.36 / 5
-
|
Senya ( Практикант ) |
| 22 сен 2012 в 17:53 |
- ...
Цитата: Bugi от 22.09.2012 14:16:39
А что странного? У нас тут украинка писала раньше (с каким-то принципиально непроизносимым ником). Или из каких-то "пока-стрельцовских" земель, которые как-никак, пусть по факту пятнами, но от Украины чуть не до Тихого океана тянутся. Там мироощущения могут серьезно отличаться от козерожье-российских.
- +0.30 / 2
-
|
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 23 сен 2012 в 02:52 |
- ...
Цитата: Senya от 22.09.2012 17:53:05
Я, вслед за кем-то из украинских президентов, могу лишь повторить: "Украина - не Россия". Стрельцовское стремление везде успеть и все получить, принося некоторые дивиденты "здесь и сейчас", впоследстивии выходит боком - ибо не позволяет создать надежную базу.
Козерожья основательность, которую подчас путают с медлительностью, позволяет эту базу создать и уже с нее проводить дальнейшую экспансию.
Какая в итоге будет главенствующая религия в России мы узнаем лишь тогда, когда сама Россия пройдет через второй дом. А пока об этом говорить рано и уж тем более нет смысла судить об этом с точки зрения развития событий на Украине.
- +0.88 / 7
-
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 23 сен 2012 в 09:30 |
- ...
Цитата: Bugi от 23.09.2012 02:52:04
Конечно.
Я просто хотел сказать, что на ветку вполне могут заходить люди, высказывающиеся со стрельцовских позиций.
- +0.30 / 2
-
|
|
Ellylldan ( Слушатель ) |
| 15 окт 2012 в 02:27 |
- ...
Цитата: Bugi от 22.09.2012 14:16:39
Это типа не нашли больше к чему прикопаться?
А слабо перечитать, что Футюх по "собсно спичу" писал? ;)
" "Коренные земли" России, взятые ею в её Третьем доме, должны быть под Козерогом, неважно под каким географическим поясом они фактически. Все, что взято позже - под соответствующими знаками в соответствии с "естественными" астротермами. "
Ну и далее про то, какие земли являются ЯЗИ России, а какие не являются. Их тут, оказывается, много разных, ага.
Ну, или вот про Второй дом.
" К примеру, во Втором доме государства имеют обыкновение отрывать пуповину от своего прежнего спонсора. (...) Иван Калита в Первом доме был верным "татарским баскаком", а уже Дмитрий Донской по Втором доме устроил татарам Куликовскую битву.
Дело в том, что Второй дом - процесс взросления Ребенка, этакое отрицание того, что было давеча. Так тринадцатилетний подросток кричит своему родителю: "Я никогда не буду таким же, как ты! Я тебя ненавижу!" - и убегает прочь из семьи. Не то, чтобы он и впрямь ненавидел, это особенность взросления. И опять-таки особенности Домов, которые суть аналоги Знаков. В Первом доме люди и народы объединяются в единое новое из отдельных малых частей былого. Но в какой-то момент им нужно отделить себя от мира, провести этакую черту, сказав - здесь наше, а здесь чужое. И приходит дом Второй, аналог Тельца. Страшно фиксированного и националистического Тельца. И под влиянием Второго дома страна/народ начинают спрашивать Правителя, вот мы здесь и слушаемся Тебя, почему же Ты слушаешь кого-то еще? (...) Почему татары смеют брать с нас дань, кто они такие для Нас? (...)Мы готовы жить в дружбе лишь с такими, как МЫ, а это - не Мы, этих надо гнать из нашей земли!"
Вы понимаете разницу? Вот если посмотреть на историю России, то выяснится любопытная вещь, в первом доме Москва стала этаким плавильным котлом, где свободно смешивались угро-финские и славянские элементы, а происходило это все под присмотром татар, которым казалось, что так будет вечно. Однако прошел Первый дом, заглядываем под крышку московского котла, а там нет москвичей, тверичей, ростовцев, владимирцев и тогдашних финнов. Есть люди русские. Люди, которые начинают отличать себя КАК ЦЕЛОЕ от иного, ТАТАРСКОГО ЦЕЛОГО. (А кроме того и от ЛИТОВСКОГО ЦЕЛОГО, ибо такие же восточные славяне, как и они когда-то, воспринимаются теперь этими русскими людьми как ЛИТОВЦЫ, и неизбежные войны с этими только что "братьями" из Смоленска, Великих Лук и Калуги на основании этого называется в истории "Литовщиной".) То есть вовсю резвится ВТОРОЙ ДОМ, дом Формирования и Национализма. Это происходит в той же самой стране, которая ровно Цикл назад демонстрировала нам чудеса толерантности и неприятия нацизма на собственной территории.
А уже потом, когда происходит окончательное "отделение мух от котлет" внутри самого Государства, начинается дом Третий, когда раскрываются все былые преграды и страна, ведомая РУССКИМ ЦАРЕМ и СИЛОЙ РУССКОГО НАРОДА начинает поглощать все вокруг себя, что хоть сколько нибудь похоже на неё, приговаривая: "Все это когда-то было нашим и теперь мы возвращаемся в свои былые пределы". И очень хорошей иллюстрацией этого тезиса становится появление монголо-татарских костей на московских кладбищах именно в культурном слое Третьего дома - не позже и не раньше.
Сперва нужно было какое-то время, чтобы люди успокоились после прежних несчастий и вопрос о принадлежности к "русскому народу" стоял расширительно: все русские из тех, кто хочет считать себя русским. Все, кто ставит препоны этому процессу, должны быть уничтожены.
Потом нужно было время, чтоб данный процесс обрел форму, и Государство могло быть управляемым и на этом этапе точно этот же вопрос начинает трактоваться ограничительно: "Русский это только тот, кто живет в нашей стране, подчиняется нашим правилам и чтит наши язык и традиции".
И да, я вижу, как эти процессы набирают обороты, благо раздражители у нас здесь прямо под боком тусуются.
Ну, а дальше уже сами - чай, не маленький.
Ну и про религию - типа, новую. Православие благополучно пережило прошлый цикл, с чего бы ему не пережить этот? Сложите эту мысль с предыдущим абзацем
Успехов.
Удалю позже.
- +0.14 / 7
-
|
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 15 окт 2012 в 12:35 |
- ...
Цитата: Ellylldan от 15.10.2012 02:27:20
"Дома", о которых тут ведется речь - это временые промежутки астрологического цикла периодом более чем шестьдесят лет. В России ПЕРВЫЙ дом начался в начале двухтысячных.
Если у вас второй дом, то вы либо не в России, либо не понимаете о чем идет речь.
Так понятно?
Во втором доме, сдается мне, нынешние чечены и якуты, будут рвать на груди тельняшки и учить пшеков Россию любить. Но пока до этого не дошло. Всему свое время...
И еще. ЛИТОВЦЫ - если говорить о нынешнем народе, так себя называющем - это не славяне. Вообще не славяне. Они, как и латыши, относятся к представителям БАЛТИЙСКОЙ группы народов. И говорят на БАЛТИЙСКОЙ группе языков. Но когда-то давно, существовало Великое княжество литовское, которое располагалось на территории нынешних Литвы и Белоруссии. И его жители называли себя ЛИТВИНЫ. Так вот литвины - это предки нынешних белорусов. Соответственно - славяне и православные.
УЧИТЕ ИСТОРИЮ. Ну вы ж не маленькая девочка, чтоб вас в очевидное тыкать... Хоть какое-то желание разобраться как оно на самом деле-то было, должно же быть? Тем паче, если вы еще и спорить тут пытаетесь.
- +0.78 / 9
-
|
wellx ( Слушатель ) |
| 16 окт 2012 в 17:07 |
- ...
Цитата: Bugi от 15.10.2012 12:35:01
тоже не совсем так, судя по ДНК-генеалогии ,и в Литве и в Латвии есть очень большая доля R1a1 , также есть северо-русская (архангело-поморская) группа . Те же латгальцы - много ближе к русскими славянам чем к финской группе. И внешне и по языку.
Историю надо слегка корректировать под новые данные ...
если смотреть по вендам/венетам, так у нас вся сев.европа в сородичах, по обоим берегам Балт.моря.
- +0.82 / 6
-
|
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 17 окт 2012 в 01:27 |
- ...
Цитата: wellx от 16.10.2012 17:07:14
Большая доля R1a1 не делает этих людей славянами. Ибо самих себя они к славянам не относят. И балтийские языки, хоть тресни, не относятся к славянским. Они, сама по себе вполне самостоятельная группа. Принадлежность этой группы и индоевропейским языкам имеется. Ну и что? Романские и германские - тоже индоевропейские. Сильно они на славянские похожи?
Вообще, соотносить принадлежность народов с гаплогруппами нужно предельно осторожно. Ибо в результате весьма бурных исторических процессов, люди относящие себя к какому-либо народу, могут иметь в своей крови (и в предках) совсем другие элементы.
Если взять чукчу - то он, вероятнее всего имеет в предках тоже чукчей, ибо народ весьма изолирован, а если взять русского, француза или латыша, то там могут быть в предках кто угодно, хотя, скорее всего обошлось без чукчей
Но француз будет считать себя французом, русский - русским, а латыш - латышом. И гордиться этим.
- +1.41 / 7
-
|
|
Ellylldan ( Слушатель ) |
| 19 ноя 2012 в 02:25 |
- ...
Цитата: Bugi от 15.10.2012 12:35:01
С вами все ясно, увы. Мой предыдущий пост был практически целиком цитатой разъяснений Футюха по поводу Второго дома. Вы считаете, он плохо разбирается в вопросе? :o Мало учил историю, видимо? Кроме того, Футюх так же много писал о том, где именно в России сейчас второй дом со всеми присущими ему прелестями. Простите, но это именно вы не понимаете, о чем идет речь. Вы ни хрена не понимаете, что такое Второй дом, не представляете, как себя в нем ведут люди, вам только "сдается", но вы считаете себя вправе меня поучать. Разберитесь сначала в том, что же именно вам "сдается", потом проверьте, как оно бьется с остальными известными вам фактами, не возникает ли логических нестыковок при именно такой интерпретации, а потом уже поучайте. Пока же я не увидела в ваших построениях никакой логики, именно что одно только "сдается". Ах да, еще все это приправляется кучей намеков на мою умственную несостоятельность, необразованность и моральную нечистоплотность и подается с явным желанием не унизить, так задеть. Сразу видно человека, который хочет в чем-то там разобраться, ага. И хоть вы явно не маленький мальчик, но я все же ткну вас в очевидное. Заучивание фактов не приближает к пониманию. Сколько бы вы не учили историю, понять ее вы не сможете - просто потому, что история - это жизнь, прошлая, но жизнь, и чтобы понять ее, увидеть скрытые связи, необходимо представлять эту самую жизнь во всем ее многообразии. И для этого нужно много чего знать (или хотя бы иметь представление) помимо собственно "истории". Что ж, учите ее дальше, вы ее явно плохо поняли.
Удалю позже.
- 0.00 / 9
-